дело №

25RS0№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Дальнегорск 24 апреля 2025 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Карпунина Р.С., при секретаре Гуськовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В Дальнегорский районный суд с иском обратился ФИО1, указав, что он является собственником автомобиля марки «<...>», с государственным регистрационным знаком №.

<дата> между истцом и ответчиком заключен договор аренды указанного транспортного средства на срок с <дата> по <дата>, согласно которому ответственность за сохранность автомобиля от всех видов имущественного ущерба, в том числе и дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), возложена на арендатора, которым является ФИО2

В период использования ответчиком арендованного автомобиля <дата> произошло ДТП, в результате которого транспортному средству истца причинен ущерб, который согласно экспертному заключению от <дата> №, выполненному ООО «Диамонд», составил 1161808 рублей. Из постановлений по делам об административных правонарушениях следует, что виновным в указанном ДТП признан ФИО2

Ссылаясь на нормы ст. 15, 1064 ГК РФ, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб в сумме 1161808 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в сумме 15000 рублей и госпошлину в размере 26618 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, в резолютивной части искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, представил в суд письменное заявление, в котором признал исковые требования в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

Согласно гражданскому делу судебная повестка направлялась заказным письмом с уведомлением ответчику по адресу регистрации: Приморский край, г. Дальнегорск, <адрес>, <адрес>.

В силу положений статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Однако почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой истек срок хранения, в связи с чем, исходя из положений ст.165.1 ГК РФ суд полагает ответчика, извещенным надлежащим образом.

В порядке статьи 233 ГПК РФ, по определению суда, с учетом мнения истца, рассмотрение гражданского дела проводится в порядке заочного производства.

Изучив дело, проверив достоверность, допустимость и относимость каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность доказательств в своей совокупности, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

По общему правилу части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно положениям ст.1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено в судебном заседании истец ФИО1 является собственником грузового автомобиля марки «<...>», с государственным регистрационным знаком №, а согласно договору аренды транспортного средства без экипажа от <дата> № ФИО1 передал, а ФИО2 принял в аренду указанный автомобиль на срок с <дата> по <дата>.

В соответствии с п. 7.4 указанного договора, арендатор несет ответственность за сохранность автомобиля от всех видов имущественного ущерба (в том числе, связанных с аварией, угоном, ДТП, поломкой, ошибкой при эксплуатации и т.п.).

Арендатор, управляя автомобилем и эксплуатируя его, выступает по отношению к третьим лицам в качестве владельца источника повышенной опасности и самостоятельно несет ответственность за вред, причиненный третьим лицам автомобилем, независимо от его вины. Обязанность возмещения вреда возлагается на арендатора (п. 7.5 договора).

Арендная плата, согласно п. 5.1 договора, составляет 20000 рублей в месяц, и вносится арендатором ежеквартально, не позднее пятнадцатого числа последнего месяца каждого квартала путем передачи наличных денежных средств арендодателю (п.5.2 договора).

Из содержания акта приема-передачи от <дата> следует, что указанный автомобиль был передан арендодателем арендатору в технически исправном состоянии, пригодном для эксплуатации, без механических повреждений.

Из содержания постановления от <дата> № по делу об административном правонарушении следует, что ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, за то, что он <дата> в <...> часов <...> минут в районе <адрес> по <адрес> в г. Дальнегорске Приморского края, управляя автомобилем «<...>» с государственным регистрационным знаком №, в нарушение п. 8.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу двигающемуся транспортному средству марки «<...>», и совершил столкновении с ним, и с назначением административного наказания.

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района г. Дальнегорск Приморского края от <дата> № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания, за то, что он <дата> в <...> часов <...> минут в районе <адрес> в г. Дальнегорске Приморского края, управлял автомобилем марки «<...>» с государственным регистрационным знаком №, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные постановления не обжаловались ответчиком и вступили в законную силу, в результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Из содержания письменного обязательства о возмещении материального ущерба и расписки, написанных ответчиком ФИО2, следует, что последний полностью подтверждает обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, признает свою вину и не оспаривает размер ущерба, подлежащего возмещению истцу.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО2, как лицо, причинившее вред, должно нести гражданско-правовую ответственность по заявленным требованиям.

Согласно представленному истцом экспертному заключению от <дата> №, выполненному ООО «Диамонд», расчётная стоимость права требования на возмещение убытков транспортного средства марки «<...>», с государственным регистрационным знаком № после ДТП составила 1 161 808 рублей.

Размер ущерба, установленный экспертным заключением, суд признает обоснованным, поскольку оценка проведена компетентным лицом, полномочия, которого подтверждены документально, кроме этого, ответчик не оспаривал размер ущерба, определенный экспертом, в связи с чем, суд принимает его во внимание при вынесении решения, как соответствующий требованиям, предъявляемым к доказательствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Факт признания иска ответчиком установлен в судебном заседании, поэтому при указанных обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 ущерба в сумме 1 161 808 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца в части взыскания стоимости расходов на проведение экспертного заключения, суд учитывает, что в силу положений ст. 131 ГПК РФ, при обращении в суд с требованием имущественного характера истец обязан указать цену иска, оценка стоимости причиненного ему ущерба до обращения в суд являлась необходимой.

В связи с изложенным расходы по оплате представленного истцом экспертного заключения от <дата> №, выполненного ООО «Диамонд», подтверждены документально (квитанция на 15000 рублей и договор об оказании услуги), подлежат взысканию.

На основании п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 26618 рублей.

Руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба и судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия № №) в пользу ФИО1 (паспорт серия № №) в порядке возмещения ущерба, денежные средства в сумме 1161808 рублей, оплату экспертного заключения в сумме 15000 рублей и госпошлину в размере 26618 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

(Решение в окончательной форме изготовлено <дата>)

Судья Р.С. Карпунин