№ 2-155/2023

45RS0026-01-2022-066642-76

РЕШЕНИЕ (Заочное)

Именем Российской Федерации

22 февраля 2023 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Киселёвой А.В.,

при секретаре Чайковской Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, снятии с кадастрового учета, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, снятии с кадастрового учета, признании права собственности. В обоснование измененного указано, что истец и ответчик являются собственниками по 1/2 доли жилого дома, общей площадью 77,2 кв.м., расположенного по адресу <адрес> (ранее – <адрес>). Дом был разделен на две половины, каждая половина имела отдельный вход, тем самым был определен порядок пользования домом. 17.01.2009 во второй половине дома, принадлежащей ответчику, произошел пожар, в результате которого половина дома уничтожена. С 2009 года по настоящее время ответчик, являясь собственником половины дома, меры по восстановлению жилого помещения не принимает, в доме не проживает и не зарегистрирована. В настоящее время площадь жилого дома, которой пользуется истец, составляет 39,8 кв.м. Истец просит суд прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 77,2 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу <адрес> ФИО1, ФИО2, снять с кадастрового учета указанный жилой дом, признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью 39,8 кв.м., расположенный по адресу <адрес>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Курганской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель третьего лица Администрации города Кургана в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрена обязанность собственника по содержанию принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

ФИО1 и ФИО2 принадлежит право собственности по 1/2 доли каждому на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером № общей площадью 77,2 кв.м. Год постройки дома, как следует из выписки из ЕГРН – 1957, кадастровая стоимость – 227200,46 руб.

На основании постановления Администрации г. Кургана от 25.09.2015 № жилому дому присвоен адрес <адрес> (ранее объект значился: Российская Федерация, <адрес>).

Из справки Отдела государственного пожарного надзора по городу Кургану следует, что 17.01.2009 в жилом доме, расположенном по адресу <адрес> произошел пожар, в результате пожара в жилом <адрес> огнем повреждены стены, кровля, потолочное перекрытие.

В соответствии с заключением судебной экспертизы ООО «Курганстройэкспертиза» жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, с общей площадью 77,2 кв.м., не существует. Также не существует в натуре 1/2 доли жилого дома, поврежденная пожаром. Общая площадь оставшейся части дома составляет 37,6 кв.м.

В ходе рассмотрения дела эксперт ФИО4 пояснил, что на сгоревшей половине дома отсутствует фундамент, восстановление половины дома невозможно.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

По смыслу приведенной правовой нормы, основанием прекращения права собственности на вещь являются в том числе гибель или уничтожение имущества, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества.

При этом восстановление объекта не является созданием нового объекта, на который необходимо признание права собственности.

Отказ собственника от права собственности является одним из оснований прекращения права собственности в соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ.

Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (ст. 236 ГК РФ).

Совершение собственником действий по устранению от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на него влечет прекращение его права собственности на это имущество.

Как установлено судом, в результате произошедшего пожара сохранилась часть жилого дома, находившегося в общей долевой собственности истца и ответчика.

Заключение экспертизы, подтверждающее отсутствие в натуре половины дома, принадлежащей на праве собственности ответчику, со стороны ответчика не оспорено, принимается судом во внимание.

Доводы представителя истца о том, что ответчик обязанности по содержанию своего имущества, приведению в надлежащее состояние, восстановлению после пожара не принимает, ответчиком в ходе рассмотрения дела не опровергнуты.

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о наличии оснований для прекращения права собственности ФИО2 на 1/2 доли в праве собственности на жилой дом в соответствии со ст. 235 ГК РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о прекращении права собственности ФИО2 на 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу <адрес>.

Поскольку суд пришел к выводу о прекращении права собственности у ФИО2 на 1/2 доли жилого дома, право собственности на оставшуюся часть жилого дома подлежит признанию за истцом. Как следует из заключения эксперта, общая площадь второй половины спорного жилого дома, принадлежащей на праве собственности истцу, составляет 37,6 кв.м.

Право собственности истца на 1/2 доли жилого дома, а также право общей долевой собственности на жилой дом площадью 77,2 кв.м. у ФИО2, ФИО1 подлежит прекращению.

На основании Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 28.12.2022) «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, истец вправе обратиться в регистрационный орган, приложив копию судебного акта.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в части снятия жилого дома с кадастрового учета как излишне заявленного.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Прекратить право общей долевой собственности Лакомого ФИО7 ФИО2 ФИО9 на жилой дом, общей площадью 77,2 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, кадастровый №.

Признать за Лакомым ФИО10 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, кадастровый номер №, общей площадью 37,6 кв.м.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Киселёва

Мотивированное решение изготовлено 20.03.2023.