ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о продлении срока содержания под стражей
город Москва 25 июля 2023 года
Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гуторовой О.Б., при помощнике судьи Васильевой Э.Д., с участием: прокурора – заместителя Солнцевского межрайонного прокурора г. Москвы Ялбакова Э.Н., обвиняемого ФИО1, адвоката Сарангова М.М., представившего удостоверение и ордер (в материалах дела), следователя СО ОМВД России по району Ново-Переделкино г. Москвы ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО Отдела МВД России по району Ново-Переделкино г. Москвы ФИО2 о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении
Салай ххххх года рождения, уроженца г. Харьков, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: хххххх, с неоконченным средним образованием, холостого, не работающего, ранее судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Уголовное дело, возбуждено СО МВД России по району Ново-Переделкино г. Москвы ххххх года в отношении неустановленного лица, по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
ххххх года ФИО1 задержан в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ. В этот же день он допрошен в качестве подозреваемого.
ххххх года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также ФИО1 допрошен по обстоятельствам предъявленного обвинения.
хххх года ФИО1 Солнцевским районным судом г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до ххххх года, срок которой продлен постановлением суда от хххх года.
ххххх года в одном производстве соединено указанное уголовное дело с уголовным делом по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.
Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 7 месяцев, то есть до ххххх.
В настоящее время следователем возбуждено перед судом ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого ФИО1 на 1 месяц, поскольку срок содержания его под стражей истекает, однако закончить предварительное расследование в установленный срок не представляется возможным. По уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действия, а именно: ознакомить с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы; предъявить ФИО1 обвинение в окончательной редакции. Допросить последнего по обстоятельствам предъявленного обвинения; выполнить требования ст.ст. 215-217 УПК РФ; выполнить иные следственные и процессуальные действия, направленные на окончание предварительного следствия по уголовному делу.
По мнению следователя, оснований для отмены и изменения меры пресечения в отношении ФИО1 не имеется, поскольку ФИО1 официально нигде не работает, в связи с чем не имеет постоянного источника дохода, обвиняется в совершении преступления средней тяжести и тяжкое преступление, ранее привлекался к уголовной ответственности, не имеет постоянного места жительства на территории Москвы и Московской области, у следствия имеются основания полагать, что ФИО1, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, а также продолжить заниматься преступной деятельностью. Медицинские противопоказания, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года №3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», исключающие возможность ФИО1 содержаться под стражей, в деле отсутствуют.
В судебном заседании прокурор и следователь поддержали ходатайство о продлении обвиняемому ФИО1 срока содержания под стражей на указанный в ходатайстве период. При этом пояснили, что особая сложность по делу связана с со сбором характеризующих сведений из другого региона, проведением ряда экспертиз.
Обвиняемый не возражал против ходатайства следствия.
Защитник возражал против продления срока содержания под стражей, поскольку ФИО1 скрываться не намерен, ходатайство следователя ничем не обосновано.
Выслушав позицию прокурора, следователя, мнение защитника, обвиняемого, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу, что ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемому ФИО1, подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.
Ходатайство о продлении срока содержания под стражей возбуждено уполномоченным должностным лицом, в чьем производстве находится уголовное дело, с соблюдением требований норм УПК РФ, в установленные законом сроки, согласованно с уполномоченным должностным лицом и надлежаще мотивированно.
Как следует из представленных в суд материалов, ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, а также тяжкого преступления против собственности, обоснованность подозрения в причастности к которому подтверждается совокупностью представленной органом следствия материалаи дела.
Принимая решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого, суд находит обоснованными доводы следователя о необходимости времени для производства указанных им действий.
При этом суд учитывает личность ФИО1 его возраст, состояние здоровья, семейное положение, иные обстоятельства, а также то, что ФИО1 регистрации на территории г.Москвы и Московской области не имеет, по месту регистрации не проживает, официального источника доходов не имеет, социальная привязанность к месту расследования дела не подтверждена, судим, с момента освобождения Салай из мест лишения свободы до его задержания прошёл непродолжительный срок, обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу до настоящего времени не изменились. В связи с этим, суд считает, что ФИО1 может скрыться от следствия и суда, а также иным образом воспрепятствовать производству по делу.
Также суд учитывает необходимость проведения по делу комплекса следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного следствия, для чего требуется определенное процессуальное время. С учетом необходимости выполнения конкретного объема следственных и процессуальных действий, о проведении которых заявлено следователем, указанный срок содержания под стражей судом признается разумным и необходимым. При этом суд находит обоснованными доводы органа предварительного следствия об особой сложности расследования уголовного дела, учитывая объем следственных действий, производства ряда экспертиз, запроса характеризующих сведений из другого региона.
Ход проведения следственных и процессуальных действий соответствует запланированным следователем мероприятий.
С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении обвиняемого ФИО1 на более мягкую, в том числе домашний арест, не имеется, поскольку иные меры пресечения, не будут являться гарантией его надлежащего поведения и явки к следователю и в суд.
Основания, которые были учтены при избрании обвиняемому меры пресечения, в настоящее время не отпали, каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, в том числе данных о том, что по своему состоянию здоровья ФИО1 не может находиться в условиях следственного изолятора, не представлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство следователя СО ОМВД России по району Ново-Переделкино г.Москвы ФИО2 удовлетворить.
Продлить срок содержания под стражей обвиняемому Салай на 1 месяц, а всего до 6 месяцев 28 суток, то есть до ххххх года.
Настоящее постановление может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 3 суток со дня вынесения, а обвиняемым, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе в течение 3 суток со дня вручения ему копии постановления (представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления других участников уголовного процесса.
Судья О.Б.Гуторова