Решение по делу № 2-366/2025 от 22.07.2025 | Хабезский районный суд (Карачаево-Черкесская Республика)

Граж. дело № 2-366/2025

УИД 09RS0008-01-2025-000308-28

РЕШЕНИЕ

(Заочное)

Именем Российской Федерации

08 июля 2025 года аул Хабез

Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Абдокова Н.М.,

при секретаре судебного заседания Абитовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Хабезского районного суда КЧР гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось в Хабезский районный суд КЧР с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» (Кредитор, Общество) и ФИО1 (Заемщик, Ответчик) заключили Договор потребительского займа №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен заем в размере 27000 руб. сроком на 33 календарных дня, с процентной ставкой 292 % годовых, срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» заключен Договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по указанному договору займа перешли к ООО ПКО «ЦДУ Инвест».

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа, договор действует до полного исполнения ответчиком своих обязательств, предусмотренных договором. Договор займа на указных индивидуальных условиях ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись. Порядок и сроки внесения ответчиком платежей по возврату займа и уплате процентов определен индивидуальными условиями договора займа. Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 187 календарных дней.

Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности).

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по договору займа составляет 62100 руб., из которых: сумма невозвращенного основного долга - 27000 руб., сумма задолженности по процентам - 33466,50 руб., сумма задолженности по штрафам/пеням - 1633,50 руб.

По заявлению ООО ПКО «ЦДУ Инвест» мировым судьей был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности с должника ФИО1 по указанному договору займа, однако впоследствии он был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника.

На основании изложенного, ООО ПКО «ЦДУ Инвест» просило суд взыскать с ФИО1 указанную задолженность по договору займа в размере 62100 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца ООО ПКО «ЦДУ Инвест», извещенный своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствие их представителя, в том числе, в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, извещенный своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие, не заявлял.

В связи с изложенным, по определению суда дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика, в порядке заочного производства по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ООО МФК «Мани Мен» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключили Договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заемщику был предоставлен заем в размере 27000 руб. сроком на 33 календарных дня, с процентной ставкой 292 % годовых, срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ

ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обращалось к мировому судье судебного участка № Хабезского судебного района КЧР, которым был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, однако он был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями должника.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит), если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренных договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом и договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

При изложенных обстоятельствах, с учетом требований вышеперечисленных норм законодательства, суд считает, что заключенный между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 договор займа соответствует требованиям закона. Кредитор выполнил условия заключенного договора в полном объеме, передав заемщику денежные средства, в то же время заемщик добровольно взятые на себя обязательства не выполнил и не выполняет.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Таким образом, принимая во внимание наличие заключенного договора уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым ООО ПКО «ЦДУ Инвест» переданы права требования по договору займа, суд считает необходимым удовлетворить его исковые требования к ФИО1 и взыскать задолженность по договору займа в размере 62100 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, расходы истца по оплате госпошлины в размере 4000 руб., также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» (ИНН №):

- задолженность по Договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (187 календарных дней) в размере 62100 (шестьдесят две тысячи сто) рублей;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 (семи) дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд КЧР через Хабезский районный суд КЧР в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 22.07.2025 г.

Судья Хабезского районного суда КЧР Н.М. Абдоков