<номер>а-2443/2023

УИД: 30RS0<номер>-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2023 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Иноземцевой Э.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи <ФИО>4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Коллекторское агентство 21 век» к начальнику отделения - старшему судебному приставу – исполнителю <ФИО>2 <адрес> УФССП России по <адрес> <ФИО>3 О.В., к УФССП России по <адрес> о признании бездействия старшего судебного пристава-исполнителя незаконными,

установил :

ООО «Коллекторское агентство 21 век» обратилось с административным иском о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя, мотивировав тем, что <дата> ООО «Коллекторское агентство 21 век» направило в адрес <ФИО>2 <адрес> заявление о возбуждении исполнительного производства и оригинал исполнительного листа в отношении должника <ФИО>1, которое согласно почтового отслеживания получено <дата>. Однако, по состоянию на <дата> исполнительное производство не возбуждено, в адрес взыскателя постановление о возбуждении исполнительного производства не направлено. Полагает, что страшим судебным приставом <ФИО>2 <адрес> допущено бездействие, выразившееся в непринятии процессуального решения и организации работы в приеме судебного приказа <номер> от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка <номер> <ФИО>2 <адрес> в отношении должника <ФИО>1 либо отказу в его принятии и отправке соответствующих постановлений в адрес взыскателя, чем нарушены права ООО «Коллекторское агентство 21 век» как взыскателя на своевременное исполнение судебного акта. В связи с чем, истец просил признать бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя <ФИО>2 <адрес> отделения судебных приставов <адрес> <ФИО>3 О.В. в не своевременном принятии процессуального решения в приеме исполнительного документа к исполнению либо отказу в его принятии незаконным; признать бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя <ФИО>2 <адрес> отделения судебных приставов <адрес> <ФИО>3 О.В. в несовременном направлении постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя, либо постановления об отказе в возбуждении исполнительного документа, либо постановления о передачи исполнительного документа в другое <ФИО>2 – незаконным; обязании начальника отделения устранить допущенные нарушения; взыскать с административного ответчика 8 000 рублей в счет возмещения судебных издержек понесенных административным истцом по договору поручения от <дата>.

В судебное заседание административный истец представитель ООО «Коллекторское агентство 21 век» не явился, в заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание административные ответчики – начальник отделения - старший судебный пристав <ФИО>2 <адрес> УФССП по <адрес>, Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, в материалах дела имеется уведомление, причина неявки суду не известна.

Заинтересованное лицо <ФИО>1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще, причина неявки суду не известна.

Суд принял решение рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон. Суд, исследовав материалы дела, приходит следующему выводу.

Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) предусмотрено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

Применительно к положениям статей 226, 227 КАС РФ юридически значимыми для разрешения дела обстоятельствами являются соответствие (несоответствие) закону оспариваемых действий (бездействия) должностного лица (публичного органа), факт нарушения таковыми законных прав и интересов лица, обратившегося в суд; в случае обоснованности административного иска также возможность восстановления нарушенного права административного истца способом, соответствующим виду судопроизводства, в котором разрешен спор. Согласно части 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства. В соответствии с частью 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Материалами дела установлено, что <дата> мировым судьей судебного участка <номер> <ФИО>2 <адрес> вынесен судебный приказа <номер> в отношении должника <ФИО>1 о взыскании задолженности в пользу взыскателя ООО «Коллекторское агентство 21» в размере 6 148,71 руб., и госпошлины в размере 200 руб.

В обоснование заявленных требований ООО «Коллекторское агентство 21» представило заявление о принятии исполнительного документа и возбуждении исполнительного производства в отношении должника <ФИО>5, датированное <дата>, а также отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80097275946696, где указано в качестве отправителя ООО «Коллекторское агентство 21», в качестве получателя <ФИО>2 <адрес>. Между тем, административном истцом не представлено бесспорных доказательств, в том числе список внутренних почтовых отправлений, с присвоением трек номера, о направлении в Советский <ФИО>2 <адрес> заявления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника <ФИО>1, представленный отчет об отслеживании с почтовым идентификатором 80097275946696 не содержит сведений, что именно направлено в адрес <ФИО>2 <адрес>.

Из справки <ФИО>2 <адрес> от <дата> следует, что исполнительный документ – судебный приказ <номер> от <дата>, выданный МССУ <номер> <ФИО>2 <адрес> г, Астрахани в отношении <ФИО>1 на исполнение в структурное подразделение, согласно базы АИС ФССП не поступал, исполнительное производство на основании указанного исполнительного документа на исполнение в Советский <ФИО>2 <адрес> не поступал.

На основании изложенного, правовых оснований для удовлетворения требований не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ООО «Коллекторское агентство 21 век» к начальнику отделения - старшему судебному приставу –исполнителю <ФИО>2 <адрес> УФССП России по <адрес> <ФИО>3 О.В., к УФССП России по <адрес> о признании бездействия старшего судебного пристава-исполнителя незаконным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение месяца, через районный суд.

Мотивированный текст решение изготовлен <дата>.

Судья Иноземцева Э.В.