Дело № 2 - 3389/ 2023 год

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2023 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи: ДОЛЖИКОВОЙ О.А.,

при секретаре: ТИМЕРБУЛАТОВОЙ Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭППЛ Рус» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «ЭППЛ Рус» о защите прав потребителей, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ у ответчика приобрела товар - смартфон Apple iPhone 12 Pro Max 256 Gb, сер.№ДД.ММ.ГГГГ90 руб. В процессе эксплуатации смартфона появились недостатки – периодически не работает динамик, не слышно собеседника. ДД.ММ.ГГГГ она направил ответчику претензию о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных за смартфон денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ истец направила повторную претензию с теми же требованиями. Обратившись к независимому эксперту, были выявлены дефекты производственного характера.

Просит расторгнуть договор купли-продажи смартфона и взыскать с ответчика в пользу истца стоимость товара в размере 110 390 руб., неустойку за нарушение сроков возврата суммы, уплаченной за товар в сумме 390780, 60 руб., 999 руб. за защитное стекло, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб., убытки за проведение экспертизы в размере 20 000 руб.

Определением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен продавец товара – Акционерное общество « Русская телефонная компания».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, направленное в ее адрес заказным почтовым отправлением судебное извещение возвращено в суд с отметкой почтовой службы «истек срок хранения». Сведений о наличии уважительных причин неявки суду не сообщила, ранее направила суду заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель ответчика ООО «Эпл Рус» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены, сведений о наличии уважительных причин неявки суду не сообщили. Ранее представителем по доверенности ФИО2 суду направлено письменное ходатайство, согласно которого ответчик настаивает на рассмотрении дела и просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица АО «Русская телефонная компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены, сведений о наличии уважительных причин неявки суду не сообщили.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования ФИО1 являются необоснованными и не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Конституция Российской Федерации закрепляет приоритетное направление в деятельности государства, которым является защита прав и свобод человека и гражданина, а также обеспечение компенсации причиненного ущерба (ч.3 ст.17, ст.18, ч.1,2 ст.19, ч.1 ст.35, ч.1 ст.45).

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Статьей 11 Гражданского кодекса РФ закреплена судебная защита нарушенных прав и законных интересов.

По смыслу указанных статей предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

При этом, избранный способ защиты гражданского права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 названного Кодекса.

В силу положений части 2 статьи 1 Гражданского Кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 Гражданского Кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 9 данного Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Аналогичные правила содержатся и в статье 421 Гражданского Кодекса РФ согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 и ч. 2 ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п. 1 ст. 18 вышеуказанного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от10.11.2011 N 924 оборудование беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

Согласно пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" Суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

При этом, потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 приобрела в магазине продавца АО « РТК» товар - смартфон Apple iPhone 12 Pro Max 256 Gb, серийный №, стоимостью 110 390 рублей.

Ответчик ООО « Эппл Рус» является импортером указанного товара, что не оспаривается сторонами.

В процессе эксплуатации истец ФИО1 обнаружила в приобретенном сотовом телефоне недостатки, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ обратился к импортеру ООО « Эппл Рус» с претензией к качеству товара и требованием о возврате уплаченной суммы за некачественный товар.

Данная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика повторную претензию с теми же требованиями. Требования истца были оставлены без ответа.

Истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО3, согласно экспертному заключению №-/2021 от ДД.ММ.ГГГГ аппарат имеет недостатки в виде скрытого дефекта разговорного динамика. Признаков нарушения правил эксплуатации сотового телефона не было обнаружено.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика ООО «Эппл Рус» назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по приволжскому округу-Уфа». Обязанность по предоставлению спорного товара на экспертизу возложена на истца ФИО1

Согласно письменному сообщению и акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по приволжскому округу-Уфа» судебная экспертиза по данному делу не проведена в связи с отсутствием объекта исследования смартфон Apple iPhone 12 Pro Max 256 Gb, серийный №, на осмотр, о чем истец и его представитель были заблаговременно уведомлены.

В соответствии с п. 3 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По смыслу положений правовых норм, изложенных в ст. ст. 13, 15 Закона РФ О защите прав потребителя ответственность за нарушение прав потребителей, в том числе, продавца, наступает в случае виновного уклонения от исполнения требований потребителя.

В соответствии с п. 4 ст. 13 указанного Закона изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным при установлении очевидного отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Учитывая, что истец ФИО1 уклонилась от предоставления эксперту на исследование приобретенного товара - смартфона смартфон Apple iPhone 12 Pro Max 256 Gb, серийный №, вследствие чего назначенную судом экспертизу провести невозможно, по правилам вышеприведенной части 3 ст. 79 ГПК РФ суд признает опровергнутым факт наличия в товаре недостатков производственного характера.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

На основании части 2 ст. 55 ГПК РФ доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Представленное истцом Экспертное заключение №-/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное экспертом ИП ФИО3 не может быть положено в основу решения суда, поскольку оно выполнено задолго до подачи настоящего искового заявления в суд и исключительно по заказу истца.

Таким образом, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, проанализировав возражения и доводы участвующих в деле лиц, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что истец ФИО1 злоупотребила своими процессуальными правами и не представил на судебную экспертизу спорный смартфон, суд приходит к выводу, что подтверждающих доказательств нарушения действиями ответчика прав истца как потребителя, предусмотренных Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» материалы дела не содержат.

Истцом ФИО1 не представлено допустимых и достаточных доказательств наличия в приобретенном товаре недостатков производственного характера.

С учетом вышеизложенного, не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО1 о расторжении договор купли-продажи смартфона от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании стоимости товара в размере 110 390 руб. неустойки за нарушение сроков возврата суммы, уплаченной за товар в сумме 390780, 60 руб., убытков за приобретение стекло защитное в размере 999 руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб., убытков за проведение судебной экспертизы в размере 20 000 руб., в связи с чем суд принимает решение об отказе в иске в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭППЛ РУС» о расторжении договор купли-продажи смартфона от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании стоимости товара в размере 110 390 руб. неустойки за нарушение сроков возврата суммы, уплаченной за товар в сумме 390780, 60 руб., убытков за приобретение стекло защитное в размере 999 руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб., убытков за проведение судебной экспертизы в размере 20 000 руб., - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.А. ДОЛЖИКОВА