Дело №2-87/2032
УИД 91RS0021-01-2022-001149-53
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 февраля 2023 года г. Судак
Судакский городской суд Республики Крым в составе:
председательствующего-судьи – Рыкова Е.Г.,
при секретаре – Акопджанян С.С.,
с участием: представителя истца – ФИО1,
ответчика – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, -
УСТАНОВИЛ:
01 августа 2022 года ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2, уточнив его в порядке ст. 39 ГПК РФ, об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, путем смещения перегородки <адрес> верным проемом на 28 см в глубину <адрес> от края дверного проема <адрес> соответствии с приложением №3 заключения эксперта судебной строительно-технической экспертизы от 02 декабря 2022 года.
Исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> Собственником смежной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ФИО2, была сделана перепланировка, путем перенесения перегородки с входной дверью на часть многоквартирного дома, являющейся территорией общего пользования всех жильцов многоквартирного дома по вышеуказанному адресу. Данные действия ответчика препятствуют истцу в пользовании, принадлежащем ему имуществом ввиду сужения общего коридора, чем нарушаются противопожарные требования и невозможности заносить в принадлежащую истцу квартиру крупногабаритные вещи. На требование истца об устранении препятствий ответчик ответила отказом, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО1, которая в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований.
Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание без уважительных причин лиц, участвующих в деле, явка которых судом обязательной не признана.
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах гражданского дела, приходит к следующему.
В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону к иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Статьей 304 ГК РФ предусмотрено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишение владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
В судебном заседании установлено, что ФИО3 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> кадастровым номером № (л.д.34-35).
Собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровым номером № является ФИО2 (л.д.55-58).
Заключением №01 судебной строительно-технической экспертизы от 02 ноября 2022 года установлено, что ширина входа (в свету) из <адрес> составляет 72 см., что не отвечает требованиям п. 4.2.19 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» и ФЗ №384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», чем нарушаются права и законные интересы ФИО3, создается угроза жизни и здоровью граждан в результате возведенной перегородки <адрес> общем коридоре по адресу: <адрес>.
Возведенная кирпичная перегородка <адрес> уменьшает (в свету) ширину выхода из <адрес> составляет 72 см., что не отвечает требованиям п.4.2.19 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» и ст. 7 ФЗ №384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».
Недостаточной шириной дверного проема создаются препятствия в момент эвакуации людей при пожаре на носилках.
Экспертом предложен вариант устранения препятствий в пользовании <адрес> при смещении перегородки <адрес> дверным проемом на 28 см в глубину от края дверного проема <адрес> (приложение №3).
Определена стоимость смещения перегородки в размере 23 700 рублей.
В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что собственником квартиры по адресу: <адрес> произведена перепланировка, в результате которой был смещен дверной проем в сторону входной двери квартиры по адресу: <адрес> нарушением требований законодательства, регулирующего пожарную безопасность, чем нарушены права ФИО3 как собственника квартиры по адресу: <адрес>.
Поскольку вышеприведенными письменными доказательствами установлен факт чинения ответчиком препятствий истцу в пользовании принадлежащим ему имуществом, суд считает исковые требования ФИО3 законными и обоснованными, а представленные по делу доказательства – относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для вынесения решения об удовлетворении заявленных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом – удовлетворить.
Обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании квартирой, принадлежащей ФИО3, расположенной по адресу: <адрес>, путем смещения перегородки <адрес> верным проемом на 28 см в глубину <адрес> от края дверного проема <адрес> соответствии с приложением №3 заключения эксперта судебной строительно-технической экспертизы от 02 декабря 2022 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме составлено 21 февраля 2023 года.
Председательствующий – судья Е.Г. Рыков