74RS0004-01-2025-001428-08

дело № 2-1692/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2025 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Беляевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Горбуновой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Г. за период с 20.11.2020 по 19.05.2022 в размере 147 110,12 руб., в том числе 115 121,51 руб. – основной долг, 24 575,93 руб.- задолженность по процентам, 7412,68 руб.- задолженность по просроченным процентам, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 413,30 руб. В обоснование исковых требований были указаны следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 228 000,00 руб., сроком до 08.11.2022 г. под 13,90% годовых. Денежные средства были перечислены заемщику на банковский счет №. Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов, ФИО2 не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

17.11.2022 АО «ЮниКредит Банк» уступил ООО ПКО «АйДи Коллект» право (требования) по договору, что подтверждается договором уступки прав требования № (Приложение № 3) и выпиской (Приложение № 1) к договору уступки № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в связи с чем, дело рассмотрено судом в их отсутствие в порядке заочного производства на основании ст.ст.167, 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав по правилам статей 59, 60, 67 ГПК РФ все имеющиеся доказательства по настоящему делу, находит иск ООО ПКО «АйДи Коллект» обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Так судом из имеющихся материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО2 был предоставлен кредит на сумму 228 000,00 руб., сроком до 08.11.2022 г. под 13,90% годовых. Денежные средства были перечислены заемщику на банковский счет № Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов, ФИО2 не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность.

17.11.2022 АО «ЮниКредит Банк» уступил ООО ПКО «АйДи Коллект» право (требования) по договору, что подтверждается договором уступки прав требования № (Приложение № 3) и выпиской (Приложение № 1) к договору уступки № от ДД.ММ.ГГГГ

30.08.2023 г. ООО «Айди Коллект» обратилось к мировому судье судебного участка № 7 Ленинского района г. Челябинска с заявлением о вынесении судебного приказа.

04.09.2023 г. мировым судьей судебного участка № № 7 Ленинского района г. Челябинска вынесен судебный приказ №2-3276/2023 о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Советского района г. Челябинска от 23.11.2023 г. судебный приказ №2-3276/2023 отменен, в связи с поступившими возражениями должника ФИО2

В силу ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена.

Согласно расчету цены иска, размер задолженности ответчика ФИО2 перед банком по договору о предоставлении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 20.11.2020 по 19.05.2022 составляет 147 110,12 руб., в том числе 115 121,51 руб. – основной долг, 24 575,93 руб.- задолженность по процентам, 7412,68 руб.- задолженность по просроченным процентам.

Проанализировав представленный истцом расчет суммы долга, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов, неустойки условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения – статьям 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчет суммы задолженности судом проверен, является арифметически верным.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ со стороны ФИО2 суду не представлены возражения относительно представленных истцом расчетов сумм долга, доказательства погашения образовавшейся задолженности по указанному кредитному договору.

При этом у суда отсутствуют основания не доверять представленным истцом доказательствам, так как они последовательные, непротиворечивые и согласуются между собой, являются достоверными и допустимыми по данному делу. Со стороны ответчика не представлено суду доказательств в опровержение доводов истца.

Согласно положениям статей 382, 384, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, то суд считает возможным удовлетворить исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» и взыскать с ответчика ФИО2 вышеуказанную сумму задолженности в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО ПКО «АйДи Коллект» надлежит также взыскать сумму в размере 2 071,10 руб. в качестве возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины. Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств уплаты государственной пошлины в размере 5 413,30 руб. истцом не представлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт РФ № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 20.11.2020 по 19.05.2022 в размере 147 110,12 руб., в том числе 115 121,51 руб. – основной долг, 24 575,93 руб.- задолженность по процентам, 7412,68 руб.- задолженность по просроченным процентам, а также сумму в размере 2 071,10 руб. в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и приложением доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Т.А. Беляева

Мотивированное решение составлено 02 июня 2025 г.