УИД: 47RS0003-01-2025-000062-81 Дело № 2-776/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2025 года в г. Волхов Ленинградской области

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Ю.Г.

при помощнике судьи Анухиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № ****** от ****** за период с 03.04.2007 по 25.12.2024 в размере 65 797 руб. 09 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., мотивируя тем, что между истцом и ответчиком в офертно-акцептной форме на основании заявления последнего заключён договор о предоставлении потребительского кредита № ****** от ****** и договор кредитной карты, по которому на имя ответчика для обслуживания карты открыт банковский счет № ******. В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров, при этом в нарушение обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита. 03.10.2007 Банк выставил ответчику заключительный счёт-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 65 797 руб. 09 коп. не позднее 02.11.2007, но ответчик требование не выполнил. Истец обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа, но судебный приказ был отменён по заявлению ответчика (л.д.2-3).

В судебное заседание представитель истца не явился, извещён, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен заказной почтой по месту регистрации и по адресу, указанному в заявлении-анкете на предоставление кредита, от получения заказных судебных почтовых отправлений уклонился, в связи с чем они возвращены почтовым отделением в суд невостребованными за истечением срока хранения. Кроме того, ответчик лично уведомлен о месте и времени судебного разбирательства телефонограммой.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, судебные повестки считаются доставленными ответчику, что в соответствии со ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Статьёй 401 ГК РФ предусмотрено наступление ответственности для лица, не исполнившего обязательства, либо исполнившего его ненадлежащим образом, при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п.1).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2).

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что на основании личного заявления, содержащего две оферты, анкеты к заявлению ФИО1 от ****** между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключён договор потребительского кредита № ****** на приобретение мобильного телефона «Самсунг» в размере 9 425 руб. 60 коп. сроком на 182 дня по 21.06.2007 под 29% годовых. Условиями данного кредитного договора также было установлено выпустить на имя заёмщика карту, на основании заключаемого договора о карте, открыть счёт для обслуживания карты. Ответчик со всеми условиями и тарифами, предусмотренными договором, согласился, удостоверив своё согласие личными подписями (л.д.8, 9).

Из выписки по лицевому счёту ФИО1 № ****** по договору кредитной карты № ****** от ****** следует, что ответчик кредитными денежными средствами воспользовался, но взятые на себя обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом (л.д.6).

Заключительный счёт-выписка истцом был направлен ответчику 02.11.2007, выставлено требование о погашении задолженности в размере 65 797 руб. 09 коп. не позднее 02.11.2007 (л.д.16).

Из расчёта сумм задолженности, представленных истцом, следует, что за период с 03.04.2007 по 25.12.2024 образовалась задолженность в размере 65 797 руб. 09 коп (л.д.6-7).

Ответчиком расчёт задолженности не оспорен, не опровергнут, иной расчёт не представлен, доказательства погашения кредита полностью или частично не представлены, поэтому суд принимает представленный истцом расчёт задолженности, ошибок в котором не выявлено.

На основании приведённых выше правовых норм требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1, ****** года рождения, уроженца ******, ИНН № ******, в пользу в пользу АО «Банк Русский Стандарт» ОГРН № ******, ИНН № ******, задолженность по договору кредитной карты № ****** от ****** за период с 03.04.2007 по 25.12.2024 в размере 65 797 руб. 09 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп., всего в сумме 69 797 руб. 09 коп..

Ответчик вправе подать в Волховский городской суд Ленинградской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Волховский городской суд Ленинградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Ю.Г. Сергеева.

Мотивированное заочное решение в окончательной форме составлено 14.04.2025.

Судья: подпись Ю.Г. Сергеева.