К делу № 2 – 1922 / 2025

УИД 93RS0008-01-2025-002387-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2025 г. г. Мариуполь

Орджоникидзевский районный суд г. Мариуполя в составе:

председательствующего судьи Павленко Д.К.,

при ведении протокола судебного

заседания помощником судьи Руссу А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа Мариуполь Донецкой Народной Республики и третьему лицу без самостоятельных требований – нотариусу Мариупольского городского нотариального округа ФИО2 о включении имущества в состав наследства и признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г.о. Мариуполь ДНР и третьему лицу без самостоятельных требований – нотариусу Мариупольского городского нотариального округа ФИО2 о включении имущества в состав наследства и признании права собственности в порядке наследования. В обоснование заявленных исковых требований указала, что она является единственным наследником после смерти своего супруга ФИО7. Пояснила, что она фактически приняла наследство после смерти своего супруга и считается его собственником по указанной причине, однако ей не представляется возможным зарегистрировать переход права собственности на недвижимое наследственное имущество во внесудебном порядке, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд. Просит суд включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, недвижимое имущество – квартиру <адрес>, общей площадью 43.38 кв.м., жилой площадью 27.1 кв.м., и признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО7 на данное недвижимое имущество.

В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленные требования по указанным в иске основаниям, настаивала на их удовлетворении; на предложение суда о замене ненадлежащего ответчика в лице администрации г.о. Маруиполь ДНР на надлежащего в лице ФИО7 ответила отказом.

В судебное заседание представитель администрации г.о. Мариуполь ДНР не явился, о дне, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом по правилам ч.2.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ, о причинах неявки не сообщил.

В судебное заседание 3-е лицо – нотариус Мариупольского городского нотариального округа ФИО2 не явился, о дне, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом по правилам ч.2.1 ст.113 и п.1 ч.2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, о причинах неявки не сообщил.

Принимая во внимание факт надлежащего извещения ответчика и третьего лица о дне, времени и месте судебного заседания, отсутствие сведений об уважительности причин их неявки, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие.

При разрешении дела по существу суд руководствуется положениями ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1).

Согласно ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1); суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Изучив доводы искового заявления и исследовав материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему:

Как было установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> умер гражданин <данные изъяты> ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, что подтверждается содержанием выданного Мариупольского городского отдела записи актов гражданского состояния Управления ЗАГС Донецкой Народной Республики свидетельства о смерти <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ

Указом Главы Донецкой Народной Республики от 31.03.2022 № 108 «О создании администрации города Мариуполя» создана администрация г.Мариуполь Донецкой Народной Республики, этот указ вступил в силу с 31.03.2022 г.

Таким образом, после 31.03.2022 г. и по состоянию на дату смерти ФИО7 г. Мариуполь находится в составе Донецкой Народной Республики.

В соответствии с положениями ст. 12 Федерального закона от 26.11.2001 N147-ФЗ (ред. от 19.12.2022) «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае открытия наследства на территории Донецкой Народной Республики до 30 сентября 2022 года к правоотношениям наследования применяются положения нормативных правовых актов Донецкой Народной Республики, действовавших до 30 сентября 2022 года.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что правоотношения наследования после смерти ФИО7 подлежат урегулированию в соответствии с законодательством Донецкой Народной Республики, действовавшим до 30 сентября 2022 г.

Согласно ст.1242 Гражданского кодекса ДНР, наследство открывается со смертью физического лица. В соответствии с ч.1 ст.1243 Гражданского кодекса ДНР, временем открытия наследства является момент смерти физического лица. Согласно ч.1 ст.1245 Гражданского кодекса ДНР, к наследованию могут призываться физические лица, находящиеся в живых в момент открытия наследства.

В соответствии ч.1 ст. 1240 Гражданского кодекса ДНР, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Согласно ч.1 ст.1272 Гражданского кодекса ДНР, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

По тексту своего искового заявления ФИО1 утверждала о том, что она является единственным наследником первой очереди после смерти её супруга ФИО7

Вместе с тем, в период рассмотрения дела по существу судом было установлено, что у ФИО1 и ФИО7 имеется совместный сын – ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, что подтверждается содержанием представленной в материалы дела копии свидетельства о рождении <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено наличие двух наследников первой очереди по закону после смерти ФИО7 в лице его супруги ФИО1 и его сына ФИО8

Согласно ч.2 ст. 1271 Гражданского кодекса ДНР, наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1276).

Согласно положениям ч.1, ч.2 ст. 1281 Гражданского кодекса ДНР, в случае если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1246), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1288), имущество умершего считается выморочным, которое подлежит наследованию администрацией муниципального образования в котором оно находится.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что возможное удовлетворение заявленных ФИО1 исковых требований затронет материально-правовые интересы ФИО8, который имеет право наследовать <данные изъяты> часть имущества после смерти ФИО7; при этом право администрации г.о. Мариуполь ДНР наследовать после смерти ФИО7 не возникло ввиду наличия у умершего нескольких наследников первой очереди, не отстраненных от наследования.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по заявленным ФИО1 исковых требованиям является ФИО8, а не администрация г.о. Мариуполь ДНР.

Согласно ч.1 ст.41 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд во время разбирательства дела по существу в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим; после замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

В судебном заседании на поставленный судом на обсуждение вопрос о замене ненадлежащего ответчика по делу в лице администрации г.о. Мариуполь ДНР на надлежащего в лице ФИО8 истец по делу ФИО1 ответила отказом.

Согласно ч.2 ст. 41 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Как было указано выше, администрация г.о. Мариуполь ДНР не является надлежащим ответчиком по заявленным ФИО1 исковым требованиям и не имеет в инициированном ФИО1 споре материально-правового интереса.

Принимая во внимание изложенное, суд не может признать заявленные ФИО1 исковые требования состоятельными и считает необходимым в их удовлетворении отказать по мотиву подачи иска к ненадлежащему ответчику.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации городского округа Мариуполь Донецкой Народной Республики и третьему лицу без самостоятельных требований – нотариусу Мариупольского городского нотариального округа ФИО2 о включении имущества в состав наследства и признании права собственности в порядке наследования, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Орджоникидзевский районный суд г.Мариуполя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Павленко Д.К.

Мотивированное решение изготовлено 20.10.2025 г.

Судья: Павленко Д.К.