УИД 77RS0009-02-2022-009032-38
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 октября 2022 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре фио, с участием истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5265/2022 по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о расторжении договоров на изготовление № М-01/07/02 от 01.07.2020, № М-23/01/01 от 23.01.2022, взыскании уплаченных по двум договорам денежных средств в размере сумма, неустойки в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа, расходов по уплате госпошлины в размере сумма Требования мотивированы тем, что 01.07.2020 и 23.01.2022 истец заключила с ответчиком два договора на изготовление столярной продукции, в соответствии с которыми продавец обязался изготовить и передать в собственность покупателя межкомнатные двери, плинтуса и материалы для отделки дверных проемов. Истцом обязанность по оплате товара исполнена в полном объеме. Часть доставленного товара имеет существенные недостатки , препятствующие эксплуатации по назначению, часть товара не доставлена до настоящего времени. 21.04.2022 истец направила в адрес ответчика претензию, ответом на которую послужило письмо о поставке продукции до 30.05.2022, потом до 08.06.2022. Однако до подачи иска претензия истца не удовлетворена, что явилось основанием для обращения в суд с иском.
Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала полностью, настаивала на их удовлетворении. Дополнительно суду пояснила, что ответчик должен был доставить комплекты дверей одной цветовой гаммы, одного фасона. Двери в кладовую, спальню, ванную комнату и туалет были привезены, остальные двери имели существенные недостатки. Ответчик забрал двери , которые необходимо доделать. На данный момент привезенные двери не установлены, находятся в квартире истца в укомплектованном состоянии, они не прокрашены, имеют трещины, отсутствуют стекла. Ответчиком до настоящего времени не доставлены накладки на входную дверь и облицовка входной двери, четыре раздвижные двери, дверь в детскую комнату.
Представитель ответчика ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен. Доказательств уважительности причин неявки, равно как и отзыва либо возражений на иск не представлено.
Судом постановлено о рассмотрении дела при данной явке.
Суд, выслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Согласно ст. 18 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:
обнаружение существенного недостатка товара;
нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;
невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что 01.07.2020 между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор на изготовление № М-01/07/02, согласно которого заказчик поручает, а изготовитель принимает на себя обязательство выполнить работы по изготовлению столярной продукции. Содержание и объем работ определяются прилагаемой к договору сметой.
Согласно п. 2.1, 2.2 договора, общая стоимость работ по договору составляет сумма, которая подлежит внесению сумма – предоплата при заключении договора, сумма – доплата в течение 55 рабочих дней со дня подписания договора.
Согласно п. 3.3. договора, срок выполнения работ по договору составляет 60 рабочих дней с момента подписания договора и при условии поступления предоплаты.
01.07.2020 в момент подписания договора истцом внесена предоплата в размере сумма, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 33.
13.02.2021 истцом произведена доплата по договору в размере сумма, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 3.
23.01.2022 между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор на изготовление № М-23/01/01, согласно которого заказчик поручает, а изготовитель принимает на себя обязательство выполнить работы по изготовлению столярной продукции. Содержание и объем работ определяются прилагаемой к договору сметой.
Согласно п. 2.1, 2.2 договора, общая стоимость работ по договору составляет сумма, которая подлежит внесению в течение 3 банковских дней со дня подписания договора.
Согласно п. 3.3. договора, срок выполнения работ по договору составляет 60 рабочих дней с момента подписания договора и при условии поступления предоплаты.
23.01.2022 в момент подписания договора истцом внесена оплата в размере сумма, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 70.
Как следует из пояснений истца, двери в кладовую, спальню, ванную комнату и туалет были ответчиком привезены, остальные двери имели существенные недостатки. Ответчик забрал двери , которые необходимо доделать. На данный момент привезенные двери не установлены, находятся в квартире истца в укомплектованном состоянии, они не прокрашены, имеют трещины, в них отсутствуют стекла. Ответчиком до настоящего времени не доставлены накладки на входную дверь и облицовка входной двери, четыре раздвижные двери, дверь в детскую комнату.
21.04.2022 истец направила в адрес ответчика претензию с требованием исполнить обязательства по договорам либо вернуть уплаченные денежные средства.
Ответом на которую послужило письмо ответчика о готовности поставить продукцию до 30.05.2022, потом до 08.06.2022. Однако до настоящего времени претензия истца не удовлетворена.
В ходе рассмотрения настоящего спора ответчиком суду не представлено подтверждения добровольного исполнения требований потребителя, а согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений, в связи с чем находит исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных по договорам № М-01/07/02 от 01.07.2020, № М-23/01/01 от 23.01.2022 денежных средств на общую сумму сумма подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной.
Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, применяя положения вышеуказанных правовых норм, и учитывая отсутствие доказательств полного выполнения взятых на себя ответчиком обязательств по договорам, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части расторжения договора на изготовление № М-01/07/02 от 01.07.2020, № М-23/01/01 от 23.01.2022, заключенных между ИП ФИО2 и ФИО1
Принимая подобное решение, суд также исходит из того, что истцом единовременно были заказаны межкомнатные двери в квартиру - одинаковые по цвету, по типу конструкции и короба, отделке, из одной коллекции, с одинаковой фурнитурой, т.е. являются единым товаром, - в связи с чем самостоятельное использование одной двери (например, в спальную комнату) без наличия остальных дверей снижает потребительские свойства единого товара, делая его непригодным для целей, для которых он приобретался истцом.
В силу ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
В силу ст. 23.1 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей», в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом (абз. 3 п.2)
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
Истцом рассчитана сумма неустойки за период с 20.04.2022 по 23.06.2022 по договору на изготовление № М-23/01/01 от 23.01.2022, составляющая сумма Расчет судом проверен, является арифметически верным, соответствующим условиям договора и закону, и не превышает сумму внесенной истцом оплаты, в связи с чем требование в части взыскания неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Руководствуясь положениями статьи 13, 15 Закона о защите прав потребителей, разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 45 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", установив факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа, рассчитанного с учетом суммы такой компенсации.
Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма
Исходя из размера удовлетворенных в пользу истца требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истца в размере сумма (сумма+сумма+сумма)*50%, при этом суд не находит оснований для снижения размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчиком о несоразмерности ответственности последствиям нарушенного обязательства заявлено не было.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченную при подаче иска госпошлину в размере сумма, а оставшуюся часть госпошлины в размере сумма на основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета адрес.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть договор на изготовление № М-01/07/02 от 01.07.2020, № М-23/01/01 от 23.01.2022, заключенные между ИП ФИО2 и ФИО1.
Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченные по двум договорам денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма
Обязать ФИО1 возвратить ИП ФИО2 четыре двери в упаковке для кладовой, ванной комнаты, туалета, спальни. Вывоз товара осуществляется силами и за счет ИП ФИО2.
Взыскать с ИП ФИО2 в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
СудьяВинокурова Е.В.