Решение по делу № 2-452/2023 от 24.07.2023

УИД: 68RS0012-01-2023-000584-03

Дело № 2-452/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мичуринск 24.07.2023 г.

Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Цуприка Р.И.,

при секретаре судебного заседания Толмачевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 21.06.2007 г. по 16.05.2023 г. в размере 62 040,48 руб.

В обоснование иска указано, что АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты АО «Банк Русский Стандарт».

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Русский стандарт по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты АО «Банк Русский Стандарт», заявлением на получение карты, тарифах по картам, анкетой на получение карты, надлежащим образом заполненными и подписанными заёмщиком, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

В соответствии с договором на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенными тарифами банка.

В нарушение своих договорных обязанностей заёмщик не осуществлял ежемесячно внесение денежных средств, обязательных к погашению, и не осуществил возврат предоставленного кредита. За заёмщиком согласно расчету за период с 21.06.2007 г. по 16.05.2023 г. образовалась задолженность по основному долгу в сумме 62 040,48 руб.

С целью дополнительного информирования заемщика о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей истец ежемесячно формировал ответчику счет-выписку.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления истцом требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с условиями договора срок погашения задолженности, включая возврат кредита, определяется моментом востребования задолженности истцом – выставлением заемщику заключительного счета-выписки.

21.11.2007 г. АО «Банк Русский Стандарт» выставил ответчику заключительный счет-выписку по кредитному договору, содержащую в себе требование оплатить задолженность не позднее 20.12.2007 г. До настоящего времени требование не исполнено.

Также в обоснование иска представитель истца ссылается на ст.ст. 309, 310, 810, 819 и 850 ГК РФ.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Также из письменного заявления следует, что представитель истца относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, почтовое отправлением с извещением о времени и месте проведения судебного заседания возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения, что соответствует надлежащему извещению.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, поскольку ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ г. АО «Банк Русский Стандарт» заключило с ФИО1 договор №, на основании её заявления, согласно которому ответчику предоставлена кредитная карта Русский Стандарт с кредитным лимитом 50 000 рублей. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом составила 22 % годовых.

В результате ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по своевременному внесению платежей у нее перед банком образовалась задолженность.

Согласно расчету, отраженному в исковом заявлении, у ответчика перед истцом за период с 21.06.2007 г. по 16.05.2023 г. образовалась задолженность по основному долгу в сумме 62 040,48 руб.

До настоящего времени данное требование не исполнено.

20.05.2022 г. мировым судьей судебного участка № 1 Мичуринского района Тамбовской области был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен определением суда на основании ст. 129 ГПК РФ.

Согласно ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая, что ответчиком договор исполнялся ненадлежащим образом, требование истца о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки по договору является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. С ответчика подлежит взысканию задолженность по вышеуказанному договору за период с 21.06.2007 г. по 16.05.2023 г. включительно в размере 62 040,48 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 2 061,21 руб., которая подлежит взысканию с ответчика, а всего с ответчика подлежит взысканию 64 101,69 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН: <***>) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии № №, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, 64 101,69 руб. в том числе:

- задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 21.06.2007 г. по 16.05.2023 г. включительно в размере 62 040,48 руб.,

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 061,21 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 31.07.2023 г.

Председательствующий судья Р.И. Цуприк