Дело №2-3559/2022

УИД: 51RS0002-01-2022-000523-58

Решение в окончательной форме изготовлено 2 декабря 2022 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2022 г. город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Романюк С.О.,

при секретаре Степановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм», обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указано, что *** между турагентом ООО «Арктик-СОВ» и истцом был заключен договор №*** о реализации туристического продукта. Согласно условиям договора, ответчик обязался оказать комплекс услуг по организации туристической поездки в *** для четверых человек. Сроки путешествия должны состояться с *** *** истцом оплачена стоимость путевки в размере 187 300 рублей. Учитывая, что на официальном сайте Ростуризма опубликована информация о наличии обстоятельств, свидетельствующих о возникновении угрозы безопасности здоровья туристов, находящихся на территории иностранных государств, туристический тур был аннулирован, денежные средства не возращены. *** подано заявление о возврате денежных средств в размере 187 300 рублей, полученное директором ООО «Арктик-СОВ». *** в адрес ответчика через туроператора было направлено заявление о расторжении договора и возврате денежных средств. *** направлена претензия с требованием о расторжении договора о реализации туристского продукта и возврате денежных средств, оплаченных по договору, в полном объеме. Однако, в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были. С учетом изложенного, истец просил расторгнуть договор о реализации туристического продукта от *** №***, взыскать с ответчика стоимость туристского продукта в размере 187 300 рублей, неустойку в размере 39 333 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также штраф за неисполнение требований потребителя в размере 50% от заявленных требований.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм».

С учетом неоднократного уточнения исковые требования истец окончательно просила суд расторгнуть договор о реализации туристического продукта от *** №***, взыскать с надлежащего ответчика стоимость туристского продукта в размере 158 049 рублей 47 копеек (с учетом возвращенных турагенством ООО «Арктик – СОВ» денежных средств в размере 29 250 рублей 53 копейки), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** в размере 20 634 рубля 52 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Истец ФИО4 и ее представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Регион Туризм» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил возражения на иск, в которых указано, что ООО «Регион Туризм» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку ООО «Регион Туризм» не принимало на себя обязательства по оказанию туристских услуг для истца, туроператором не является, договорных взаимоотношений между ООО «Регион Туризм» и ООО «Актик-СОВ» не имеется, просил в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ООО «Регион Туризм» отказать.

Представитель ответчика ООО «Анекс Туризм» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, в котором указано, что турагент ООО «Арктик-СОВ», действуя на основании договора, заключенного с ООО «Анекс Туризм», забронировал туристический продукт по заявке №*** для туристов ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 в период *** Указанный договор является публичной офертой. Стоимость туристического продукта составила 158 448 рублей. *** заявка была аннулирована в соответствии с Поручением Правительства РФ №ТГ-П12-2111 от 20 марта 2020 г., было введено временное ограничение с *** на осуществление пассажирских авиаперевозок с территории Российской Федерации на территорию иностранных государств в связи с пандемией нового коронавируса Ковид-19. Таким образом, аннулирование тура было вызвано обстоятельствами вне разумного контроля ответчика, имеющими непреодолимый характер. *** ответчиком посредством личного кабинета турагенту было направлено уведомление о предоставлении равнозначного туристического продукта. Считает, что срок исполнения обязательства по предоставлению равнозначного туристического продукта или возврату стоимости тура не наступил. Требование о взыскании денежных средств в размере 187 300 рублей незаконны, поскольку исполнения обязательства по предоставлению равнозначного туристического продукта или возврату стоимости тура не наступил. Полагает, что поскольку срок возврата туроператором потребителю денежных средств не наступил, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица ООО «Артик-СОВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск, указав, что комиссию и бонусы, списанные по заявке ФИО4 №***, ООО «Арктик – СОВ» вернуло *** в размере 29 250 рублей 63 копейки на карту туриста ФИО4 Остаток денежных средств в размере 158 049 рублей 47 копеек должно возвратить ООО «Анекс Туризм».

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Пунктом 13 статьи 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ) туристский продукт определен как комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - туроператор) (пункт 14 статьи 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ).

Общие условия формирования, продвижения и реализации туристского продукта закреплены в статье 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ.

Согласно положениям статьи 9 названного закона туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, а содержание агентского договора между турагентом и туроператором и договора между уполномоченным агентом и туроператором, на права потребителя не влияет.

Частью 1 статьи 10 указанного закона предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В силу частей 6, 7 статьи 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», каждая из сторон договора реализации туристского продукта вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В силу положений статьи 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ под безопасностью туризма понимаются безопасность туристов (экскурсантов), сохранность их имущества, а также ненанесение ущерба при совершении путешествий окружающей среде, материальным и духовным ценностям общества, безопасности государства.

Уполномоченный федеральный орган исполнительной власти: информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно абзацу первому пункта 2 (1) Положения об особенностях на 2020-2022 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по *** включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, утвержденного постановлением Правительства РФ от 20 июля 2020 г. (в ред. от 2 апреля 2022 г.) № 1073 (далее по тексту Положение № 1073) в случае возникновения в 2020 и 2021 годах обстоятельств, свидетельствующих об ограничении возможности въезда туристов в страну (место) временного пребывания (прекращение (ограничение) авиационного сообщения или принятия иностранным государством решения об ограничении въезда туристов в страну (место) временного пребывания) и невозможности в этой связи предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта, туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, или равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее ***

При этом абзацем 10 пункта 2 (1) Положения № 1073 предусмотрено, что при расторжении договора по требованию заказчика в случае, предусмотренном абзацем первым настоящего пункта, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2022 г.

Из материалов дела следует, что *** между турагентом ООО «Арктик-СОВ», действующим по поручению туроператора ООО «Анекс Туризм», и ФИО4 заключен договор №*** о реализации туристского продукта, по условиям которого турагент по поручению заказчика обязался оказать комплекс услуг по организации туристической поездки для туристов ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 в *** в период *** стоимостью 185 000 рублей.

Судом установлено, что туроператором по названному договору является ООО «Анекс Туризм», турагентом - ООО «Арктик-СОВ».

***, *** истцом оплачена стоимость тура в сумме 187 300 рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру №*** от *** и №*** от ***

Заявка на тур №*** была подтверждена агентом туроператора «Арктик-СОВ», действующим по поручению туроператора ООО «Анекс Туризм».

По сведениям ООО «Анекс туризм» денежные средства в размере 158 049 рублей 47 копеек в счет оплаты тура поступили на счет туроператора ООО «Анекс Туризм» в полном объеме, денежная сумма в остальной части удержана агентом. По указанной заявке туроператор забронирован туристический продукт по направлению ***

Как следует из материалов дела, между ООО «Анекс Туризм» и ООО «Арктик-СОВ» заключен агентский договор путем акцепта публичной оферты, размещенной на сайте www.anextour.com.

Согласно п. 1.1 агентского договора турагент обязуется от своего имени и за счет туроператора совершать вознаграждение юридического и иные действия по продвижению и реализации туристам или иным заказчикам туристического продукта туроператора, забронированного турагентом на указанном выше сайте.

*** на официальном сайте Ростуризма опубликована информация о наличии обстоятельств, свидетельствующих о возникновении угрозы безопасности здоровья туристов, находящихся на территории иностранных государств.

В связи со сложившейся обстановкой и невозможностью осуществления поездки в условиях распространения новой коронавирусной инфекции ООО «Анекс Туризм» в ООО «Арктик-СОВ» направлено уведомление о предоставлении равнозначного туристского продукта по заявке №*** туристам ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 случае отказа от равнозначного туристского продукта или изменения условий заключенного договора Заказчик вправе требовать расторжения договора и возврата денежных средств, перечисленных турагентом туроператору.

ООО «Анекс Туризм» гарантировал туристам Котляревским исполнение обязательств по возврату денежных средств внесенных турагентом в счет оплаты аннулированной заявки путем переноса (зачета) на новую заявку в случае бронирования туристами заявки на тех же туристов с изменением страны временного пребывания и /или сроков тура по письменному заявлению туриста в срок до ***

*** со стороны турагента ООО «Арктик-СОВ» в адрес ООО «Анекс Туризм» поступил запрос по форме обратной связи на предоставление равнозначного туристического продукта, потребительские свойства которого соответствуют туристическому продукту, предусмотренному договором.

Перебронирование туристского продукта №*** на имя истца ФИО4 совместно с другими туристами, в страну временного пребывания – *** было осуществлено на период с ***

*** истцом в адрес ООО «Арктик-СОВ» подано заявление о возврате денежных средств в размере 187 300 рублей.

*** в адрес ООО «Анекс Туризм» через турагента ООО «Арктик-СОВ» ФИО4 было направлено заявление об отказе от равнозначного туристского продукта, расторжении договора и возврате денежных средств.

*** истцом направлена претензия с требованием о расторжении договора о реализации туристского продукта и возврате денежных средств, оплаченных по договору, в полном объеме.

*** ООО «Арктик-СОВ» путем перечисления на банковскую карту возвратило истцу денежные средства в размере 29 250 рублей 53 копейки (комиссии и бонусы, списанные по заявке №***), что подтверждается чеком по операции *** от ***

*** ООО «Анекс Туризм» проинформировал об обстоятельствах, указанных в пункте 2(1) Положения об особенностях на 2020-2022 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по *** включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, утвержденного постановлением Правительства РФ от 20 июля 2020 г. (в ред. от 2 апреля 2022 г.) № 1073 (далее по тексту Положение № 1073), о предоставлении равнозначного туристского продукта, в электронном виде, в том числе, посредством размещения информации на официальном сайте туроператора в сети «Интернет».

Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь приведенными нормами материального права, а также Положением № 1073, установив, что Тунисская Республика, в которую планировалось совершение истцом путешествия, включено в Перечень стран (мест) временного пребывания, в которые ограничена возможность въезда туристов, размещенный Федеральным агентством по туризму на официальном сайте в сети «Интернет», в то время как ответчиком ООО «Анекс Туризм», со своей стороны, требования Положения № 1073 были исполнены, уведомление о предоставлении равнозначного туристического продукта направлено в установленный срок, учитывая также, что ответчик проинформировал о предоставлении равнозначного туристского продукта, в электронном виде, в том числе, посредством размещения информации на официальном сайте туроператора в сети «Интернет», истец отказался от предоставления равнозначного туристского продукта, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с пунктом 2 (1) Положения № 1073 возврат уплаченных истцом за туристский продукт денежных сумм при расторжении договора по требованию заказчика должен быть осуществлен туроператором не позднее 31 декабря 2022 г.

Поскольку сроки возврата денежных средств, уплаченных по спорному договору, на момент рассмотрения гражданского дела не истекли, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для расторжения договора о реализации туристского продукта от *** №***, заключенного между ФИО4 и ООО «АРКТИК-СОВ», действующим по поручению туроператора ООО «Анекс Туризм», и взыскания с ответчика ООО «Анекс Туризм» (туроператора) денежных средств в размере 158 049 рублей 47 копеек, установив срок выплаты денежных средств не позднее 31 декабря 2022 г., в связи с существенным изменением обстоятельств, к которым относится сложившаяся в стране и мире неблагополучная эпидемиологическая обстановка, создающая угрозу безопасности жизни и здоровью туристов.

При этом суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований, предъявленных к ООО «Регион Туризм», поскольку в соответствии с Федеральным законом от 24 ноября 1996 г. №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» ответственность перед туристами по обязательствам, вытекающим из договора о приобретении туристского продукта, несет туроператор, которым в данном случае является ответчик ООО «Анекс Туризм».

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Приведенная норма устанавливает критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы.

Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, то есть одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Из приведенных разъяснений следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, ограничение передвижения физических лиц, закрытие границ, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

При этом следует иметь в виду, что отсутствие у должника необходимых денежных средств по общему правилу не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств. Однако если отсутствие необходимых денежных средств вызвано установленными ограничительными мерами, в частности запретом определенной деятельности, установлением режима самоизоляции и т.п., то оно может быть признано основанием для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств на основании статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. Освобождение от ответственности допустимо в случае, если разумный и осмотрительный участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать неблагоприятных финансовых последствий, вызванных ограничительными мерами.

Указанные разъяснения применяются как в случае оценки причин неисполнения договорных обязательств, так и в случае оценки причин неисполнения обязательства по возврату уплаченных денежных средств в случае расторжения договора.

Деятельность туристических агентств и прочих организаций, предоставляющих услуги в сфере туризма, включена в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (Постановление Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. № 434).

При таких обстоятельствах в рассматриваемом случае очевидно, что невозможность осуществления туристических поездок в условиях угрозы безопасности туристов привела к значительному снижению размера прибыли для всех предприятий указанной отрасли экономики и фактическому приостановлению деятельности этих предприятий.

Кроме того, материалами дела подтверждено, что со стороны туроператора незамедлительно предложены адекватные ситуации варианты по изменению условий договора в связи с существенным изменением обстоятельств.

Принимая во внимание, что свою обязанность по возврату стоимости туристского продукта туроператор не исполнил в связи с наличием вышеизложенных обстоятельств непреодолимой силы, то это является основанием для освобождения его от ответственности за нарушение такого обязательства в форме неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ООО «Анекс Туризм» неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Особенности на 2020 - 2022 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» установлены Положением, утвержденным постановлением Правительства РФ от 20 июля 2020 г. № 1073, пунктом 8 которого предусмотрено, что туроператор при осуществлении возврата заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм в случаях, предусмотренных пунктами 2(1), 5 - 7 данного Положения, обязан уплатить заказчику проценты за пользование указанными денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в силу настоящего Положения, за каждый календарный день пользования. Проценты начисляются со дня предъявления заказчиком соответствующего требования до дня возврата заказчику уплаченной за туристский продукт денежной суммы.

Согласно представленному истцом расчету, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** составляют 20 634 рубля 52 копейки. Вместе с тем, суд не может согласиться с указанным расчетом процентов, поскольку он произведен без учета пункта 8 Положения №1073.

С учетом требований пункта 8 Положения №1073 ответчик обязан уплатить истцу проценты за пользование денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в силу настоящего Положения, то есть ставки в размере 4,5%, за каждый календарный день пользования.

При определении периода, за который взыскиваются проценты за пользование чужими денежными средствами, суд учитывает следующее.

Согласно статье 9.1 Федерального закона Российской Федерации от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля н подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

В соответствии с пунктом 3 Постановления данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации нпр://ргаvo.gov.ru - 1 апреля 2022 г.). Срок действия документа ограничен 1 октября 2022 г.

С учетом приведенных обстоятельств, с 1 апреля 2022 г. до окончания срока моратория начисление процентов за пользование чужими денежными средствами не производится.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие взысканию в пользу истца, в данном случае могут быть рассчитаны за период с *** Проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца за период с *** составят 4 481 рубль 67 копеек, за период с *** – 1 071 рубль 70 копеек, а всего 5 553 рубля 37 копеек.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования город Мурманск подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты которой освобожден истец при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм», обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор о реализации туристского продукта от *** №***, заключенный между ФИО4 и обществом с ограниченной ответственностью «АРКТИК-СОВ», действующим по поручению туроператора общества с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» ***) в пользу ФИО4 (***) денежные средства, уплаченные за туристский продукт, в сумме 158 049 рублей 47 копеек, проценты в размере 5 553 рубля 37 копеек, установив срок выплаты денежных средств не позднее ***

В удовлетворении остальной части исковых требований, а также в удовлетворении требований к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» в бюджет муниципального образования город Мурманск государственную пошлину в размере 4 472 рубля 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.О. Романюк