Дело № 2-2798/2023
УИД 50RS0044-01-2023-003253-62
Заочное Решение
Именем Российской Федерации
21 августа 2023 год Серпуховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,
при помощнике судьи: Яговдик И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,
Установил:
Истец ООО «СК «Согласие» обратился в Серпуховский городской суд Московской области с вышеуказанным иском и просит взыскать с ответчика ФИО1 ущерб в порядке суброгации, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 25.10.2022, в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки Шкода Рапид, г.н. О739НН799, произведенной страховщиком по договору КАСКО, в сумме 303247 рублей 20 копеек, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6233 рублей и почтовые расходы 92 рубля 40 копеек.
Свои требования истец мотивирует тем, что 25.10.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Шкода Рапид, г.р.з. О739НН799 и Шевроле, г.р.з. В277СВ750 под управлением ответчика ФИО1.
В результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения транспортному средству Шкода Рапид, г.р.з. О739НН799, застрахованному на момент ДТП в ООО «СК «Согласие» по полису КАСКО №0002811-0330071/22ТЮЛ.
Во исполнение договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО, ООО «СК «Согласие» выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты ремонта поврежденного транспортного средства, в размере 303247 рублей 20 копеек.
Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ПДД ответчиком ФИО1
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность, водителя (виновника) не была застрахована.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к ООО «СК «Согласие» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерба, в пределах выплаченной суммы в размере 303247 рублей 20 копеек.
Определением суда от 10.07.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, была привлечена ФИО2.
Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещен. Представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещена.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и третьего лица.
Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещался, в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сведений об уважительности причин неявки, доказательств невозможности получения судебного извещения, не представил, об отложении слушания дела не просил.
Из содержания ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.
Согласно сведениям, представленным ОВМ МУ МВД России «Серпуховское» ФИО1 зарегистрирован по <адрес> (л.д. 51). Судебные извещения, направляемые по указанному адресу, возвращены отделением почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения, Сведения о времени и месте судебных заседаний находятся в открытом доступе, размещены на соответствующем интернет-сайте Серпуховского городского суда.
Данных об изменении места жительства ответчик не представил.
На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела 25.10.22 водитель ФИО1, управляя автомобилем Шевроле Круз, <номер> двигаясь по проезжей части ул. Молодцовский проезд от ул. Варшавское шоссе в сторону ул. Типографская д. 10, нарушил п. 9.10 ПДД (не соблюдал необходимую дистанцию до впереди идущей автомашины), совершил столкновение с транспортным средством Шкода Рапид, <номер> (л.д. 19).
Транспортное средство Шкода Рапид, <номер> собственником которого является ООО «Каркаде», на момент ДТП, было застраховано в ООО «СК «Согласие» по полису КАСКО №0002811-0330071/22ТЮЛ. (л.д.17-18).
26.10.2022 ООО «Каркаде» в адрес ООО «СК «Согласие» подано заявление о наступлении события имеющего признаки страхового случая и выдаче направления на ремонт (л.д.15-16).
Как следует из представленных платежных поручений ООО «СК «Согласие» по данному страховому случаю выплатило АО «Рольф» филиал «Север» страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации осуществившей ремонт транспортного средства в общей сумме 303 247 рублей 20 копеек, из которых 11627 рублей 10 копеек по платежному поручению № 54710 от 29.03.2023 и 291 620 рублей 10 копеек по платежному поручению № 56320 от 06.03.2023 (л.д. 13), на основании акта осмотра поврежденного транспортного средства, заказ-наряда № 67849462 от 02.02.2023, заказ-наряда № 67265595 от 28.11.2022, счет на оплату АО «Рольф» филиал «Север» на ремонт транспортного средства (л.д.20-21,24,25,26,28-30,32,33,34).
В материалы дела представлен реестр почтовых направлений, из которого усматривается, что за направление искового заявления ответчику ФИО1 истцом были оплачены почтовые расходы в размере 92 рубля 40 копеек (л.д. 35).
В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п.1 ст. 929 ГК РФ).
Согласно положениям ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «СК «Согласие», поскольку ответчик ФИО1 являлся виновником дорожно-транспортного происшествия от 25.10.2022 и причинителем вреда, гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была, доказательств иного ответчиком не представлено. К ООО «СК «Согласие» перешло право требования потерпевшего к виновнику ДТП. Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 303247 рублей 20 копеек.
Ответчик размер ущерба не оспорил, в соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, что истребуемое ООО «СК «Согласие» возмещение превышает необходимые восстановительные расходы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).
В пункте 57 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает с момента возникновения у ответчика соответствующего денежного обязательства.
Учитывая изложенное, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно ст. 395 ГК РФ, на сумму задолженности 303 247,20 рублей, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день его фактического исполнения, исходя из ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с положениями ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы ООО «СК «Согласие» по уплате государственной пошлины в размере 6233 рубля и почтовые расходы в сумме 92 рубля 40 копеек, подлежат взысканию с ответчика ФИО1
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
Исковые требования ООО «СК «Согласие» (ИНН <***>) удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <дата>.р. (ИНН <номер>) в пользу ООО «СК «Согласие» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием от 25.10.2022, в порядке суброгации, в размере 303 247 рублей 20 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 233 рубля, почтовые расходы в размере 92 рубля 40 копеек, всего 309 572 (триста девять тысяч пятьсот семьдесят два) рубля 60 копеек.
Взыскать с ФИО1, <дата>р. (ИНН <номер>) в пользу ООО «СК «Согласие» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 303 247 рублей 20 копеек, начиная со дня следующего за датой вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения ответчиком решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья: Е.Ж.Крутоус
мотивированное решение изготовлено 31.08.2023