РЕШЕНИЕ

ИФИО1

13 сентября 2022 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего по делу – судьи Афонина Г.В.,

при секретаре судебного заседания – ФИО5,

с участием административного истца ФИО4, представителя административного истца: – адвоката ФИО9; представителя административного ответчика Управления МВД России по <адрес> – ФИО6, представителя УВМ УМВД России по <адрес> – ФИО7,

рассмотрев в Ленинском районном суде <адрес> в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к УМВД России по <адрес>, Управлению по вопросам миграции УМВД России по <адрес>, заместителю начальника Управления по вопросам миграции УМВД России по <адрес> – начальнику отдела по вопросам гражданства ФИО2 о признании незаконным решения об отказе в выдаче заграничного паспорта,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с административным иском о признании незаконным решения об отказе в выдаче заграничного паспорта, мотивировав его тем, что он является обвиняемым по уголовному делу №, рассматриваемому в настоящее время по существу Фрунзенским районным судом <адрес> (номер дела в суде №).

В ходе расследования уголовного дела, при обыске у ФИО4 был изъят заграничный паспорт серии 75 №, который в дальнейшем был передан на хранение в Управление по вопросам миграции УМВД России по <адрес>.

В ходе предварительного следствия по делу ФИО4 был задержан, к нему была применена мера пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, запрета определенных действий (включая запрет покидать жилое помещение в установленное судом время).

Постановлением Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в ходатайстве следователя о продлении меры пресечения в виде запрета определенных действий, включая запрет покидать жилое помещение в определенное судом время, было отказано. Сохраненные судом в таком постановлении запреты никак не связаны с ограничением свободы (свободы передвижения). При назначении судебного заседания по рассмотрению уголовного дела, избранная в отношении ФИО4 мера пресечения, изменена не была.

ФИО4 обратился в Управление по вопросам миграции УМВД России по <адрес> с заявлением о выдаче заграничного паспорта.

Письмом заместителя начальника Управления по вопросам миграции УМВД России по <адрес> - начальника отдела по вопросам гражданства ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № в удовлетворении заявления о выдаче заграничного паспорта ФИО4 было отказано по мотиву рассмотрения уголовного дела, по которому он является обвиняемым, со ссылкой на положения ст. 10, ч. 3 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1».

Административный истец считает, что отказ является незаконным, поскольку само по себе привлечение лица к участию в уголовном деле в статусе подозреваемого либо обвиняемого, безусловным основанием для ограничения права гражданина Российской Федерации на выезд из страны не является. Так, ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ предусмотрены, не случаи, при которых право на выезд ограничено, а лишь случаи, при которых такое право может быть ограничено.

Административный истец считает, что с учетом положений ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ, реализация возможности ограничения права на выезд из Российской Федерации, предполагает принятие решения об ограничении такого права уполномоченным органом и направление на основании такого решения органом внутренних дел в адрес гражданина уведомления, в котором указываются данные о подобном решении.

По мнению административного истца, из буквального и из системного толкования положений ст.ст. 15, 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114ФЗ, следует, что для ограничения права обвиняемого на выезд из РФ должно быть принято соответствующее решение. В рассматриваемом случае - решение об ограничении права ФИО4 на выезд из РФ не принималось, ссылки на такое решение в оспариваемом ответе отсутствуют. Избранная в отношении ФИО4 мера пресечения свободу передвижения не ограничивает.

ФИО4 считает, что отказ в выдаче заграничного паспорта противоречит положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ и нарушает гарантированное ст. 27 Конституции РФ право на свободу передвижения.

На основании изложенного, административный истец в окончательной редакции требований просит суд признать незаконным решение об отказе в выдаче заграничного паспорта, оформленное письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления.

В ходе рассмотрении дела к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена заместитель начальника Управления по вопросам миграции УМВД России по <адрес> - начальник отдела по вопросам гражданства ФИО2

В судебном заседании административный истец ФИО4 и его представитель – адвокат ФИО9 поддержали требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении и письменных объяснениях, суду пояснили, что заграничный паспорт ФИО4 необходим для осуществления рабочих командировок. Считают изложенную административными ответчиками позицию необоснованной, полагают, что оспариваемый ответ не является одновременно и решением об ограничением права на выезд ФИО4 за пределы РФ, данный ответ должен содержать ссылку на такое решение.

Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, содержащих электронный носитель информации (утв. Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 996) регулирует процедуру оказания государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (пункты 1, 21 Регламента). Отношения, связанные с хранением уже выданных заграничных паспортов, изъятых органами внутренних дел у подозреваемых и обвиняемых (ст. 18 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ), Административным регламентом не регулируются.

Из оспариваемого ответа не следует, что он является решением об ограничении права ФИО4 на выезд за пределы РФ. Подобное решение указанным уведомлением не принималось, речь в уведомлении идет только об отказе выдать находящийся на хранении паспорт.

Задачи, функции, полномочия подразделения по вопросам миграции территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации на региональном уровне, которым является Управление по вопросам миграции УМВД РФ по <адрес>, определены Типовым положением о подразделении по вопросам миграции территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации на региональном уровне (утв. Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 214). Такое Положение полномочий территориального управления по принятию решений об ограничении права на выезд из РФ не предусматривает.

Доводы административного ответчика о том, что оспариваемое решение об отказе в выдаче заграничного паспорта является одновременно решением об ограничении права на выезд ФИО4 за пределы РФ, сторона истца считает неверными, противоречащими содержанию самого ответа и нормативным актам, определяющим компетенцию и полномочия Управления по вопросам миграции УМВД России по <адрес>. Решения, которым в установленном порядке было бы ограничено право ФИО4 на выезд за пределы РФ, не имеется. Полномочий по самостоятельному введению таких ограничений у Управления по вопросам миграции УМВД России по <адрес> нет.

Отказ выдать ФИО4 заграничный паспорт, находящийся без достаточных к тому оснований на хранении в Управлении, является незаконным, нарушающим конституционное право ФИО4 на выезд за пределы РФ.

В судебном заседании представитель административного ответчика УМВД России по <адрес> - действующая на основании доверенности и представившая диплом о высшем юридическом образовании, ФИО6, с административным исковым заявлением не согласна по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 66-71), суду пояснила, что решение об отказе в выдаче заграничного паспорта выдано уполномоченным должностным лицом в рамках предоставленной ему законом компетенции. При процедуре выдачи заграничного паспорта, сотрудниками УВМ УМВД были проведены проверочные мероприятия в отношении ФИО4 о наличии ограничений права на выезд из Российской Федерации, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1», в ходе которых было установлено, что ФИО4 является обвиняемым по уголовному делу, по которому решение не принято. Заместителем начальника Управления по вопросам миграции УМВД России по <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 3 ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ, руководствуясь требованиями п. 153.9 Административного регламента, было принято решение об отказе в выдаче заграничного паспорта ФИО4

С учетом принятого решения сотрудниками отделения по организации оформления заграничных паспортов отдела по работе с гражданами Российской Федерации УВМ УМВД было подготовлено уведомление об отказе в выдаче заграничного паспорта ФИО4 за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно требованиям п. 169.1 Административного регламента уведомление об отказе в выдаче заграничного паспорта является рекомендуемым образцом, а не установленным бланком строгой отчетности, содержит указание на статью Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ, на основании которой ограничено право гражданина на выезд из Российской Федерации, основание и срок ограничения, дату и регистрационный номер решения об ограничении, полное наименование и адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица, принявшей на себя ответственность за ограничение права данного гражданина на выезд из Российской Федерации.

Уведомление, полученное ДД.ММ.ГГГГ административным истцом, соответствует вышеуказанным требованиям в полном объеме, в нем указыны: статья Федерального закона, которой предусмотрено временное ограничение гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации, - часть 3 статьи 15 Федерального закона; указано основание - ФИО4 является обвиняемым по уголовному делу, решение суда до настоящего времени не вынесено; указан срок ограничения — до вынесения решения суда по уголовному делу ФИО4; указана дата и регистрационный номер решения - ДД.ММ.ГГГГ, №. Уведомление оформлено на бланке УМВД России по <адрес>, принято и подписано уполномоченным должностным лицом УВМ УМВД.

Решение об отказе в выдаче заграничного паспорта ФИО4 принято строго в соответствии с административными процедурами и требованиями законодательства в сфере миграции, в том числе, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1», Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, содержащих электронный носитель информации».

Представитель административного ответчика УМВД России по <адрес> – действующая на основании доверенности и представившая диплом о высшем юридическом образовании ФИО7, с административным исковым заявлением не согласна по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 64-65), считает, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, принятым в соответствии с положениями ст. 15, 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114ФЗ и Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, уполномоченным органом, в компетенции которого находится рассмотрение данного вопроса.

Административный ответчик заместитель начальника Управления по вопросам миграции УМВД России по <адрес> - начальник отдела по вопросам гражданства ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в порядке, предусмотренном Главой 9 КАС РФ,

Суд, изучив административное исковое заявление, выслушав стороны, изучив представленные в материалы дела отзывы и имеющиеся в нем письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из системного толкования указанных норм, суд приходит к выводу о том, что бездействие или действия органа и его должностных лиц могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Судом установлено, что административный истец ФИО4 является обвиняемым по уголовному делу № (номер, присвоенный в ходе предварительного следствия №), находящемуся в производстве Фрунзенского районного суда <адрес>, которое не рассмотрено по существу, итоговое постановление по уголовному делу не принято.

Установлено, что в ходе предварительного расследования уголовного дела № при обыске у ФИО4 был изъят заграничный паспорт серии 75 №, который находится на хранении в Управлении по вопросам миграции УМВД России по <адрес>.

Постановлением Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства следователя в части продления в отношении обвиняемого ФИО4 срока применения запрета выходить за пределы жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, - ежедневно в период с 22 часов до 6 часов следующих суток и указанный запрет отменен.

Сохранена возложенная на ФИО4 обязанность своевременно и самостоятельно являться по вызовам следователя и суда, а также следующие запреты: - общаться без письменного разрешения следователя с участниками уголовного судопроизводства по данному уголовному делу, за исключением близких родственников, совместно проживающих лиц, следователя, защитников; - отправлять и получать почтово-телеграфные отправления, за исключением получения повесток и уведомлений от органов предварительного следствия и суда; - использовать без письменного разрешения следователя средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», за исключением телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с близкими родственниками и лицами, не являющимися участниками уголовного судопроизводства по обстоятельствам, не относящимся к расследуемому уголовному делу, со следователем, защитниками, сотрудниками контролирующего органа, с обязательным информированием о каждом таком звонке контролирующего органа.

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Управление по вопросам миграции УМВД России по <адрес> с заявлением о выдаче ему заграничного паспорта серии 75 №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленного ФМС 775530, изъятого в ходе следствия и поступившего в УМВД России по <адрес>.

ФИО4 указал в заявлении, что в настоящее время отсутствуют ограничения на выезд, установленные судом, приложив к заявлению копию вышеприведенного постановления Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заместителем начальника Управления по вопросам миграции УМВД России по <адрес> – начальником отдела по вопросам гражданства ФИО2 было принято решение об отказе в выдаче заграничного паспорта заявителю в соответствии с требованиями законодательства в сфере миграции, о чем ФИО4 был уведомлен сообщением от ДД.ММ.ГГГГ №, которым разъяснено, что заграничный паспорт серии 75 №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленный ФМС 775530 на имя заявителя находится на хранении в Управлении.

В настоящее время Фрунзенским районным судом <адрес> в отношении заявителя рассматривается уголовное дело. Решение по уголовному делу не принято.

В уведомлении имеется указание на положения статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1», согласно которой, при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 15 настоящего Федерального закона, заграничный паспорт не оформляется и (или) не выдается.

Так же указано, что частью 3 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ предусмотрено временное ограничение гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации в случае, если он в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации является подозреваемым либо привлечен в качестве обвиняемого, - до вынесения решения по делу или вступления в законную силу приговора суда.

В Уведомлении содержится указание, что заграничный паспорт не может быть выдан заявителю до принятия решения по уголовному делу (л.д. 118).

Оформление и (или) выдача заграничного паспорта, содержащего электронный носитель информации (далее – «заграничный паспорт»), осуществляется в соответствии с Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 996 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, содержащих электронный носитель информации» (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 57627).

Пунктом 19 Административного регламента определено, что Государственная услуга предоставляется Министерством внутренних дел Российской Федерации. Непосредственное предоставление государственной услуги осуществляется ГУВМ МВД России (в пределах компетенции) и подразделениями по вопросам миграции территориальных органов МВД России.

Следовательно, государственная услуга по оформлению и выдаче заграничного паспорта в <адрес> осуществляется Управлением по вопросам миграции УМВД России по <адрес>.

Согласно пункту 2 Положения об Управлении по вопросам миграции УМВД России по <адрес>, утвержденного Приказом УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения об Управлении по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>» (л.д. 73-83), УВМ УМВД России по <адрес> является структурным подразделением УМВД России по <адрес>, обеспечивающим и осуществляющим в пределах своей компетенции правоприменительные функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции.

Согласно подпунктам 10.3. и ДД.ММ.ГГГГ. Положения УВМ УМВД России по <адрес> осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации оформление и выдачу паспортов гражданам Российской Федерации для выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1.

В соответствии с подпунктами 138, 153.9 Административного регламента решение об оформлении и (или) выдаче либо отказе в выдаче паспорта по результатам проведенных мероприятий и на основании представленных документов принимает уполномоченный руководитель при поступлении к нему заявления с приложением всех необходимых документов.

Распоряжением УВМ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № полномочиями по принятию решения об оформлении и (или) выдаче либо отказе в выдаче заявителю заграничного паспорта наделены начальник отделения по организации оформления заграничных паспортов отдела по работе с гражданами Российской Федерации УВМ УМВД России по <адрес>, либо должностное лицо, исполняющее его обязанности, либо вышестоящий прямой начальник, либо заместитель начальника УВМ УМВД России по <адрес> - начальник отдела по вопросам гражданства (л.д. 92-93).

В соответствии с подпунктом 1.1 Распоряжения УВМ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № заместитель начальника УВМ УМВД России по <адрес> - начальник отдела по вопросам гражданства полковник полиции ФИО2 принимает решения, подписывает удостоверяющие документы, запросы, ответы на запросы (обращения) по курируемым направлениям деятельности.

Согласно подпункту 2.1 должностной инструкции заместителя начальника Управления по вопросам миграции УМВД России по <адрес> – начальника отдела по вопросам гражданства ФИО2 - ФИО2 координирует и контролирует работу курируемых подразделений: отдел по работе с гражданами Российской Федерации; отделение адресно-справочной работы.

Согласно подпункту 2.18 Должностной инструкции ФИО2 обеспечивает своевременное рассмотрение писем, заявлений, жалоб граждан и подготовку ответов по вопросам, относящимся к компетенции Отдела и курируемых подразделений.

В соответствии с положениями п. 3.11. Должностной инструкции ФИО2 запрашивать и получать в установленном порядке от органов, организаций, подразделений системы МВД России документы, справочные и иные материалы, необходимые для выполнения возложенных на Управление задач и функций, включая доступ в установленном порядке к сведениям, составляющим государственную и иную охраняемую законом тайну (л.д. 84-91).

Из изложенного следует, что решение об отказе в выдаче паспорта ФИО4 принято заместителем начальника УВМ УМВД России по <адрес> - начальником отдела по вопросам гражданства полковником полиции ФИО2 в пределах своих полномочий.

В соответствии с положениями подпунктов 132.1., 153.8., 153.9. Административного регламента при процедуре выдачи заграничного паспорта, сотрудниками УВМ УМВД России по <адрес> были проведены проверки в отношении ФИО4 о наличии ограничений права на выезд из Российской Федерации, предусмотренных Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1» в том числе на предмет наличия сведений о привлечении в качестве подозреваемого либо обвиняемого.

В результате проверок было установлено, что согласно сведениям ФКУ «Главный информационно-аналитический центр Министерства внутренних дел Российской Федерации» и Информационного центра УМВД России по <адрес>, ФИО4 является обвиняемым по уголовному делу, решение суда до настоящего времени не вынесено.

УВМ УМВД по <адрес> в адрес Фрунзенского районного суда <адрес> был направлен запрос по уточнению и подтверждению данной информации (л.д. 114, 116).

Согласно ответу Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 210, ч. 3 ст.260, п. «а, б» ч. 3 ст. 163 УК РФ находится в производстве Фрунзенского районного суда <адрес> и до настоящего времени не рассмотрено (л.д. 117).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника УВМ УМВД России по <адрес> - начальником отдела по вопросам гражданства полковником полиции ФИО2 г. на основании ч. 3 ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1», было принято решение об отказе в выдаче заграничного паспорта ФИО4, который был уведомлен об отказе в его выдаче письмом от ДД.ММ.ГГГГ за №, данное письмо заявитель получил лично ДД.ММ.ГГГГ в УВМ УМВД по <адрес> (л.д. 118).

Административный истец ФИО4 с соблюдением установленного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с настоящим административным иском заявлением, в котором указал, что отдельное решение в отношении него фактически не принималось уполномоченным органом, уведомление об отказе в выдаче заграничного паспорта, по мнению административного истца, таковым решением не является, в уведомлении не содержится ссылка на какое-либо решение, ограничивающее его право на передвижение, в том числе выезд за пределы Российской Федерации. Оспариваемым уведомлением и отказом в выдаче ему ранее изъятого заграничного паспорта нарушаются положения статьи 27 Конституции Российской Федерации, гарантирующие ему право на свободу передвижения.

Разрешая административное исковое заявление ФИО4, суд не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку его доводы основаны на неправильном толковании понимании положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1», Конституции Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое, однако, в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу абзаца 11 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1» при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 15 указанного выше Федерального закона, либо в случае несогласия одного из законных представителей несовершеннолетнего на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации паспорт не оформляется и (или) не выдается, одновременно заявителю выдается соответствующее уведомление с изложением причины отказа в оформлении (выдаче) паспорта.

В статье 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1» указаны основания, по которым право гражданина может быть временно ограничено.

Так в соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он в соответствии с уголовно - процессуальным законодательством Российской Федерации является подозреваемым либо привлечен в качестве обвиняемого, - до вынесения решения по делу или вступления в законную силу приговора суда.

Согласно статье 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1» во всех случаях временного ограничения конституционного права на выезд из Российской Федерации орган внутренних дел обязан уведомить гражданина об основаниях и сроке ограничения, указать дату и регистрационный номер соответствующего решения, полное наименование и юридический адрес организации, принявшей на себя ответственность за ограничение права данного гражданина на выезд из Российской Федерации, что возлагает на нее обязанность обосновать необходимость ограничения.

Вопреки доводам ФИО4, при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 15 указанного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114ФЗ, паспорт не оформляется и (или) не выдается, одновременно заявителю выдается соответствующее уведомление с изложением причины отказа в оформлении (выдаче) паспорта (статья 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ).

Данная позиция соответствует позиции, изложенной пункте 2 Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1681-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав подпунктом 3 статьи 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1» в котором указано, что при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1», паспорт не оформляется и (или) не выдается, одновременно федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальным органом заявителю выдается соответствующее уведомление с изложением причины отказа в оформлении (выдаче) паспорта (часть одиннадцатая статьи 10 и статья 16 этого же Федерального закона), что возлагает на него обязанность обосновать необходимость ограничения.

Следовательно, предусмотренная подпунктом 3 статьи 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1» возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае, если он в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации является подозреваемым либо привлечен в качестве обвиняемого, направлена на защиту конституционно значимых целей и осуществляется в пределах компетенции уполномоченного государственного органа.

В выданном ФИО4 уведомлении содержится обоснование необходимости ограничения - указано на рассмотрение уголовного дела, возбужденного в отношении заявителя, и не принятие по данному уголовному делу решения.

Отказ административного органа в оформлении паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина РФ за пределами территории Российской Федерации при указанных обстоятельствах не противоречит положениям статьи 27 Конституции РФ, статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, допускающих ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей и случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц, и вопреки доводам административного истца, прав, свобод заявителя не нарушают.

Доводы ФИО4 о том, что запрет на выдачу ранее изъятого паспорта Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 114ФЗ не предусмотрен, поскольку в ст. 15 указанного Федерального закона речь идет о выдаче паспортов, а не возврате ранее изъятых, судом во внимание не принимаются, поскольку основаны на неправильном толковании данной нормы, устанавливающей запрет на выдачу заграничных паспортов, в том числе изъятых. Не положено

Таким образом, оспариваемое решение принято в четком соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ и Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, содержащих электронный носитель информации, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 996, не нарушает положений Конституции Российской Федерации, является законным, а требования ФИО4 не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО4 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Г.В. Афонин

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.