Дело № 2-1041/2025

54RS0005-01-2024-008840-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

630088, <...>

28 января 2025 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г.Новосибирска в составе судьи Новиковой И.С.,

при секретаре судебного заседания Косенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании долга по договору потребительского займа,

установил:

ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском к ФИО1, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 22.03.2024 по 07.08.2024 в размере 55 890 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также подписала заявление о присоединении к договору страхования, с установлением страховой премии 1100 руб., которая высчитывается из суммы займа 24 300 руб., соответственно на счет ответчика непосредственно перечислено <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «МАКРО» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым право требования задолженности с ответчика по указанному договору займа перешло к истцу. Свидетельством № от 30.07.2020 подтверждается, что истец включен в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору займа, что привело к образованию просроченной задолженности. Мировым судьей был вынесен судебный приказ №2-2056/2024-5, который определением от 23.10.2024 был отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.

Представитель истца ООО ПКО «ЦДУ Инвест» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением, которое получено 09.01.2025, в исковом заявлении просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом - заказным письмом, которое получено 27.12.2024 согласно почтовому уведомлению, о причинах неявки не сообщила, возражений относительно заявленных исковых требований не представила. Адрес регистрации ответчика проверен судом, получены сведения из УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области.

Судом, с учетом согласия истца (изложено в иске), определен заочный порядок рассмотрения дела согласно ст. ст. 233-235 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, приходит к следующим выводам.

Приходя к выводу о легитимности права требования ООО ПКО «ЦДУ Инвест» о взыскании долга, полученного в результате уступки (заключения договора цессии) 05.07.2023, суд учитывает то, что основным видом деятельности истца является деятельность по возврату просроченной задолженности. А именно: 30.07.2020 Главным управлением ФССП по г.Москве ООО «ЦДУ Инвест» выдано свидетельство о внесении сведений о юридическом лице в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, регистрационный номер свидетельства 05/20/77000-КЛ (л.д.72).

Согласно части 1 ст. 12 Федеральный закон от 21.12.2013 №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Государственный реестр, включение в который сведений о возврате просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности юридического лица, порождающим у последнего соответствующие права и обязанности, осуществляется Федеральной службой судебных приставов России (ст. 12, 14 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пункт 13 индивидуальных условий потребительского займа содержит согласие заемщика на уступку права требования (л.д.24).

Учитывая положения ст.ст. 12, 14 Федерального закона от 03.07.2016 №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», постановление Правительства РФ от 28.11.2023 №1999, суд приходит к выводу о наличии права истца на предъявление настоящего иска в суд о взыскании просроченной задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ: по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ: если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. ст. 1 и 8 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 приведенного Закона, договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из письменных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, согласно условиям которого сумма кредита составила <данные изъяты> руб., срок возврата займа <данные изъяты> календарных дней, процентная ставка <данные изъяты> годовых (л.д.23-25).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также подписала заявление о присоединении к договору страхования, с установлением платы за дополнительную услугу - 1100 руб., которая высчитывается из суммы займа 24 300 руб., (л.д 28).

Согласно пункту 6 индивидуальных условий общая сумма микрозайма и процентов за пользование займом подлежит возврату единовременным платежом в последний день срока возврата суммы микрозайма, составляет 31 104 руб., из которых сумма процентов – 6 804 руб.

В соответствии с пунктом 7 индивидуальных условий при частичном досрочном возврате займа проценты начисляются на оставшуюся непогашенную часть суммы микрозайма со дня, следующего за днем частичного погашения и до полного погашения займа.

Согласно пункту 12 индивидуальных условий в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В пункте 13 индивидуальных условий выражено согласие заемщика на уступку прав (требований).

05.07.2023 между ООО МКК «Макро» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому ООО «ЦДУ Инвест» перешло право требования задолженности с ответчика по договору займа № (л.д.62-71). На дату заключения договора цессии истец уже состоял в реестре юридических лиц, осуществляющих в качестве основного вида деятельности деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

01.10.2024 мировым судьей вынесен судебный приказ №2-2056/2024-5-2 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 22.03.2024 по 07.08.2024 в сумме 55 890 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 938,35 руб. (л.д.78).

16.10.2024 ФИО1 обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа, в котором указывала о несогласии с суммой взыскания (л.д.79).

23.10.2024 мировым судьей определением был отменен судебный приказ №2-2056/2024-5-2 (л.д.21, 81).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В определении о подготовке дела к судебному разбирательству, назначении судебного заседания от 09.12.2024 ответчику предлагалось представить возражения против заявленного иска с приложением доказательств, на которых основаны возражения, в том числе доказательства уплаты долга, контррасчет задолженности при несогласии с представленным расчетом истца.

Однако ответчиком таких доказательств суду представлено не было при том, что ответчик лично получила судебную повестку и указанное определение от 09.12.2024.

Истцом в исковом заявлении и в отдельном документе (л.д.22) приведен расчет задолженности в общей сумме 55 890 руб., из которых 30 008,49 руб. – сумма задолженности по процентам, 1 581,51 руб. – сумма задолженности по штрафам/пеням, 24 300 руб. – сумма основного долга.

Суд соглашается с данным расчетом, находит его верным, учитывая период просрочки возврата долга с 22.03.2024 (срок возврата займа) до 07.08.2024 (дата составления расчета). Количество дней просрочки в расчете: с 22.03.2024до 07.08.2024 = 138. В сумму процентов 30008,49 руб. включены сумма начисленных процентов 6804 руб. (за 35 дней: 24300/100*0,8*35= 6804 руб., где 0,8% ставка в день при годовой 292%), и сумма 23204 руб. – пророченные проценты.

Общая сумма процентов и суммы штрафных санкций – 31590 руб., что равно 130% от суммы долга 24300 руб. Ограничение начисления процентов и суммы штрафа до предела 130 % установлено частью 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Доказательств частичного возврата долга материалы дела также не содержат.

По запросу суда от ПАО Сбербанк была предоставлена выписка по карте ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ, которая подтверждает получение ответчиком займа. Как указано выше, сумма займа составила <данные изъяты> руб., включая плату за дополнительную услугу – 1100 руб. за присоединение к договору страхования ответственности заемщика. При таких обстоятельствах исковые требования ООО ПКО «ЦДУ Инвест» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № в сумме 55 890 руб. подлежат удовлетворению.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., несение которых подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 061,65 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 938,35 руб. (л.д.13).

Истец также просил о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 146,40 руб. за направление в адрес ответчика искового заявления в размере 86,40 руб. и за направление заявления о вынесении судебного приказа в адрес мирового судьи в сумме 60 руб.

В материалы дела вместе с иском истцом представлена копия почтового списка внутренних почтовых отправлений о направлении копии иска ответчику (л.д.14). В данном списке сумма платы за пересылку указана в размере 90,60 руб. Иных документов в подтверждение несения почтовых расходов в материалы дела не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании почтовых расходов лишь в сумме 90,60 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО ПКО «ЦДУ Инвест» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» сумму долга по договору потребительского займа в сумме 55 890 руб., а также взыскать судебные издержки на оплату пошлины в сумме 4 000 руб., на оплату расходов почтового отправления в сумме 90,60 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение изготовлено 18 февраля 2025 года.

Судья (подпись) И.С. Новикова

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-1041/2025 Кировского районного суда г.Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2024-008840-28).

По состоянию на 18.02.2025 заочное решение не вступило в законную силу.