Решение по делу № 2-974/2023 от 22.12.2023

Копия

Дело № 2-974/2023

32RS0008-01-2023-000954-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дятьково 22 декабря 2023 г.

Дятьковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Румянцевой Н.А.

при секретаре Симаковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего ФИО3 автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1

Виновником ДТП признан ФИО1

Транспортному средству <данные изъяты> застрахованному на момент ДТП по договору добровольного страхования в САО «ВСК», были причинены механические повреждения.

САО «ВСК», признав данный случай страховым, выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 232 439 рублей 79 копеек.

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> на момент ДТП застрахована не была.

Истец просил суд взыскать с ФИО1 в его пользу сумму страхового возмещения в вышеуказанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 524 рублей 40 копеек.

Определением Дятьковского городского суда <адрес> к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

Представитель САО «ВСК» в судебное заседание не явился, представив письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.

Согласно ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего ФИО3 автомобиля Toyota Camry, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО4, и принадлежавшего на тот момент ФИО2 автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО1

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Из данного постановления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> водитель ФИО1 управляя автомобилем <данные изъяты>, при въезде на перекресток, на котором организовано круговое движение, не уступил дорогу движущемуся по перекрестку автомобилю <данные изъяты>, под управлением ФИО4, в результате чего произошло столкновение и транспортные средства получили механические повреждения.

На момент рассматриваемого события гражданская ответственность владельца автомобиля марки Lada Granta, государственный регистрационный знак <***>, застрахована не была.

Автомобиль <данные изъяты> застрахован по договору добровольного страхования в САО «ВСК», которое по вышеуказанному страховому случаю осуществило выплату страхового возмещения в размере 232 439 рублей 79 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Учитывая, что вред причинен при использовании источника повышенной опасности, лицом, ответственным за вред, является владелец источника повышенной опасности – ФИО2

Документов, подтверждающих, что на момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средств передано водителю на законных основаниях, не представлено; управление транспортным средством вопреки требованиям закона осуществлялось ФИО1 в отсутствие полиса ОСАГО.

Само по себе управление ФИО1 автомобилем на момент исследуемого дорожно-транспортного происшествия не свидетельствует о том, что именно водитель являлся владельцем источника повышенной опасности в смысле, придаваемом данному понятию в статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт передачи собственником транспортного средства другому лицу права управления им, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование и не свидетельствует о передаче права владения имуществом в установленном законом порядке, поскольку такое волеизъявление не лишает собственника имущества права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности.

Принимая во внимание отсутствие доказательств выбытия источника повышенной опасности из владения собственника в результате противоправных действий ФИО1, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежит возложению на ФИО2 и отсутствии оснований для возложения данной обязанности на ФИО1

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере 5 524 рублей 40 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, понесенные им судебные расходы подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***> ОГРН <***>) к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу страхового акционерного общества «ВСК» 232 439 (двести тридцать две тысячи четыреста тридцать девять) рублей 79 (семьдесят девять) копеек в счет возмещения ущерба, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 524 (пяти тысяч пятисот двадцати четырех) рублей 40 (сорока) копеек.

В удовлетворении искового заявления страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий /подпись/ Н.А. Румянцева

<данные изъяты>