Дело № 2-49/2023 (№ 2-673/2022)
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Рыльск 12 января 2023 г.
Рыльский районный суд Курской области в составе:
председательствующего судьи Костина А.А.,
при секретаре судебного заседания Гладкий Е.Е.,
с участием: истца ФИО1, ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Рыльского района Курской области, ФИО2 о признании права собственности на гараж и земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Рыльского района Курской области, ФИО2 о признании права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и находящееся на нем одноэтажное строение гаража, в том числе подземных этажей – 1, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований указал, что решением исполнительного комитета Рыльского районного Совета народных депутатов Курской области № 375 от 24.11.1981 был создан гаражно – строительный кооператив ГСК «Марьино», расположенный в пос. Марьино Рыльского района Курской области для владельцев автомобилей и мотоциклов. В связи с тем, что он являлся работником санатория «Марьино» и членом ГСК «Марьино», в 1994 году своими силами и за счет собственных средств им на территории кооператива был построен гараж, который до настоящего времени он постоянно, непрерывно и добросовестно использует. Документы на гараж членам ГСК не выдавались, т.к. все должен был оформить кооператив самостоятельно. В 1998 году ГСК «Марьино» должен был быть зарегистрирован в качестве юридического лица в налоговом органе, однако регистрацию не прошел и перестал существовать, а документы на гаражи и земельные участки под ними надлежащим образом оформлены не были. При устном обращении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области на предмет регистрации права собственности на гараж и земельный участок под ним ему было разъяснено, что право собственности оформить невозможно, поскольку отсутствуют надлежащим образом оформленные правоустанавливающие документы, в связи с чем необходимо обратиться в суд для установления права собственности на вышеуказанное имущество. При подаче заявления в Администрацию Рыльского района по вопросу предоставления в собственность за плату земельного участка, на котором расположено строение гаража, ему было направлено разъяснение о том, что для приобретения прав на вышеуказанный земельный участок ему необходимо дополнительно предоставить в Администрацию Рыльского района Курской области правоустанавливающие документы на гараж, расположенный на данном земельном участке, которыми он не располагает. На основании изложенного полагает, что он имеет право приобрести в собственность спорные земельный участок и расположенное на нем строение гаража в судебном порядке путем признания его права собственности на данные объекты недвижимого имущества.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и пояснил, что гараж он построил собственными силами и за собственный счет, гаражно-строительный кооператив не принимал участия в строительстве гаражей, а лишь предоставил земельный участок под строительство гаражей. Рядом с его гаражом расположены соседние гаражи, с собственниками которых он не имеет споров по вопросу пользования гаражом и земельным участком под ним. Строение принадлежащего ему гаража не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, с учетом того, что он открыто, добросовестно и непрерывно пользуется спорными гаражом и земельным участком более 25 лет, считает, что он имеет право на признание за ним права собственности на данные объекты недвижимого имущества.
Ответчик ФИО2, являющаяся супругой истца ФИО1, в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, не возражала против признания права собственности на гараж и земельный участок за одним супругом.
Представитель ответчика - Администрации Рыльского района Курской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен своевременно, надлежащим образом.
Представители третьих лиц: Администрации Ивановского сельсовета Рыльского района Курской области, ФГБУ «Санаторий «Марьино» УД ПРФ также в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела были извещены своевременно, надлежащим образом, представили суду заявления, в которых дело просили рассмотреть в их отсутствие.
Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен своевременно и надлежащим образом.
С учетом мнений истца, ответчика, положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие неявившихся участников процесса, поскольку их неявка не препятствует надлежащему рассмотрению дела.
Выслушав истца, ответчика, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Предметом спора по иску ФИО1 являются гараж, представляющий собой, согласно технического плана здания, выполненного кадастровым инженером А СРО «Кадастровые инженеры» по состоянию на 29.08.2022, одноэтажное здание гаража, в том числе подземных этажей – 1, площадью <данные изъяты> кв.м., год завершения строительства 1994, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок под гаражом из земель населенных пунктов с разрешенным использованием – «Автомобильный транспорт», площадью, согласно межевого плана земельного участка, выполненного кадастровым инженером А СРО «Кадастровые инженеры» по состоянию на 29.08.2022, <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, находящиеся в кадастровом квартале № 46:20:100801, права на которые ни за кем не зарегистрированы.
Согласно выписки из постановления Администрации Ивановского сельсовета Рыльского района Курской области № 86 от 25.07.2022 «О присвоении объектам адресации адреса», спорному гаражу присвоен адрес: <адрес>, а спорному земельному участку: <адрес>
Статья 11 ГК РФ, предусматривающая судебную защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав, и статья 12 ГК РФ, указывающая в качестве способа защиты гражданских прав признание права, дают истцу основания для обращения в суд с иском о признании права собственности.
Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности может быть приобретено по основаниям, предусмотренным в законе.
В соответствии со статьей 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее им как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Судом установлено, что решением исполнительного комитета Рыльского районного Совета народных депутатов Курской области № 375 от 24.11.1981 был создан гаражно – строительный кооператив «Марьино», расположенный в пос. Марьино Рыльского района Курской области для владельцев автомобилей и мотоциклов.
Согласно уставу ГСК «Марьино» от 24.11.1981 целью создания кооператива являлось удовлетворение членов кооператива гаражами - стоянками для индивидуальных автомобилей путем строительства гаража-стоянки и ее последующей эксплуатации.
В связи с тем, что истец ФИО1 являлся сотрудником санатория «Марьино» и членом ГСК «Марьино», в списке которого он значился под № 399, в 1994 году истцом ФИО1 своими силами и за счет собственных средств на территории кооператива был построен гараж, который он до настоящего времени постоянно, непрерывно и добросовестно использует, задолженностей по налоговым платежам на спорное имущество не имеет.
Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО 1 ФИО 2 которые суду показали, что ФИО1 являлся членом ГСК «Марьино», и в 1994 году своими силами и за счет собственных средств на территории ГСК «Марьино» построил гараж, который до настоящего времени постоянно, непрерывно и добросовестно использует. Документы на гараж членам ГСК не выдавались, т.к. все должен был оформить кооператив самостоятельно. В 1998 году ГСК «Марьино» должен был быть зарегистрирован в качестве юридического лица в налоговом органе, однако регистрацию не прошел и перестал существовать, а документы на гаражи и земельные участки под ними надлежащим образом оформлены не были. Кроме того, свидетели показали, что каких – либо споров по поводу пользования спорными гаражом и земельным участком между ФИО1 и третьими лицами нет и никогда не было.
Таким образом, в настоящее время гаражно – строительный кооператив «Марьино» прекратил свое существование. Данное обстоятельство свидетельствует о невозможности оформления истцом своих прав на спорный гараж во внесудебном порядке. Однако истцом ФИО1 на выделенном ему гаражно-строительным кооперативом земельном участке было возведено новое строение, хотя и не зарегистрированное в соответствии с требованиями статьи 219 ГК РФ, устанавливающей, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации, но фактически ему принадлежащее, которым он открыто, непрерывно и добросовестно владеет более 25 лет.
Статья 218 ГК РФ, предусматривающая, что право собственности на новую вещь, изготовленную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом, дает основание ФИО1, самостоятельно построившему для себя гараж, владеть этим гаражом как своим собственным.
Открытое, непрерывное владение ФИО1 спорным гаражом более 25 лет, отсутствие претензий по поводу данного гаража со стороны третьих лиц и контролирующих органов, свидетельствует о признании прав ФИО1 на гараж и земельный участок органами, осуществляющими контроль за использованием земельных участков и возведением объектов недвижимости.
ФИО1, построив гараж на земельном участке, предоставленном ему гаражно-строительным кооперативом, являясь членом данного кооператива, полагал, что владеет гаражом как своим собственным, считал, что для этого является достаточным внесения его в списки членов гаражно-строительного кооператива, предоставление кооперативом земельного участка под строительство гаража.
Отсутствие споров по поводу пользования спорными объектами недвижимости и претензий со стороны контролирующих органов свидетельствует о том, что строение гаража не нарушает ничьих прав и законных интересов и является правомерной постройкой, в связи с чем, требования истца о признании его права собственности на строение гаража в соответствии со ст. 234 ГК РФ подлежат удовлетворению.
Рассматривая требования истца в части признания права собственности на земельный участок, занятый гаражом, суд принимает во внимание следующее.
Статья 35 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.
В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного постоянного владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
ФИО1 самозахват земли для строительства гаража не осуществлял, земельный участок был предоставлен ему как члену гаражно-строительного кооператива, что подтверждено представленными доказательствами по делу.
Индивидуальное строительство гаража каждым членом ГСК «Марьино», отсутствие документа о предоставлении земельного участка кооперативу, являвшемуся юридическим лицом, индивидуализирует предоставление земельных участков отдельным членам кооператива и свидетельствует о том, что земельные участки фактически выделялись не гаражно-строительному кооперативу, а индивидуально его членам.
Таким образом, земельный участок, являющийся предметом спора, фактически был предоставлен ФИО1 для гаражного строительства до введения в действие Земельного кодекса РФ, с 1981-1982 г.г. постоянно находится во владении и пользовании истца ФИО1, который возвел на нем строение гаража, в связи с чем, истец имеет преимущественное право на приобретение данного земельного участка в собственность.
Обстоятельств, ограничивающих в соответствии с законом возможность предоставления спорного земельного участка в частную собственность, судом не установлено.
С учетом изложенного, приведенные положения Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» позволяют суду признать право собственности ФИО1 на спорный земельный участок. Ограничений для предоставления спорного земельного участка в собственность ФИО1 судом не установлено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО1
От взыскания с ответчиков судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления, истец в судебном заседании отказался.
Руководствуясь ст. ст. 194-196 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать право собственности ФИО1 на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> из состава земель населенных пунктов с разрешенным использованием «Автомобильный транспорт» и находящееся на нем одноэтажное строение гаража, в том числе подземных этажей – 1, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> находящиеся в кадастровом квартале № 46:20:100801.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Рыльский районный суд Курской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – 16.01.2023.
Председательствующий судья: подпись