РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2023 года п. Шаховская

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дзюбенко Н.В.,

при секретаре Базановой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1249/2023 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области ФИО1, ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России. Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области по Московской области о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФССП России по Московской области,

установил:

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области ФИО1, ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области по Московской области о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФССП России по <адрес>, по тем основаниям, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству, возбужденному 22.12.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому, Шаховскому районам, предметом исполнения которого является задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в его пользу с ФИО2 задолженности по кредитным платежам. В обоснование заявленных требований административный истец указал, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 273 Волоколамского судебного района Московской области по делу № 2-1294/2021 удовлетворены требования ООО «ЦДУ Инвест» о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 60 238, 75 рублей. 17.12.2021 исполнительный документ по делу № 2-1294/2021 направлен в ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам.

22.12.2021 на основании исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП. При возбуждении исполнительного производства №-ИП неверно был указан взыскатель: вместо ООО «ЦДУ Инвест» указано АО «ЦДУ». Денежные средства в размере 4776,49 рублей, взысканные по исполнительному производству №-ИП ошибочно перечислены на расчетный счет АО «ЦДУ». Административный истец неоднократно направлял заявление о возврате ошибочных платежей через портал «Госуслуги». 12.12.2022, 20.03.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ФИО1 вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении заявления (ходатайства). По состоянию на 22.04.2023 требование о возврате ошибочно перечисленных средств АО «ЦДУ» не направлено, денежные средства в адрес ООО «ЦДУ Инвест» не перечислены. Бездействия судебного пристава-исполнителя по неперечислению денежных средств корректному взыскателю нарушает его права на исполнение судебного акта. На основании изложенного, просит суд:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ФИО1 в части не направления денежных средств в ООО «ЦДУ Инвест»;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ФИО1 направить требование в адрес АО «ЦДУ» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с указанием реквизитов ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам для возврата и перераспределить их в ООО «ЦДУ Инвест».

Административный истец: представитель ООО «ЦДУ Инвест» извещен надлежащим образом о слушании дела, в суд не явился. Согласно административному исковому заявлению не возражает о слушании дела без его участия.

Административный ответчик судебный пристав исполнитель ФИО1 извещена надлежащим образом о слушании дела, в суд не явилась.

Административный ответчик: представитель отдела судебных приставов по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области извещен надлежащим образом, в суд не явился.

Заинтересованное лицо: ФИО2 извещена надлежащим образом, в суд не явилась.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области ФИО1, ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России. Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области по Московской области о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФССП России по Московской области подлежат удовлетворению.

Согласно ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

На основании ст. 12 ФЗ “ Об органах принудительного исполнения Российской Федерации” в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее — орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание «оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, — на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Как следует из материалов дела и установлено судом, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 273 Волоколамского судебного района Московской области по делу № 2-1294/2021 удовлетворены требования ООО «ЦДУ Инвест» о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 60 238, 75 рублей. 17.12.2021 исполнительный документ по делу № 2-1294/2021 направлен в ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам.

22.12.2021 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ФИО1 на основании исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП.

При возбуждении исполнительного производства №-ИП неверно был указан взыскатель: вместо ООО «ЦДУ Инвест» указано АО «ЦДУ». Денежные средства в размере 4776,49 рублей, взысканные по исполнительному производству №-ИП ошибочно перечислены на расчетный счет АО «ЦДУ». Административный истец неоднократно направлял заявление о возврате ошибочных платежей через портал «Госуслуги». 12.12.2022, 20.03.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ФИО1 вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении заявления (ходатайства). По состоянию на 22.04.2023 требование о возврате ошибочно перечисленных средств АО «ЦДУ» не направлено, денежные средства в адрес ООО «ЦДУ Инвест» не перечислены.

В абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Однако, доказательства направления денежных средств в ООО «ЦДУ Инвест» суду не представлены.

Бездействия судебного пристава-исполнителя по неперечислению денежных средств корректному взыскателю нарушает его права на исполнение судебного акта.

При рассмотрении дела установлена предусмотренная положениями ст. ст. 218, 227 КАС РФ совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемого бездействия и нарушение законных прав и интересов административного истца, в связи с чем требования административного истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175- 180 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области ФИО1, ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России. Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области по Московской области о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФССП России по Московской области – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ФИО1 в части не направления денежных средств в ООО «ЦДУ Инвест»;

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ФИО1 направить требование в адрес АО «ЦДУ» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с указанием реквизитов ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам для возврата и перераспределить их в ООО «ЦДУ Инвест».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через суд вынесший решение.

Председательствующий:

Решение в окончательной редакции изготовлено: 28.06.2023

Председательствующий: