Дело № 2а-0007/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2023 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Трушечкиной Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Чертановскому ОСП ГУ ФССП России по адрес о возврате денежных средств, взысканных в качестве исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным административным иском. Свои требования, с учетом уточнений, мотивировал тем, что в отношении административного истца было возбуждено исполнительное производство № 35775/22/77024-ИП от 01.03.2022 о взыскании с него денежных средств в сумме сумма Несмотря на своевременную и надлежащую оплату данных денежных средств, судебный пристав-исполнитель взыскала с него исполнительский сбор. Считает постановление о взыскании исполнительского сбора незаконным, в связи с чем просит обязать административного ответчика возвратить ему денежные средства в сумме сумма, взысканных в качестве исполнительского сбора.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержала в полном объеме с учетом уточнений, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Пояснил, что копию постановления о возбуждении исполнительного производства, ему вручил почтальон 08.03.2022, однако она не была заверена надлежащим образом, в связи с чем, нельзя это расценивать как надлежащее вручение. Кроме того, 08.03.2022 является государственным праздником, поэтому срок для добровольного исполнения следует считать с рабочего дня. Он оплатил задолженность в банке 18.03.2022, написал заявление в ОСП о прекращении исполнительного производства, но в удовлетворении его заявления было отказано, поскольку судебный пристав-исполнитель посчитал это ненадлежащей оплатой.

Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель Чертановского ОСП ГУФССП России по адрес фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения административного иска, представила письменный отзыв, в котором просила в удовлетворении требований административного истца отказать, поскольку задолженность им была оплачена по истечении срока на добровольное погашение задолженности.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по адрес в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 и ст. 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. ст. 12 и 13 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не сумма прописью с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и сумма прописью с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере сумма прописью, с должника-организации - сумма прописью (часть 3).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Согласно п. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

В силу п.17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом N 229-ФЗ (часть 12 статьи 30 указанного закона).

Таким образом, законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что в Чертановском ОСП УФССП России по адрес на исполнении у судебного пристава-исполнителя находилось исполнительное производство № 35775/22/77024-ИП, возбужденное 01.03.2022 г. на основании исполнительного листа № ФС 039750202 от 13.12.2021, выданного Чертановским районным судом адрес, о взыскании с фио задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере сумма в пользу Департамента финансов адрес (ГБУ "Жилищник адрес".

Согласно ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику посредством Почты России заказным письмом по адресу, указанному в исполнительном документе - адрес, Криворожская<...>.

Согласно ПК АИС ФССП ФИО1 копия постановления о возбуждении исполнительного производства № 35775/22/77024-ИП получена 07.03.2022 г. в 17 час 22 мин. (ШПИ 80401669475752).

В срок для добровольной оплаты ФИО1 не погасил задолженность.

В соответствии со ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом — исполнителем Чертановского ОСП ГУФСПП России по адрес - фио 21.03.2022 вынесено постановление о взыскании с фио исполнительского сбора.

Согласно распоряжению о переводе денежных средств от 16.03.2022 ФИО1 внес денежные средства в счет погашения задолженности.

На депозитный счет Чертановского ОСП ГУФСПП России по адрес денежные средства в размере сумма поступили 23.06.2022, так как в распоряжении о переводе денежных средств от 16.03.2022 неправильно указан получатель платежа.

Согласно платежному поручению № 855204 от 28.06.2022 денежные средства перечислены взыскателю Департамент финансов адрес (ГБУ "Жилищник адрес" л/с <***>), адрес взыскателя: адрес.

29.06.2022вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требований содержащихся в исполнительном документе.

Постановление о взыскании исполнительского сбора выделено в отдельное исполнительное производство № 123232/22/77024-ИП от 01.07.2022.

27.07.2022вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требований содержащихся в исполнительном документе.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 78 постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" дал разъяснение, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, согласно которой исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.

Из системного анализа приведенных законоположений следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, но исполнение не произведено.

Такое толкование закона приведено и в Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 8 июля 2014 г. N 0001/16, содержащих указание о том, что в силу требований Закона N 229-ФЗ для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (пункт 2.1).

Как указано выше, постановление о возбуждении исполнительного производства № 35775/22/77024-ИП получено должником 07.03.2022г. Задолженность им была погашена 16.03.2022, то есть по истечению установленного законом пятидневного срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, оценивая изложенное, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель, вынося постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора, действовал законно, в рамках своих полномочий, в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В связи с чем, основания для удовлетворения административного иска фио отсутствуют.

На основании изложенного, Закона РФ «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к Чертановскому ОСП ГУ ФССП России по адрес о возврате денежных средств в сумме сумма, взысканных в качестве исполнительского сбора, по исполнительному производству № 35775/22/77024-ИП, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: