РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело № 53RS0022-01-2022-002463-15

производство № 2-2181/2022

г. Великий Новгород

26 августа 2022 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ионова И.А.,

при участии в судебном заседании в качестве секретаря судебного заседания Савельевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

В Новгородский районный суд Новгородской области (далее также – суд) обратилось публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее также – Банк) с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 365 276,61 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 853 руб.

Представитель Банка, ответчик в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Суд рассмотрел дело в их отсутствие. Ответчик направила в суд письменный отзыв, в котором иск не признала в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309); по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (статья 819); по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (статья 807); если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809); заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810); если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (пункт 2 статья 811).

В судебном заседании из письменных материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Закрытое акционерное общество МКБ «Москомприватбанк» (переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты» ДД.ММ.ГГГГ; в соответствие с ФЗ от 05.05.2015 №99 ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован на АО «БИНБАНК кредитные карты»; ДД.ММ.ГГГГ АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК Диджитал») (далее «Банк», «Кредитор») и ФИО1 (далее - Заемщик, Ответчик) заключили договор о предоставлении банковских услуг № (далее - Договор).

Договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с условиями договора, содержащимися в Заявлении/Анкете-Заявлении, (далее - Заявление), Тарифах и Условиях кредитования по продуктам Банка, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта): 173137,12 руб., процентная ставка по кредиту: 22,8 % годовых.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия Банка, в порядке статьи 438 ГК РФ, по открытию банковского счета.

В нарушение Условий и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

За период уклонения заемщика от добросовестного исполнения своих обязательств по Договору него образовалась задолженность на общую сумму 365 276,61 руб.

Банк, заявляя настоящие требования, предъявляет ко взысканию задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 365 276,61 руб. в том числе: суммы основного долга в размере 173 137,12 руб.; процентов за пользование кредитом в сумме 126 485,69 руб.; суммы пени в размере 65 653,8 руб.

Рассматривая довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд отмечает, что в соответствии со статьей 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно статье 200 ГК Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1); по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно представленной Банком выписке по лицевому счету ответчика последнее использование ответчиком кредитной карты (осуществление покупки) произведено ДД.ММ.ГГГГ, погашение задолженности по кредитной карте производилось ответчиком вплоть до ДД.ММ.ГГГГ (последнее зачисление на карту денежных средств).

Заявление Банка о вынесении судебного приказа о взыскании указанной задолженности было подано по почте ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, а отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматриваемый иск Банка о взыскании данной задолженности подан в суд по почте ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах трехлетнего срока со дня окончания пользования ответчиком кредитной картой и когда Банк узнал о нарушении своих прав, за вычетом срока действия судебного приказа.

Следовательно, оснований для отказа в удовлетворении иска Банка по доводам ответчика у суда не имеется.

Между тем суд, руководствуясь статьей 333 ГК Российской Федерации, с учетом положения должника и размера задолженности полагает возможным снизить размер взыскиваемых пени (неустойки) до 50 000 руб.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит сумма 349 622,81 руб. в том числе: сумма основного долга в размере 173 137,12 руб.; процентов за пользование кредитом в сумме 126 485,69 руб.; суммы пени в размере 50 000 руб.

Так как решение в целом состоялось в пользу Банка, в его пользу в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 6 853 руб. (в связи со снижением размера неустойки взыскиваемые расходы по уплате государственной пошлины уменьшению не подлежат).

Руководствуясь статьями 194 – 198, 209, 321 ГПК Российской Федерации, суд

решил :

Иск ПАО Банк «ФК Открытие» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору от 07.05.2014 в размере 349 622,81 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 853 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО Банк «ФК Открытие» отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Новгородского районного суда Новгородской области

И.А. Ионов

Решение принято в окончательной форме 21 октября 2022 года.