УИД 77RS0023-02-2024-01103415

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Воробьевой Л.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1821/2025 по иску ФИО1 к адрес о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

фио обратился в суд с иском к адрес о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма и расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, указывая, что в период с 31 января 2024г. по 17 февраля 2024г. истцом с целью инвестирования в криптовалюту были осуществлены безналичные переводы денежных средств клиентам адрес и адрес в заявленном ко взысканию размере, однако впоследствии истцу стало известно, что его денежные средства не направлялись на инвестиции, а были похищены третьими лицами.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и отзыв на исковое заявление, согласно которому перечисление истцом денежных средств на счет физического лица, имеющегося счет в банке, не влечет возникновение на стороне банка неосновательного обогащения, в связи с чем ответчик не является лицом, незаконно обогатившимся за счет истца.

Представитель адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик не получал от истца денежные средства и не обогащался за счет истца, денежные средства, поступившие на счет клиентов адрес фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио

Проверив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обращаясь в суд с названными требованиями, фио указал, что в январе 2024г. с истцом связалось неустановленное лицо, представившись сотрудником ООО «Тинькофф-Капитал», которое предложило истцу инвестировать денежные средства в криптовалюту.

В период с 31 января 2024г. по 17 февраля 2024г. истец через мобильные банковские приложения по указанным ему номерам мобильных телефонов были осуществлены безналичные переводы денежных средств на общую сумму сумма, однако, вскоре истец осознал, что в отношении него совершаются мошеннические действия с целью хищения его денежных средств.

В обоснование исковых требований истцом суду представлены переписки в мессенджере WhattsApp с неустановленными лицами и квитанции по осуществлению безналичных банковских переводов.

Постановлением следователя СО фио МВД России по ЗАТО адрес и адрес лейтенанта юстиции фио от 24 февраля 2024г. по заявлению истца в отношении неустановленных лиц по факту хищения денежных средств в размере сумма было возбуждено уголовное дело по ч.4 ст. 159 УК РФ.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ неосновательным обогащением является приобретение или сбережение имущества, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет другого лица.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке. Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Из приведенных выше норм права следует, что для квалификации заявленной ко взысканию денежной суммы в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения такой суммы сумма прописью лицом за счет другого, в частности, приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения.

Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со ст. 5 ФЗ «О национальной платежной системе» окончательность перевода денежных средств наступает в момент зачисления денежных средств на банковский счет оператора по переводу денежных средств, обслуживающего получателя средств. При переводе денежных средств обязательство оператора по переводу денежных средств, обслуживающего плательщика, перед плательщиком прекращается в момент наступления его окончательности.

Согласно п. 9 ст. 8 ФЗ «О национальной платежной системе» распоряжение клиента может быть до наступления безотзывности (окончательности) перевода денежных средств отозвано клиентом в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и договором.

Кроме того, Банк обязан обеспечивать сохранность денежных средств на счетах своих клиентов и несет ответственность за убытки, причиненные незаконным списанием денег со счетов, списание денежных средств со счетов клиентов возможно только на основании прямого волеизъявления, лиц, уполномоченных распоряжаться счетом или в случаях, предусмотренных Федеральным законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив в совокупности представленные суду письменные доказательства, учитывая, что ответчики на основании прямого волеизъявления истца зачислили на банковскую карту получателя – иного физического лица денежные средства, тем самым, исполнив возложенные на них действующим законодательством обязательства, в связи с чем на стороне ответчиков не возникло и не могло возникнуть неосновательного обогащения, и принимая во внимание, что ответчики не несут ответственности за ошибки, допущенные истцом при вводе некорректных реквизитов получателя перевода, суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчиков неосновательного обогащения необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В связи с отказом истцу в иске, судебные расходы истца, понесенные на оплату госпошлины в размере сумма и юридических услуг в размере сумма, в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, ч.1 ст. 100 ГПК РФ не подлежат возмещению истцу путем возложения на ответчиков бремени по их компенсации истцу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2025 года.