Решение по делу № 2-40/2023 от 21.02.2023

Р Е Ш Е H И Е

ИМЕHЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2023 года пос. Подосиновец.

Подосиновский pайонный суд Киpовской области в составе председательствующего судьи Кокоулина В.А., при секретаре судебного заседания Казаковой И.В., с участием истца ФИО1, представителя соответчика – Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Кировской области ФИО2, представителя соответчика – КОГКУ «Центр занятости населения Подосиновского района» ФИО3, pассмотpев в откpытом судебном заседании гpажданское дело № 2-40/2023 по исковому заявлению ФИО1 к государственному учреждению «Отделение Пенсионного фонда РФ по Кировской области» о признании незаконными решения об отказе во включении в страховой стаж отдельных периодов работы, решения об отказе в перерасчете пенсии, обязании включить в страховой стаж периоды работы в малом предприятии «Кирпичный завод», обязании произвести перерасчет стажа с даты назначения пенсии и произвести доплату, установлении факта работы в колхозе «Красный Землероб» и принадлежности архивной справки,

установил:

в обоснование своих требований ФИО1 изложил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена страховая пенсия по старости.

Решением территориального органа Пенсионного фонда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 было отказано во включении в стаж периодов его работы в колхозе «Красный Землероб» с 1972 года по 1976 год, а также периодов работы на кирпичном заводе в должности директора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вышестоящим органом жалоба ФИО1 на указанное решение была отклонена.

С данным решением ФИО1 не согласен.

ФИО1 обратился в орган Пенсионного фонда с заявлением о перерасчете пенсии, включении в стаж периодов работы на кирпичном заводе <адрес>. Решением от ДД.ММ.ГГГГ № в перерасчете пенсии было отказано.

Сославшись на архивные справки, в которых подтверждается работа ФИО1 в период школьных каникул в колхозе «Красный Землероб» с 1972 года по 1976 год, полагая, что период работы на кирпичном заводе подтвержден сведениями из трудовой книжки, ФИО1 потребовал признать частично необоснованным вышеназванное решение от ДД.ММ.ГГГГ №, признать необоснованным решение об отказе в перерасчете пенсии от ДД.ММ.ГГГГ №, обязать ответчика включить в страховой стаж ФИО1 периоды его работы в СПК «Красный Землероб», периоды работы в должности директора малого предприятия «Кирпичный завод» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика произвести расчет стажа и размера пенсии с учетом указанных периодов с даты назначения пенсии – ДД.ММ.ГГГГ, произвести доплату.

В судебном заседании ФИО1 уточнил свои требования: просил п. 2 решения от ДД.ММ.ГГГГ № признать необоснованным, обязать ответчика произвести перерасчет стажа за период с августа 2018 года по дату вступления решения суда в законную силу, установить факт его работы в колхозе «Красный Землероб» с 1972 года по 1976 год в должности разнорабочего, установить факт принадлежности ФИО1 архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 суду пояснил, что во время учебы в школе в период летних каникул он работал в колхозе «Красный Землероб», членом колхоза не являлся. В настоящее время указанный колхоз ликвидирован. ФИО1 подтвердил, что приказы о принятии его на работу на предприятие «Кирпичный завод» и об увольнении с указанного предприятия не издавались, он работал в должности директора на основании контракта.

Представитель соответчика - государственного учреждения «Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес>» (наименование государственного учреждения «Отделение Пенсионного фонда РФ по Кировской области» после реорганизации) ФИО2 в судебном заседании требования ФИО1 не признала, суду пояснила следующее.

При обращении в органы Пенсионного фонда с заявлением о назначении ему пенсии ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не подтвердил документально работу в колхозе «Красный Землероб» с 1972 года по 1976 год. В его трудовой книжке записи о приеме и об увольнении с предприятия «Кирпичный завод» в нарушение требований Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях от ДД.ММ.ГГГГ № не имеют ссылок на соответствующие приказы, в связи с чем у органа Пенсионного фонда не имелось оснований зачесть указанный период в стаж работы ФИО1 При этом ФИО1 в личном заявлении просил назначить ему пенсию без учета указанного периода работы на «Кирпичном заводе», ему было разъяснено право предоставить дополнительно документы для подтверждения работы в данный период. Документов, подтверждающих факт занятия должности директора завода и начисления заработной платы, обнаружено не было.

По мнению представителя государственного учреждения «Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес>», ФИО1 пропустил срок для обжалования решения от ДД.ММ.ГГГГ №.

В письменном отзыве на иск ФИО1 указано, что ему по предложению службы занятости ДД.ММ.ГГГГ была назначена и выплачивалась досрочная пенсия по старости на основании ст.ст. 6, 8 и 15 закона «О страховых пенсиях» и ст. 32 закона «О занятости населения в РФ». В страховой стаж ФИО1 не были включены периоды его работы в колхозе «Красный Землероб» с 1972 года по 1976 год, периоды работы на кирпичном заводе <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом невключение последнего периода имело место по личному заявлению ФИО1 Заявителю было разъяснено, что в случае предоставления соответствующих документов возможен перерасчет пенсии, то есть утверждения ФИО1 о его заблуждении является необоснованным.

В судебном заседании представитель КОГКУ «Центр занятости населения в Подосиновском районе», привлеченного к участию в деле в качестве соответчика, ФИО3 пояснила, что ФИО1, как безработному, с 28 августа 2018 года была назначена досрочная пенсия. Требования ФИО1 ФИО3 не признала, подтвердила доводы, изложенные в отзыве (информации) на заявление ФИО1, разрешение спора оставила на усмотрение суда.

Заслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 262 и 264 ГПК РФ судом могут быть установлены факты, имеющие юридическое значение, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций.

Постановлением Правительства РФ от 02 октября 2014 года № 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий. Подпунктом «а» п. 4 названных Правил определено, что периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, предусмотренные п. 2 настоящих Правил, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством РФ.

Аналогичные положения содержатся в п. 3 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ от 31 марта 2011 года № 258н.

В соответствии с п. 4 указанного Порядка в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Имеющиеся недостатки, недочеты, разночтения и описки при оформлении документов, подтверждающих трудовые отношения, соответственно, неполнота сведений архивных справок, выданных на основании этих документов, не могут быть основанием для ущемления прав граждан на пенсионное обеспечение.

По ранее действовавшему законодательству, регулирующему порядок исчисления трудового стажа, в общий трудовой стаж подлежала включению любая работа в качестве рабочего, служащего, члена колхоза или другой кооперативной организации, иная работа, на которой работник, не будучи рабочим или служащим, подлежал государственному социальному страхованию.

В силу п. 38 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02 октября 2014 года № 1015, при утрате документов о работе и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний 2-х и более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.

Аналогичное правило о подтверждении стажа содержалось и в ст.ст. 96, 97 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР».

Суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 в части установления факта его работы в период школьных каникул в колхозе «Красный Землероб» Подосиновского района, полагает, что правоустанавливающий характер архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, на которую ссылается заявитель, за периоды его трудовой деятельности в данном колхозе, сомнений не вызывает.

Так, доводы ФИО1 о том, что в период с 1974 по 1976 годы во время школьных каникул он работал в колхозе «Красный Землероб», в судебном заседании подтвердил свидетель ФИО4 Он, представив трудовую книжку, подтвердил, что в указанный период работал в том же колхозе.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что ему известно о работе ФИО1 в периоды школьных каникул в колхозе «Красный Землероб» на заготовке сена, изготовлении кирпича. В период с 1964 года ФИО5 работал в колхозе «Красный Землероб», что подтвердил сведениями из трудовой книжки.

Свидетели подтвердили, что знают заявителя, настаивали, что не знали другого гражданина с такими же именем, фамилией и отчеством, работавшего в указанном колхозе.

Доводы ФИО1 о том, что в ином порядке он не может подтвердить факт работы в колхозе, суд находит убедительными, поскольку колхоз «Красный Землероб» Подосиновского района Кировской области в Реестре юридических лиц в качестве действующего не значится.

Представленная заявителем архивная справка № от ДД.ММ.ГГГГ по объективным причинам не может быть принята территориальным органом фона пенсионного и социального страхования для оценки пенсионных прав заявителя и подсчета (перерасчета) его трудового стажа, поскольку содержит неполные сведения из книг учета расчетов по оплате труда колхоза «Красный Землероб». В них поименован <данные изъяты>

Исходя из установленных обстоятельств и с учетом имеющихся доказательств, суд полагает, что имеются основания для установления факта работы ФИО1 в колхозе «Красный Землероб» с июня 1974 года по сентябрь 1976 года, поскольку установление указанного факта в силу ст.ст. 264, 265 ГПК РФ имеет юридическое значение, иным образом данный факт заявителем установлен быть не может; в судебном заседании установлено, что изложенные в архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ сведения относятся именно к ФИО1

Должность, в которой работал ФИО1, следует определить, как «разнорабочий», исходя из характера выполняемых работ, при том, что он не являлся членом колхоза.

То обстоятельство, что иные документы, бесспорно подтверждающие факт работы заявителя в колхозе с 1974 по 1976 годы (приказы о приеме на работу, записи в трудовой книжке, табели учета рабочего времени), отсутствуют, не является для суда определяющим, не опровергает утверждения ФИО1 о факте его работы в колхозе в данный период. Законодательство о труде, как действующее, так и действовавшее ранее, предусматривает, что фактическое допущение к работе считается заключением трудового договора, независимо от того, был ли прием на работу надлежащим образом оформлен. Ранее действовавший Кодекс законов о труде РФ также приравнивал фактическое допущение к работе к приему на работу.

Оснований для установления факта работы ФИО1 в колхозе «Красный Землероб» в иные периоды, указанные в архивной справке № 343 - с 1972 года по 1973 год не имеется.

Статья 173 КЗоТ РСФСР 1971 года запрещала прием на работу лиц моложе 16 лет и 15 лет соответственно, однако в отдельных случаях допускался прием на работу с 14 лет с согласия одного из родителей, усыновителей. При таких обстоятельствах правовых оснований для установления факта работы ФИО1 в колхозе «Красный Землероб» в июле, августе 1972 года и в июле, августе 1973 года, то есть до достижения ФИО1 возраста 14 лет, не имеется.

Поскольку требование ФИО1 об установлении факта принадлежности ему архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ фактически дублирует требование об установлении факта работы в периоды, поименованные в данной справке, и является производным от него, суд не усматривает необходимости выносить отдельное решение по требованию об установлении факта принадлежности заявителю указанной архивной справки.

Факт работы ФИО1 в период с 1974 по 1976 года в колхозе «Красный Землероб» устанавливается настоящим решением. На момент обращения в орган Пенсионного фонда с заявлением о назначении пенсии ФИО1 иным образом не подтвердил данный факт. При таких обстоятельствах оснований считать решение Управления Пенсионного фонда РФ в Юрьянском районе Кировской области (межрайонное) от 15 октября 2018 года в части невключения данного периода в стаж ФИО1 необоснованным (незаконным) не имеется.

Разрешая требование ФИО1 о признании необоснованным решения территориального Органа Пенсионного фонда от 21 июня 2022 года № 208767/2022, обязании ответчика включить в страховой стаж ФИО1 в должности директора МП «Кирпичный завод», суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 14 закона «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст.ст. 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством РФ. При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст.ст. 11 и 12 названного закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с законом от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. При подсчете страхового стажа периоды работы на территории РФ до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с законом от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно.

Трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника (части 1, 4 ст. 66 ТК РФ).

Согласно п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года № 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также, в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Порядок ведения трудовых книжек до 01 января 2004 года регулировался совместным Постановлением Совмина СССР и ВЦСПС от 06 сентября 1973 года № 656 «О трудовых книжках рабочих и служащих», Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года № 162 (далее – Инструкция). Пунктом 2.26 Инструкции было предусмотрено, что запись об увольнении в трудовой книжке работника производится с соблюдением следующих правил: в графе 1 ставится порядковый номер записи, в графе 2 - дата увольнения, в графе 3 - причина увольнения, в графе 4 указывается, на основании чего внесена запись - приказ (распоряжение), его дата и номер.

В соответствии с п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года № 1015, п. 20 Приказа Минтруда России от 19 января 2016 года № 14н, именно граждане при обращении за назначением страховой пенсии по старости с заявлением о назначении пенсии представляют документы, подтверждающие периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, включаемые (засчитываемые) в страховой стаж.

В подтверждение периода работы граждане вправе предоставить иные документы, подтверждающие факт его работы (письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы и т.д.).

Как установлено судом, в нарушение вышеназванных правил в трудовой книжке ФИО1 отсутствуют ссылки на приказы (дата, номер) о приеме его на должность директора МП «Кирпичный завод», увольнении с указанной должности. ФИО1 подтвердил, что эти приказы не издавались. Иных допустимых доказательств (документов), подтверждающих работу ФИО1 в указанной должности (выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы), он суду не представил. Не были представлены эти документы и при обращении ФИО1 в орган Пенсионного фонда с заявлением о перерасчете страховой пенсии по старости, что следует из оспариваемого ФИО1 решения об отказе в перерасчете пенсии от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обязанность представить такие документы в силу вышеприведенных норм лежит на заявителе.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований ФИО1 в части обязания ответчика включить в страховой стаж период его работы в должности директора МП «Кирпичный завод» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признании необоснованным решения об отказе в перерасчете пенсии от ДД.ММ.ГГГГ № не имеется.

Изложенное дает основания считать законными и обоснованными вынесенные органом Пенсионного фонда решения от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, которыми ФИО1 было отказано во включении в стаж периодов его работы в колхозе «Красный Землероб» и перерасчете пенсии за периоды работы в должности директора МП «Кирпичный завод» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения требования ФИО1 о признании этих решений необоснованными, обязании включить страховой стаж ФИО1 указанные периоды, обязании ответчика произвести перерасчет стажа и произвести доплату.

Требование о взыскании судебных расходов ФИО1 не заявлял. Поскольку суд не усматривает нарушений прав истца (заявителя) решениями и действиями со стороны Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Кировской области и КОГКУ «Центр занятости населения в Подосиновском районе», оснований для возложения судебных расходов на них, как соответчиков и заинтересованных лиц, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

pешил:

требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать установленным факт работы ФИО1, родившегося <данные изъяты> в колхозе «Красный Землероб» <адрес> в должности разнорабочего в следующие периоды:

ДД.ММ.ГГГГ

В остальной части требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

В окончательной форме решение принято в 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Подосиновского районного суда: