< >

Дело № 2 – 180/2023

УИД 35RS0001-02-2022-005806-35

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Череповец

26 января 2023 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Ю.,

при секретаре Доннер Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс – Кредит» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности,

установил:

ООО «Экспресс – Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60,063 % от общей суммы основного долга 292 547 рублей 41 копейка – 175 713 рублей 02 копеек, 60, 063 % образовавшейся суммы задолженности (от общей суммы процентов 206 927 рублей 38 копеек) – 124 286 рублей 98 копеек, судебных издержек – 10 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины – 6 200 рублей.

Требования мотивированы тем, что на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора <***> «Восточный экспресс банк» предоставило ФИО1 кредит в размере 314 905 рублей, по условиям которого заемщик принял на себя обязанность возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты. По условиям кредитного договора банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. Указано, что требования предъявлены по части суммы задолженности. При этом, Общество не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности.

Определением судьи Череповецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлечена к участию в деле в качестве ответчика ФИО2

В судебное заседание представитель ООО «Экспресс – Кредит» не явился, в иске указал на рассмотрение дела в его отсутствие, представил заявление об уточнении требований, просил взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 138 635 рублей 34 копеек, процентов – 46 823 рублей 66 копеек.

Ответчик – ФИО1 в судебном заседании иск признал, о чем представил соответствующее заявление.

Ответчик – ФИО2 в судебном заседании иск признала, указав, что была поручителем, к ней претензий истец не предъявлял.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщику кредит в размере 314 905 рублей под 33, 5 % годовых сроком на 84 месяца. Поручителем ФИО1 являлась ФИО2

В нарушение положений статей 309, 310, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчик свои обязательства по оплате кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

По договору от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» уступило ООО «Экспресс – Кредит» права требования по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, в том числе по кредитному договору, заключенному с ФИО1

Решением Череповецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Экспресс – Кредит» удовлетворены частично; взысканы с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс – Кредит» задолженность по кредитному договору в сумме 66 374 рубля 80 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 191 рубля 24 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 500 рублей; в остальной части требований – отказано.

Учитывая фактические обстоятельства дела, взыскание решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 задолженности по кредиту в размере 1/5 части от общей суммы долга с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении заемщиком обязательств по своевременному погашению кредита в полном объеме, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ООО «Экспресс – Кредит» о взыскании суммы задолженности в размере 185 459 рублей.

При этом оснований для взыскания суммы долга с поручителя ФИО2 не имеется в силу пункта 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая сложность дела, объем оказанных юридических услуг, принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в возмещение расходов по оплате юридических услуг 10 000 рублей, государственной пошлины – 4 909 рублей 18 копеек.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 10 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экспресс – Кредит» (< >) к ФИО1 (< >) о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс – Кредит» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 185 459 рублей, в возмещение расходов по оплате юридических услуг – 10 000 рублей, государственной пошлины – 4 909 рублей 18 копеек.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс – Кредит» излишне оплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 1 290 рублей 82 копеек.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Экспресс – Кредит» к ФИО2 < >) о взыскании задолженности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 31.01.2023.

Судья < > Е.Ю. Филиппова