Мотивированное решение изготовлено 24.11.2023 г. Дело № 2а-7001/2023

66RS0007-01-2023-007298-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 10 ноября 2023 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Прокопенко Я.В.,

при секретаре судебного заседания Афанасьевой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления,

установил:

ФИО1 предъявил к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области административное исковое заявление о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП (№-ИП) от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 982 руб. 15 коп.

В обоснование требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП по СО ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП (№ИП), возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на предмет взыскания с ФИО1 алиментов в пользу ФИО3 Постановлением судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет задолженности по алиментам. Указанное постановление административный истец считает незаконным, поскольку в заявленный период ФИО1 в счет уплаты алиментов работодателем перечислено за сентябрь 11 185 руб. 61 коп., 13 982 руб. 13 коп., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Доход за сентябрь административного истца составил 115 714 руб. до вычета НДФЛ, таким образом, алименты должны были составить 25 167 руб. 74 коп., что и было оплачено.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал, в обоснование привел доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП по СО ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП (№-ИП), возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на предмет взыскания с ФИО1 в пользу ФИО3 алиментов на содержание несовершеннолетней дочери Дарьи, в размере ? части всех видов заработка ежемесячно, до совершеннолетия ребенка.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 982 руб. 15 коп.

Предметом рассмотрения по настоящему административному делу является постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ч. 4 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации, с учетом п. 4 ст. 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со ст. 81 настоящего Кодекса, определяется судебным приставом-исполнителем исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание не производилось. В случаях, если лицо обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Разрешая настоящий спор по существу, суд исходит из того, что судебным приставом-исполнителем расчет задолженности произведен без учета платежных документов № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 185 руб. 61 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 982 руб. 13 коп., свидетельствующих о перечислении работодателем ФИО1 – ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП денежных средств на содержание несовершеннолетней дочери ФИО4, за сентябрь 2023 года на счет Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что определенная судебным приставом-исполнителем задолженность в размере 13 982 руб. 15 коп. фактически отсутствует, алименты за сентябрь 2023 в указанном размере перечислены работодателем на счет службы судебных приставов платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В данном случае, как следует из материалов дела, определить достоверность размера задолженности, указанного в постановлении, невозможно.

Кроме того, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя не является проверяемым и не содержит необходимые арифметические расчеты. Надлежащее обоснование указанной в оспариваемом постановлении суммы задолженности по алиментам (расчет) судебный пристав-исполнитель суду не представил.

В этой связи суд приходит к выводу о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отделения службы судебных приставов города Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об определении задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП (№-ИП) от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 982 рубля 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья -подпись- Я.В. Прокопенко

Копия верна

Судья