Дело № 5-454/2023

УИД 33RS0001-01-2023-003662-84

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Владимир «17» ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления вынесена и оглашена 14.11.2023 г.

Судья Ленинского районного суда г.Владимира Пискунова И.С. в судебном заседании по адресу: <...>

с участием защитника Севастьяновой О.В., представителя потерпевшего Потерпевший ФИО1 – ФИО3, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО4, ....

установил:

09.05.2023 года инспектором группы по ИАЗ ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24. КоАП РФ, и проведении административного расследования по факту ДТП, имевшему место 07.05.2023 года на проезжей части дороги в районе д.94 по ул.Мира г.Владимира, в результате которого Потерпевший ФИО1 и Потерпевший ФИО2 получили телесные повреждения.

29.09.2023 года в отношении ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24. КоАП РФ.

Административным расследованием по делу установлено, что 07.05.2023 года в 12 часов 20 минут на проезжей части дороги в районе д.94 по ул.Мира г.Владимира, водитель ФИО4, управляя автомобилем «Фиат», государственный регистрационный знак №, нарушив требования пункта 8.8 Правил дорожного движения РФ, при выполнении маневра поворота налево вне перекрестка не уступил дорогу автомобилю «Ауди», государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший ФИО1, движущемуся со встречного направления,и допустил столкновение с ним. В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший ФИО1 причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью. Транспортные средства, участвовавшие в ДТП, получили технические повреждения.

В судебное заседание ФИО4, будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, не явился, доверив представление своих интересов защитнику Севастьяновой О.В.. Представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании положений ч.2 ст.25.1. КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие привлекаемого к ответственности лица.

Защитник Севастьянова О.В., не оспаривая юридическую квалификацию действий ФИО4 и обоснованность привлечения к административной ответственности, обратила внимание на то, что последний является инвалидом третьей группы с детства по слуху. Просила учесть указанное выше обстоятельство в качестве смягчающего и назначить ФИО4 наказание в виде административного штрафа.

Потерпевшие Потерпевший ФИО1 и Потерпевший ФИО2, которой в результате дорожно-транспортного происшествия причинен имущественный вред в связи с повреждением автомобиля «Ауди», государственный регистрационный знак №, в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. В этой связи, имеются предусмотренные ч.3 ст.25.2. КоАП РФ основания для рассмотрения дела в отсутствие потерпевших Потерпевший ФИО1 и Потерпевший ФИО2.

Представитель потерпевшего Потерпевший ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании пояснил, что в результате дорожно-транспортного происшествия его доверитель получил телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью. Указал, что причиненный вред ФИО4 не возмещался. С учетом обстоятельств ДТП и данных о личности привлекаемого к ответственности лица, полагал целесообразным и соответствующим содеянному назначение наказания в виде штрафа.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии положениями ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1. КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст.26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, иными документами.

Согласно п.1.3. Правил дорожного движения РФ (утв. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 1.5. Правил дорожного движения РФ установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

«Уступить дорогу (не создавать помех» - требование, означающее что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движения, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношении к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Пунктом 8.8 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Как установлено судом, 07.05.2023 года в 12 часов 20 минут на проезжей части дороги в районе д.94 по ул.Мира г.Владимира, водитель ФИО4, управляя транспортным средством, нарушив требования пункта 8.8 Правил дорожного движения РФ, при выполнении маневра поворота налево не уступил дорогу автомобилю «Ауди», государственный регистрационный знак №, в результате чего Потерпевший ФИО1 причинен легкий вред здоровью.

Фактические обстоятельства административного правонарушения не оспаривались ФИО4 в ходе административного расследования и подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 28.01.2022 года, рапортом дежурного ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области от 30.11.2021 года, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 30.11.2021 года, схемой и протоколом осмотра места совершения правонарушения от 30.11.2021 года, в которых зафиксировано место столкновения и взаиморасположение транспортных средств, состояние дорожного покрытия, дорожные знаки, разметка, иные имеющие значение для дела данные, справкой о дорожно-транспортном происшествии с указанием локализации повреждений транспортных средств, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, заключениями судебно-медицинского эксперта.

Из письменных объяснений ФИО4, полученных в присутствии сурдопереводчика, следует, что он двигался на автомобиле «Фиат» по ул.Мира со стороны ул.Большая Нижегородская в направлении ул.Почаевской по крайней левой полосе движения. В районе д.94 по ул.Мира, включив указатель левого поворота, он приступил к маневру поворота налево во двор. В процессе выполнения маневра произошло столкновение с автомобилем «Ауди», двигавшимся со встречного направления.

Из заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в представленных медицинских документах не имеется данных о наличии у Потерпевший ФИО2 на момент осмотра ее в приемном отделении ГБУЗ ВО «ГКБ СМП г.Владимира» 07.05.2023 года в 14-00 часов каких-либо видимых следов телесных повреждений. Диагноз ....» не подлежит судебно-медицинской оценке, так как в копии карты ГКБ СМП отсутствуют подтверждающие его объективные клинические данные.

Согласно представленной выписке из амбулаторной карты в период наблюдения Потерпевший ФИО2 травматологом ГБУЗ ВО «ГКБ № 5 г.Владимира» с 10.05.2023 года по 26.05.2023 года был диагностирован «....», при этом в представленной выписке отсутствует описание травматологического статуса и объективных симптомов «....». В связи с этим дать судебно-медицинскую оценку данному диагнозу, т. е. определить характер повреждения, механизм и давность его образования, степень тяжести вреда здоровью, причиненного данным повреждением, не представляется возможным.

В период наблюдения Потерпевший ФИО2 врачом ГБУЗ ВО «ГКБ № 5 г.Владимира» с 29.05.2023 года по 12.06.2023 года был установлен диагноз: «....». Диагноз не подтвержден результатами лабораторного и инструментального обследования (анализы крови, рентгенография, КТ, МРТ, УЗИ суставов), в связи с чем, не принят во внимание при оценке тяжести вреда здоровью.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший ФИО1 выявлены телесные повреждения в виде .... Указанные телесные повреждения причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок в пределах трех недель, и могли быть получены 07.05.2023 года в результате тупой травмы, возможно, в условиях дорожно-транспортного происшествия.

Диагнозы «ушиб мягких тканей головы», «ушиб мягких тканей лица» не подлежат судебно-медицинской оценке, так как в медицинских документах отсутствует описание объективных симптомов ушиба (отек мягких тканей, кровоподтек, ссадина).

Заключения эксперта получены в соответствии с требованиями ст.ст.25.9, 26.4. КоАП РФ, эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Сомневаться в достоверности выводов эксперта о давности и механизме образования телесных повреждений, степени тяжести вреда здоровью потерпевших и допустимости заключений не имеется. Выводы эксперта последовательны, непротиворечивы и согласуются с иными доказательствами по делу.

В соответствии со ст.26.11. КоАП РФ, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их достаточными и имеющими юридическую силу.

Неустранимых сомнений, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств административного правонарушения и доказанность вины ФИО4, не имеется.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему Потерпевший ФИО1 легкий вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с допущенным ФИО4 нарушением предписаний Правил дорожного движения РФ.

Анализ и оценка представленных доказательств по делу приводит к выводу о виновности ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24. КоАП РФ, то есть нарушении правил дорожного движения, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, судья признает состояние здоровья ФИО4, который является инвалидом по слуху.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО4, является повторное совершение административного правонарушения, поскольку в течение года он привлекался к административной ответственности в области безопасности дорожного движения и не истек срок, предусмотренный ст.4.6. КоАП РФ.

Учитывая характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного и его отношение к содеянному, судья полагает, что наказание в виде административного штрафа в данном случае будет отвечать целям административного наказания и способствовать предупреждению совершения ФИО4 новых правонарушений.

Руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

Оплату штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам: получатель - УФК по Владимирской области (УМВД России по Владимирской области л/с – <***> (<...>)); расчетный счет - <***>; банк получателя – в Отделение Владимир//УФК по Владимирской области г.Владимир; ИНН - <***>; БИК - 011708377; КПП - 332901001; кор./счет – 40102810945370000020; ОКТМО - 17701000; ОКАТО – 17701000; УИН – 18810433230010005991, по делу об административном правонарушении № 5-454/2023.

Административный штраф подлежит уплате в срок, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет административную ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.С. Пискунова