Дело №2а-898/2025 22 января 2025 года
УИД 29RS0014-01-2024-010851-60
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе:
председательствующего судьи Шеховцева М.Д.,
при секретаре Журавель П.С.,
с участием административного истца – ФИО1,
представителя административных ответчиков и заинтересованного лица ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
истец обратился в суд с административным иском к ответчикам, в котором просил взыскать компенсацию за причиненный моральный вред.
В обосновании заявленных требований указал, что в период с октября 2016 года по май 2017 года отбывал наказание в Федеральном казенном учреждении «Следственный изолятор № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее – ФКУ СИЗО-4). Факт нарушения условий содержания, в части соблюдения санитарной площади на одного человека, установлен решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 08 июля 2024 года, вступившего в законную силу 03 октября 2024 года.
В результате бездействия ФКУ СИЗО-4 ему был причинен моральный вред, размер которого он определяет в 100 000 рублей.
Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ФСИН России, в качестве заинтересованного лица – УФСИН России по Архангельской области.
ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представитель административных ответчиков и заинтересованного лица ФИО2, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении требований административного истца отказать.
Дополнительно указала, что решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 08 июля 2024 года по делу №2а-4163/2024 удовлетворены исковые требования ФИО1, взыскано с ФСИН России в его пользу компенсация за нарушение условий содержания в сумме 5000 рублей.
Заслушав пояснения сторон, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии со ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с п.9 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
Согласно части 1 статьи 227.1 КАС РФ, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Как установлено при рассмотрении административного дела, ФИО1 с 17.10.2016 по 18.05.2017 содержался в ФКУ СИЗО-4 в камерах, в которых норма санитарной площади на одного человека не была соблюдена.
Ломоносовским районным судом города Архангельска 08 июля 2024 года рассмотрено административное дело №2а-4163/2024 по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ СИЗО-4, ФСИН России.
Судом установлено, что в ФКУ СИЗО-4 ФИО1 содержался в периоды с 09.04.2004 по 27.10.2004, с 16.01.2013 по 19.04.2013, с 13.07.2013 по 27.12.2013, с 18.09.2014 по 27.09.2014, с 12.12.2014 по 27.12.2014, с 17.10.2016 по 18.05.2017.
Из представленных в материалы дела сведений по количеству осужденных следует, что норма жилой площади в камерах ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области в период нахождения там ФИО1 в расчете на одно лицо, содержащееся под стражей, была нарушена 13.12.2014 по 17.12.2014 в течение 5 дней, с 19.12.2014 по 20.12.2014 в течение 2 дней, 26.12.2014 однократно, 17.10.2016 однократно, с 03.03.2017 по 09.03.2017 в течение 7 дней, с 01.04.2017 по 06.04.2017 в течение 6 дней, с 08.04.2017 по 12.04.2017 в течение 5 дней, с 29.04.2017 по 14.05.2017 в течение 16 дней.
При этом количество лиц, содержащихся в камерах, не превышало количество спальных мест.
Нарушения в части норм санитарной площади на человека установлены в ходе проверок, проведенных Прокуратурой Архангельской области в 2017 году, о чем в адрес начальника ФКУ СИЗО-4 внесены представления об устранении нарушений федерального законодательства.
При определении размера компенсации за нарушение условий содержания в следственном изоляторе суд учел, что общий период нарушения с 16.01.2013 по 19.04.2013, с 13.07.2013 по 27.12.2013, с 18.09.2014 по 27.09.2014, с 12.12.2014 по 27.12.2014, с 17.10.2016 по 18.05.2017 составляет 43 дня.
С учетом характера и продолжительности нарушений, общей продолжительности заявленного в административном иске времени содержания ФИО1 под стражей, личности административного истца, его индивидуальных особенностей, возраста на момент содержания под стражей, отсутствия необратимых последствий для него, суд пришел к выводу, что справедливой и соразмерной будет являться компенсация за нарушение условий содержания под стражей в размере 5 000 рублей.
Решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 08.07.2024, административные исковые требования ФИО1 удовлетворены. Признаны незаконными действия ФКУ СИЗО-4, выразившиеся в необеспечении ФИО1 надлежащих условий содержания в федеральном казенном учреждении «Следственный изолятор № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области». Взыскано с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счёт казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение условий содержания в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей.
Решение вступило в законную силу 03.10.2024.
Истец обосновывает заявленные требования о компенсации морального вреда фактом признания незаконными в судебном порядке бездействия ФКУ СИЗО-4, выразившееся в необеспечении ему надлежащих условий содержания в следственном изоляторе.
Вместе с тем само по себе признание незаконными оспоренных в судебном порядке действий (бездействия) ФКУ СИЗО-4 не влечет автоматически компенсацию морального вреда, так как не свидетельствуют о причинении лицу, в отношении которого совершены соответствующие действия (допущено бездействие), физических и нравственных страданий.
Поскольку требование о компенсации морального вреда или требование о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания в местах изоляции в связи с заключением под стражу предъявляются лицом, полагающим, что нарушены условия его содержания в соответствующем исправительном учреждении, с целью получения конкретной денежной суммы, то в обоих случаях используется один способ защиты в споре, вытекающем из публичных отношений между гражданином и государством в лице конкретных органов и учреждений, наделенных по отношению к нему властными полномочиями.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на доступ к правосудию (статья 46 Конституции Российской Федерации), право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (пункт 2).
В пунктах 3 и 13 данного Постановления также разъяснено, что принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.
В пункте 14 указанного Пленума разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.
Для наступления ответственности за причиненный вред, в том числе моральный, необходимо установить совокупность условий: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.
При этом на потерпевшем лежит бремя доказывания обстоятельств, связанных с тем, что он перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.
Доказательств, подтверждающих претерпевание ФИО1 физических или нравственных страданий в результате допущенного бездействия, либо наступления каких-либо неблагоприятных для него последствий, в деле не имеется и таковых суду не представлено.
Кроме того с учетом существа компенсации за нарушение условий содержания, которая была присуждена истцу решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 08.07.2024 по делу №2а-4163/2024 за те страдания, которые он претерпел пребывая в ненадлежащих условиях, того, что взысканная решением суда компенсация за нарушение условий содержания определена с учетом объема установленных нарушений условий содержания в следственном изоляторе, характера и длительности этих нарушений, степени испытанных административным истцом нравственных страданий, компенсация морального вреда за те же установленные судом нарушения взысканию не подлежит.
Учитывая вышеизложенное, у суда отсутствуют правовые основания для взыскания в пользу ФИО1 компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний Р. о взыскании компенсации морального вреда, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий М.Д. Шеховцев
Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 05 февраля 2025 года