Решение по делу № 2-272/2023 от 12.04.2023 - об определении порядка пользования жилым помещением, порядка оплаты жилищно - коммунальных услуг, о вселении, по встречному иску <ФИО> к <ФИО> об определении порядка пользования жилым помещением, взыскании денежных средств.

Резолютивная часть решения оглашена 10.04.2023г.

Мотивированное решение изготовлено 12.04.2023г.

46RS0006-01-2022-003406-52 Дело №2-272/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2023 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Богдана С.Г.,

при секретаре Митиной Г.Я.,

с участием истца/ответчика по встречному иску ФИО1,

ответчика/истца по встречному иску ФИО2,

третьего лица на стороне ответчика/истца по встречному иску, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «УК -2», МУП «Горводоканал», МУП «Гортеплосеть», ООО «Экопол», ООО «Газпром межрегионгаз Курск», АО «АтомЭнергоСбыт», ООО «РКЦ», Фонд «Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов в Курской области» об определении порядка пользования жилым помещением, порядка оплаты жилищно - коммунальных услуг, о вселении, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением, взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ООО «УК-2», МУП «Горводоканал», МУП «Гортеплосеть», ООО «Экопол», ООО «Газпром межрегионгаз Курск», АО «АтомЭнергоСбыт», ООО «РКЦ», Фонд «Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов в Курской области» об определении порядка пользования жилым помещением, порядка оплаты жилищно - коммунальных услуг, о вселении, в котором указал, что он является собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, вторым собственником указанного жилого помещения является ответчик ФИО2, также имеющий 1/2 долю в праве собственности на спорную квартиру.

Истец пояснил, что ответчик и его супруга ФИО3, также зарегистрированная в спорной квартире, пользуются жилым помещением без учета интересов ФИО1, не пускают его в квартиру, не предоставили ему ключи. Истец предлагал ФИО3 разрешить спор в добровольном порядке: выкупить его долю, или разменять квартиру и выплатить ФИО1 компенсацию, однако до настоящего времени спор не урегулирован.

Истец указал, что он постоянно проживает в <...>, а работает в г. Железногорске Курской области, в связи с чем ему не всегда удобно возвращаться в п. Студенок и он хотел бы воспользоваться своим правом собственника в отношении спорной квартиры.

ФИО1 обратился в суд с иском в суд, в котором, после утонений, просил:

- обязать ФИО2 не чинить истцу препятствий в пользовании <...>,

- обязать ФИО2 предоставить истцу комплект ключей от входной двери <...>,

- вселить ФИО1 в <...>,

- определить порядок пользования квартирой №45 дома № 70 по ул. Курская г. Железногорска Курской области выделив в пользование ФИО1 жилую комнату площадью 9,3 кв.м., ФИО2 – площадью 13,5 кв.м., остальные помещения передать в общее совместное пользование,

- определить доли ФИО1 и ФИО2 по оплате содержания жилого помещения и по оплате коммунальных услуг в размере 1/2 каждому,

- обязать ООО «Управляющая компания-2», ООО «РКЦ», МУП «Гортеплосеть», МУП «Горводоканал», ООО «Газпром межрегионгаз Курск», ООО «Экопол», АО «АтомЭнергоСбыт», Фонд «Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов в Курской области» выдать отдельные платежные документы по оплате за жилое помещение и потребленные коммунальные услуги ФИО1 и ФИО2,

- обязать ООО «Газпром межрегионгаз Курск» заключить отдельные соглашения на оказание услуг с ФИО1 и ФИО2 и выдать им отдельные платежные документы на оплату.

В судебном заседании 01.02.2023 года ФИО2 предоставил встречное исковое заявление, в котором указал, что ФИО1 длительное время не платил за содержание жилого помещения и оказанные услуги, в связи с чем истец был вынужден с 2019 года нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг самостоятельно в размере 96.894,00 руб. ФИО2 полагает правильным взыскать с ФИО1 понесенные им расходы соразмерно доле ответчика - 1/2, что составляет 48.447,00 руб.

С учетом изложенного, во встречным иске ФИО2 просил:

- взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 половину расходов понесенных им по оплате жилищно – коммунальных услуг в сумме 48.447,00 руб.,

- выделить ФИО2 в пользование жилую комнату площадью 13,5 кв.м.,

- взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 1.654,00 руб., расходы по составлению иска в размере 3.000,00 руб.

В судебном заседании ФИО1 поддержал уточненные исковые требования по первоначальному иску в полном объеме. В отношении встречного иска пояснил, что возражает против удовлетворения встречного иска в связи с тем, что в спорной квартире постоянно проживает ФИО2 со своей женой, которые пользуются квартирой без учета интересов истца. Истец просил также взыскать с ФИО2 судебные расходы и применить срок исковой давности по встречным исковым требованиям.

ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения уточненного первоначального иска в части раздела лицевых счетов и выделения ФИО2 комнаты площадью 13,5 кв.м. выделения ему меньшей комнаты. Встречные исковые требования ФИО2 поддержал в полном объеме, в том числе и по судебным расходам.

Третье лицо на стороне ответчика/истца по встречному иску, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3 поддержала позицию ФИО2

Представители ООО «УК-2», ООО «РКЦ», МУП «Гортеплосеть», МУП «Горводоканал», ООО «Газпром межрегионгаз Курск», ООО «Экопол», АО «АтомЭенргоСбыт», Фонд «Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов в Курской области» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела оповещены надлежащим образом.

С учетом мнения сторон, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт, а также плату за коммунальные услуги.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются долевыми собственниками жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <...>, по 1/2 доле у каждого.

ФИО1 зарегистрировал право собственности на долю в указанной квартире 21.01.2020 года, ФИО2 – 26.06.2014 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН от 21.07.2021 года №КУВИ-002/2021-91296675 (л.д. 17-19).

Согласно справке от 14.11.2022 года, предоставленной ООО «РКЦ», в <...> зарегистрированы и проживают ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.12)

Данные обстоятельство подтверждаются объяснениями сторон.

ФИО1 пояснил, что ФИО2 и его супруга ФИО3 пользуются спорной квартирой без учета его интересов, препятствуют ему в реализации прав собственника жилого помещения: не пускают его в квартиру, не предоставляют ключи от входной двери.

ФИО1 предлагал ФИО3 разрешить спор в добровольном порядке - выкупить долю или разменять квартиру и выплатить ФИО1 компенсацию, однако до настоящего времени спор не урегулирован.

Таким образом, между долевыми собственниками не установлен порядок пользования совместным имуществом.

Данные обстоятельства сторонами также не оспаривались.

Судом установлено, что ООО «УК-2» является управляющей компанией многоквартирного жилого дома №70 по ул. Курская г. Железногорска Курской области, что подтверждается общедоступной информацией с сайта ООО «УК «Доверие» в сети Интернет www.uk46-2.ru.

Давая оценку требованиям ФИО1 о вселении, возложении обязанностей не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, предоставлении ключей от входной двери и определении порядка пользования жилым помещением, суд приходит к выводу о наличии оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ).

Как следует из положений ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как установлено судом, между долевыми собственниками квартиры, расположенной по адресу: <...>, имеется спор о пользовании и владении жилым помещением.

Согласно п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Как указано в ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно Техническому паспорту квартиры №45 в доме № 70 по ул. Курской г. Железногорска, квартира имеет общую площадь 57,0 кв.м., состоит из двух изолированных жилых комнат площадью 9,3 кв.м. и 13,5 кв.м., одной проходной жилой комнаты площадью 17,3 кв.м., а также имеет кухню, ванную, туалет и прихожую с коридором (л.д.14-16).

Исходя из того, что ФИО1 проживает один, а ФИО2 совместно с супругой ФИО3, суд считает обоснованным и разумным предоставить в пользование ФИО1 жилую комнату площадью 9,3 кв.м., а ФИО2 выделить в пользование комнату площадью 13,5 кв.м.

Иные помещения квартиры переходят в совместное пользование собственников, что предполагает возможность ФИО1 иметь на кухне, в коридорах, ванной комнате и туалете, в проходной жилой комнате фактическую возможность размещения принадлежащих истцу предметов обихода, мебели и бытовой технике в порядке и количестве не меньшей чем у ФИО2

Кроме того, являются законными и обоснованными, подлежащим безусловному удовлетворению требования ФИО1 о вселении, о возложении на ФИО2 обязанностей не чинить препятствий ФИО1 в пользовании жилым помещением, предоставлении ключей от входной двери, поскольку иное положение ограничивало бы права истца как долевого собственника жилого помещения.

Доказательств того, что ФИО2 не препятствует ФИО1 во вселении и пользовании жилым помещением, ФИО2 в суд, в порядке ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено.

Судом также установлено, что между ФИО1 и ФИО2 имеется спор об оплате жилищно-коммунальных услуг, связанных с владением <...>.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Таким образом, из буквального толкования вышеуказанных норм права в их взаимосвязи следует, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

По смыслу ст. 155 ЖК РФ, в соответствии с которой плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, и ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 г., в редакции от 4 июля 2012 г. (вопрос 27), собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа.

Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Из материалов дела следует, что стороны не достигли соглашения по оплате жилищно-коммунальных услуг, членами одной семьи не являются, совместного хозяйства не ведут, имеют раздельные бюджеты.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что удовлетворение исковых требований об определении размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг является правомерным.

С учетом долей истца (1/2) и ответчика (1/2), суд считает правильным определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно их долям в праве общей долевой собственности на жилое помещение, т.е. по 1/2.

В силу ст. 13 ГПК РФ настоящее решение будет являться основанием для предоставления ФИО1 и ФИО2 отдельных платежных документов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 1/2 от начисленных платежей.

Учитывая, что между ООО «УК-2», МУП «Гортеплосеть», МУП «Горводоканал», ООО «Электропромсервис» АО «АтомЭнергоСбыт», ООО «Экопол» и ООО «РКЦ», заключены агентские договора, суд считает правильным обязать ООО «УК-2», МУП «Гортеплосеть», МУП «Горводоканал», ООО «Электропромсервис», ООО «Экопол», через оператора платежей ООО «РКЦ», выдать ФИО1 и ФИО2 раздельные платежные документы, разделив плату за жилое помещения и оказанные ЖКУ между собственниками жилого помещения в равных долях.

Поскольку АО «АтомЭнергоСбыт», Фонд «Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов в Курской области» и ООО «Газпром межрегионгаз Курск» самостоятельно производят начисление и расчет платы, суд возлагает обязанность на указанные организации заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы для внесения платы за коммунальные услуги и за жилое помещение в размере 1/2 для ФИО1 и в размере 1/2 для ФИО2

Рассматривая требования встречного искового заявления ФИО2 к ФИО1 о взыскании расходов по оплате жилищно – коммунальных услуг в сумме 48.447,00 руб., суд приходит к следующему.

ФИО4, не отрицая факт бездействия со своей стороны в части оплаты ЖКУ по спорной квартире, просил применить к требованиям ФИО2 срок исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).

Согласно ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Ответчик по делу просит применить при разрешении спора срок исковой давности.

ФИО2 обратился в суд со встречным иском 01.02.2023 года, в связи с чем срок исковой давности ограничен до 01.02.2020 года.

Из представленных в суд платежных документов следует, что ФИО2 за период с 01.02.2020 года по 01.02.2023 года были произведены платежи за содержание мест общего пользования, за холодное водоснабжение и водоотведение, за горячее водоснабжение и отопление, электричество, за обращение с ТБО.

Учитывая, что в <...> проживают и зарегистрированы только ФИО2 и его супруга ФИО3, а квартира оборудована счетчиками холодной и горячей воды, электричества и газа, суд считает правильным взыскать с ФИО1 оплату только за те жилищно – коммунальные услуги, начисление которых не связано с регистрацией и фактическим проживанием в квартире, а именно: за отопление, за содержание общедомового имущества, за капремонт, за вывоз ТКО.

Таким образом, за указанный период с ФИО1 в пользу ФИО2, исходя из представленных ФИО2 платежных документов, подлежит взысканию плата за:

29.06.22г. 03.03.22г. 22.01.21г. 04.03.2021г.

(л.д.58) (л.д.63) (л.д.64) (л.д. 66)

- Содержание общего

имущества (СОИ) 64,04 14422,29 975,50 808,29

- пени на услугу

СОИ 6,26 259,61 14,60 -

- комиссия по СОИ 0,7 146,82 9,90 8,08

- Отопление 275,38 26702,16 - 2938,48

- пени на услугу

Отопление 21,65 243,25 - -

- комиссия по

услуге Отопление 2,97 269,45 - 29,38

- Обращение с ТКО 90,14 2657,43 - 167,10

- пени за услугу

Обращение с ТКО 8,87 - - -

- комиссия по услуге

Обращение с ТКО 0,99 26,57 - 1,67

Общая сумма уплаченная ФИО2 составляет 50.151,58 руб., следовательно с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию 1/2 от указанной суммы, что составляет 25.075,79 руб.

Требование ФИО2 о передаче ему в пользование жилой комнаты площадью 13,5 кв.м., удовлетворению не подлежит в связи с тем, что истцом, после уточнений, заявлено аналогичное требование, которое суд уже удовлетворил.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

ФИО1 предоставил в суд заявление, в котором просил взыскать судебные расходы с ФИО2 в размере 3.500,00 руб. за консультацию и составление искового заявления, 1.500,00 руб. за составление отзыва на исковое заявление, 300,00 руб. за оплату госпошлины (л.д. 91-92).

Судебные расходы ФИО1 подтверждаются квитанциями адвоката Вербиной Е.Г. на получение денежных средств от ФИО1 (л.д.95-97), а также чек - ордером ПАО Сбербанк Курское отделение 8596/201 от 18.11.2022 года по оплате госпошлины в размере 300,00 руб. (л.д.9)

Исковые требования ФИО1 судом удовлетворены в полном объеме.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Адвокатской палаты Курской области, минимальная ставка гонорара, рекомендованная Адвокатской палатой составляет 7.000,00 руб. – устная консультация, 7.000,00 руб. – письменная консультация, 7.000,00 руб. – составление документов, 5.000,00 руб. – представление интересов органах гос.власти и организациях, 6.000,00 руб. – представительство в суде (1 судодень).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

ФИО2 доказательств чрезмерности судебных расходов, понесенных ФИО1 не представлено.

При таких обстоятельствах, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в размере 5.300,00 руб.

ФИО2 при обращении в суд со встречным иском понёс расходы по оплате госпошлины в размере 1.654,00 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3.000,00 за составление встречного искового заявления.

Указанные обстоятельства подтверждаются чек - ордером ПАО Сбербанк Курское отделение 8596/200 от 27.01.2023 года на сумму 1654,00 руб. (л.д. 53), квитанцией к приходному кассовому ордеру (б/н) адвоката Аксенова Н.В. от 02.12.2022 года на сумму 3.000,00 руб. (л.д.54).

Учитывая частичное удовлетворение иска с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию денежная сумма 952,27 руб.

Путем проведения взаимозачета с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в размере 4.347,73 руб. (5.300,00 – 952,27).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2, ООО «УК -2», МУП «Горводоканал», МУП «Гортеплосеть», ООО «Экопол», ООО «Газпром межрегионгаз Курск», АО «АтомЭнергоСбыт», ООО «РКЦ», Фонд «Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов в Курской области» об определении порядка пользования жилым помещением, порядка оплаты жилищно - коммунальных услуг, о вселении, удовлетворить.

Обязать ФИО2 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании <...>.

Обязать ФИО2 передать ФИО1 комплект ключей от входной двери <...>.

Вселить ФИО1 в <...>.

Определить порядок пользования квартирой №45 дома № 70 по ул. Курская г. Железногорска Курской области выделив в пользование ФИО1 жилую комнату площадью 9,3 кв.м., ФИО2 - комнату площадью 13,5 кв.м., остальные помещения передать в общее совместное пользование,

Определить доли ФИО1 и ФИО2 по оплате содержания жилого помещения и по оплате коммунальных услуг в размере 1/2 каждому.

Обязать ООО «Управляющая компания-2», ООО «РКЦ», МУП «Гортеплосеть», МУП «Горводоканал», ООО «Газпром межрегионгаз Курск», ООО «Экопол», выдать отдельные платежные документы по оплате за жилое помещение и потребленные коммунальные услуги ФИО5 и ФИО2.

Обязать ООО «Газпром межрегионгаз Курск», АО «АтомЭнергоСбыт», Фонд «Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов в Курской области» заключить отдельные соглашения на оказание услуг с ФИО1 и ФИО2 и выдать им отдельные платежные документы на оплату соразмерно долям.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 4.347,73 руб.

Встречный иск ФИО2 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением, взыскании денежных средств, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате жилищно – коммунальных услуг в размере 25.075,79 руб.

В остальной части иска – отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Богдан С.Г.