Решение по делу № 2-878/2023 от 10.08.2023

Дело №

50RS0№-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2023 года <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Горячевой М.Н.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК Феникс» к ФИО1 о демонтаже кондиционера, взыскании судебных расходов,

Установил:

ООО «УК Феникс» (далее истец) обратилось с иском к ФИО1 (далее ответчик) о демонтаже кондиционера, взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что в Управляющую компанию ООО «УК «Феникс», поступило обращение жителей <адрес> о неправильно установленном кондиционере на фасаде дома, что ухудшает облик здания.

В обоснование заявленных требований указано, что собственником <адрес>. 11 по <адрес> является ответчик, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Обследованием сотрудниками ООО «УК «Феникс», установлено: кондиционер размещен на фасаде дома на 3 этаже, провода от кондиционера ведут в <адрес>, с нарушением требований к внешнему облику здания и нарушением технологии. Коммуникации свисают вдоль стены, что значительно портит архитектурный облик дома. Так же отверстие вывода коммуникаций не загерметизировано и не защищает от атмосферных осадков, не смонтировано водоотведение конденсата. Вода капает на окно и подоконник расположенной ниже квартиры.

Таким образом, комиссионным обследованием установлено, что на фасаде МКД <адрес>, собственник <адрес> самовольно и без согласования разместил наружный блок кондиционера с нарушением требований к внешнему облику зданий согласно закона о благоустройстве о внешнем облике зданий. Коммуникации свисают вдоль стены создавая визуальный «мусор», что значительно портит авторский архитектурный вид здания. При создании, содержании, реконструктивных и иных работах на внешних поверхностях зданий, строений, сооружений запрещается образование визуального «мусора» - эксплуатационных деформаций, нарушение требований, установленных нормативными правовыми актами <адрес>, нормативными правовыми актами администрации городского округа требований к декоративным, техническим, планировочным, конструктивным устройствам, оборудованию и оформлению внешних поверхностей зданий, строений, сооружений. К визуальному «мусору» в том числе относятся: короба, кожухи, провода, розетки на остеклении, на архитектурном декоре, не закрепленные, не соответствующие цвету фасада; н) размещение наружных блоков кондиционеров антенн; образование визуального «мусора» на внешних поверхностях зданий, строений, сооружений нарушает архитектурно-художественный облик территорий городского округа.

В адрес ООО «УК «Феникс», от ответчика не поступали документы, подтверждающие правильность установки и проект установки кондиционера, а также подтверждение согласования установки кондиционера. Собственники МКД подобное размещение кондиционера не разрешали.

В соответствии с пунктом 3.3.5. Договора управления многоквартирным домом, утвержденного протоколом №Э/2021 от 04.06.2021г. общего собрания собственников МКД, не допускается установка кондиционера без согласования с управляющей организацией и Советом дома и иными компетентными органами, любые работы, изменяющие облик многоквартирного дома и/или влекущие отступление от проектной и технической документации многоквартирного дома.

Управляющая компания направляла требование ответчику в течение 10 календарных дней с момента направления предписания демонтировать кондиционер, установленный на фасаде <адрес>, на 3 этаже, провода от которой ведут в <адрес>.

Однако ответчик в установленный срок данное предписание не исполнил.

Истец просит суд, обязать ФИО1 демонтировать установленный кондиционер, размещенный на фасаде <адрес> на 3 этаже, провода которого ведут в <адрес>, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «УК «Феникс» исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта.

Также п. 1 ст. 36 ЖК РФ установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В силу ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Частью 4 названной статьи Кодекса предусмотрено, что объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Как следует из ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

Согласно части 1.1 данной статьи надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ч. 2 указанной статьи управление многоквартирным домом может осуществляться управляющей организацией.

Управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (пункт 2.3 той же статьи).

Согласно части 16 названной статьи лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.

Из ч. 2 ст. 162 ЖК РФ следует, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

В соответствии с пунктом 3.5.8 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ № организации, обслуживающие жилищный фонд, следят за недопущением крепления к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей, установки кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения.

Согласно пункту 10 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Как следует из материалов дела, ООО «УК «Феникс» на основании решения собственников помещений многоквартирного <адрес>, мкр-н Опалиха, <адрес>, оформленного протоколом №Э/2021 от 04.06.2021г., является управляющей компанией.

В управляющую компанию ООО «УК «Феникс», поступило обращение жителей <адрес> о неправильно установленном кондиционере на фасаде дома, что ухудшает облик здания.

Актом осмотра от 28.06.2022г. ООО «УК «Феникс», установлено, что собственником <адрес>. 11 по <адрес> самовольно и без согласования разместил на фасаде дома на 3 этаже кондиционер, провода от кондиционера ведут в <адрес>, с нарушением требований к внешнему облику здания и нарушением технологии. Коммуникации свисают вдоль стены, что значительно портит архитектурный облик дома. Также не смонтировано водоотведение конденсата, вода капает на окно и подоконник расположенной ниже квартиры.

Собственником <адрес>. 11 по <адрес> является ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Для правильного разрешения спора судом по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено АНО «Центр научных исследований и экспертиз», в материалы дела представлено заключение эксперта № ЭЗ-151/2023.

Согласно заключению экспертизы в результате натурного осмотра и изучения материалов дела обнаружен несогласованный в установленном порядке наружный блок кондиционера на фасаде дома по адресу: <адрес>, принадлежащий <адрес>. Необходимые согласования размещения данного блока в материалах дела отсутствуют, что говорит о нарушениях монтажа системы кондиционирования по вышеуказанному адресу.

Эксперт пришел к выводу о возможном устранения выявленного недостатка без демонтажа кондиционера путем согласования в установленном законом порядке размещения наружного блока на фасаде дома по адресу: <адрес>.

Суд полагает, что представленное экспертное заключение является допустимым доказательством, содержит ответы на вопросы, поставленные судом перед экспертом, выводы эксперта, основанные на материалах гражданского дела, являются обоснованными, полными и ясными; содержание экспертного заключения соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ и не противоречит совокупности собранных по делу доказательств. Экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями и имеющим значительный опыт экспертной работы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять заключению эксперта, которому было поручено производство судебной экспертизы, у суда не имеется.

Оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст. 67 ГПК РФ, учитывая фактические обстоятельства дела, суд также принимает во внимание то, что ответчик является законным владельцем одного из помещений в доме, поэтому пользуется общим имуществом наравне с другими собственниками. Режим использования общего имущества решением общего собрания собственников жилого дома не определен, поэтому являясь собственником помещения в спорном многоквартирном доме и, как следствие, сособственником общего имущества в данном доме, ответчик может использовать часть общего имущества дома (часть фасада), в том числе для установки системы кондиционирования.

Система кондиционирования фактически установлена внутри принадлежащего ответчику помещения, состоит из внутренних и внешних блоков, является составной частью сложной вещи, а ее демонтаж посредством отделения внешних блоков кондиционеров приведет к тому, что система перестанет существовать как единая сложная вещь, пригодная к последующей эксплуатации и установленная в помещении собственника. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что собственник помещения в многоквартирном доме имеет иную возможность установки внешнего блока кондиционера, поскольку само по себе размещение внешнего блока кондиционера на фасаде многоквартирного дома для кондиционирования помещений одного из собственников не указывает на нарушение прав и законных интересов других собственников, если от такого размещения не возникают иные последствия (в частности, повышенный шум, вибрация и т.д.).

Кроме того, объективных доказательств того, что внешний блок кондиционера на фасаде многоквартирного дома нарушает права и законные интересы других собственников, истцом в нарушение ст. 65 ГПК РФ не представлено.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований о демонтаже кондиционера.

Однако, в целях соблюдения баланса прав и законных интересов сторон, а также иных лиц, суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность устранить недостатки путем согласования в установленном порядке размещения наружного блока кондиционера на фасаде дома по адресу: <адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с учетом частичного удовлетворения требований истца, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «УК Феникс» к ФИО1 о демонтаже кондиционера - удовлетворить частично.

В требованиях ООО «УК Феникс» к ФИО1 о демонтаже кондиционера - отказать; возложить обязанность на ФИО1 устранить недостатки путем согласования в установленном порядке размещения наружного блока кондиционера на фасаде дома по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «УК Феникс» расходы по оплате госпошлины в размере 3000 рублей, в требованиях о взыскании судебных расходов в большем размере - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись М.Н. Горячева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись М.Н. Горячева