Дело № 2-1876/2022
УИД: 63RS0044-01-2022-002943-69
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 августа 2022 года г. Самара
Железнодорожный районный суд г. Самара в составе:
Председательствующего судьи - Пименова Е.В.,
при секретаре Битановой Т.Ж.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1876/22 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Онлайн Трейд» причиненные убытков, в связи с односторонним расторжением договора,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ОнЛайн Трейд» о защите прав потребителя, просит взыскать в свою пользу убытки в виде реального ущерба в связи с односторонним расторжением договора в размере 267 № рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом и компенсацию морального вреда в размере № рублей.
В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с заказом № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом был приобретен товар, а именно труба полиэтиленовая Rehau REUTITAN Pink 25x3,5 бухта 50м в количестве 3 шт. по цене за 2 130 рублей, труба полиэтиленовая Rehau REUTITAN Flex 32x4,4 бухта 50м в количестве 3 шт. по цене за 4 110 рублей. Кроме того, им была оплачена доставка товара в размере 250 рублей. Общая сумма по кассовому чеку составила 6 490 рублей. Срок поставки товара также был согласован - ДД.ММ.ГГГГ. Информация о продаже указанного товара была размещена в сети Интернет на сайте: /. Учитывая то, что указанный товар был оплачен, то соответственно истец заключил с ответчиком договор купли-продажи товара, оплатил его, тем самым выполнив все условия заключенного договора. Однако заказ был по неизвестным причинам отменен. Действия истца очевидно были направлены на совершение сделки, которая состоялась. ООО «ОнЛайн трейд» также совершило конклюдентные действия, которые выразились в направлении в адрес истца чека об оплате товара. Вопреки требованиям закона ООО «ОнЛайн Трейд» осуществило возврат денежных средств на карту истца, истец возражал и просил исполнить договор, воли истца на возврат денежных средств за товар не было, истцу необходим именно товар.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании требования иска поддержал, настаивал на его удовлетворении по основаниям, изложенным в иске и в отзыве на возражения ответчика.
Представитель ответчика ФИО3, действующийй на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменные возражения на исковое заявление.
Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с ч.1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от № "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.
Согласно п. 1, 2 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
В силу п. 2 ст. 428 ГК РФ присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.
Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения.
В силу п. 1 ст. 494 ГК РФ предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (пункт 2 статьи 437), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.
Судом установлено, что истцом ДД.ММ.ГГГГ в 01:54 в интернет-магазине «Онлайн трейд» сделан заказ труб полиэтиленовых Rehau REUTITAN Pink 25x3,5 бухта 50м в количестве 3 шт. по цене за 2 130 рублей, труб полиэтиленовых Rehau REUTITAN Flex 32x4,4 бухта 50м в количестве 3 шт. по цене за 4 110 рублей, а также заказаны услуги по доставке в сумме 250 рублей. Общая стоимость заказа – 6 490 рублей.
Согласно исковому заявлению и пояснениям сторон денежные средства внесенные истцом по заказу от ДД.ММ.ГГГГ в 6 490 рублей, были возвращены истцу в полном объеме.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на сайте ООО «ОнЛайн Трейд» произошёл технический сбой в ценах на конкретные позиции товара, в результате которого на сайте отобразилась не корректная информация, а именно к покупке стал доступен товар - труба полиэтиленовая Rehau REUTITAN Pink 25x3,5 бухта 50м по цене 710 рублей и труба полиэтиленовая Rehau REUTITAN Flex 32x4,4 бухта 50м по цене 1 370 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Ответчика отсутствовал данный товар. Кроме того, стоимость данного Товара у поставщика составляла от № рублей. Истец произвел заказ по 3 шт. каждого товара, однако, в связи с невозможностью исполнения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком, Ответчик уведомил Истца об отмене заказа в тот же день и вернул деньги.
Данные обстоятельства подтверждаются служебной запиской руководителя проектов IT отдела ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которой 08.04.2022г. предположительно с 00.01 произошел технический сбой программы, отвечающей за контроль цен на товары на сайте https//www.onlinetrade.ru. В результате сбоя системы контроля на ряд товаров сайта компании, реализуемых в упаковках разного метража и отсутствующих на складе компании, была установлена цена за одну единицу измерения (1 м). Технический сбой программы был обнаружен и устранен ДД.ММ.ГГГГ в 08:50. В период с 00:01 до 08:50 было выявлено массовое оформление заказов на отсутствующий на складе товар по цене за одну единицу измерения (1м).
Из материалов дела следует, что согласно п. 6.5 Условий продажи (оферта) (для покупателей) в случае неверного указания цены заказанного клиентом товара по причине технической ошибки, продавец при первой возможности информирует об этом клиента для подтверждения заказа по исправленной цене либо аннулировании заказа. При невозможности связаться с клиентом данный заказ считает аннулированным.
В том случае, если заказ был оплачен, продавец возвращает клиенту оплаченную за заказа суммы на банковскую карту, с которой был осуществлен платеж, либо путем ее отражения в личном кабинете, если товар был предоплачен иными способами.
Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что возможность отмены в заказа применительно к данному случаю предусмотрена п. 6.5 Условий продажи (оферта) (для покупателей), исполнение заказа ответчиком оказалось невозможным по независящим от него обстоятельствам, а именно технического сбоя на сайте, в результате которого были указаны некорректные, значительно уменьшенные цены.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со ст. 493 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.
В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2).
Доводы истца об отсутствии у продавца права на отказ от исполнения договора, не могут быть приняты судом, поскольку фактически между сторонами договор розничной купли-продажи не был заключен. Предусмотренных законом оснований для понуждения ответчика к заключению договора купли-продажи товара на указанных истцом условиях не имеется.
Как следует из установленных обстоятельств, между сторонами фактически не было достигнуто соглашение о цене товара, поскольку цена товара, указанная на сайте была отображена некорректно, в результате программного сбоя, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, и была многократно ниже рыночной цены. В данном случае для неограниченного круга покупателей, в том числе и для истца, с учетом положений о добросовестности участников гражданского оборота, предусмотренных ст. 10 ГК РФ, должно было быть очевидно, что указанная на интернет-сайте компании стоимость товара в размере 710 рублей и 1 370 рублей соответственно, является сомнительной, неразумной и объективно может быть следствием технической ошибки.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Онлайн Трейд» причиненные убытков, в связи с односторонним расторжением договора – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самара в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 09 сентября 2022 года.
Председательствующий судья . Е.В. Пименова
.
.
.