Мировой судья Дело 2-1490/8/2022
Габдрахманов А.Р. 11-298/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
5 сентября 2023 года город Казань
Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зубковой Ю.Н.,
при секретаре судебного заседании ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 8 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от --.--.---- г., которым постановлено:
в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 8 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от --.--.---- г. отказать.
Возвратить возражения ФИО1 относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 8 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от --.--.---- г..
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд
установил:
определением мирового судьи судебного участка № 8 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от --.--.---- г. отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от --.--.---- г., возражения возвращены.
Не согласившись с данным определением, ФИО1 подал частную жалобу, в которой просит определение отменить как незаконное. Податель жалобы указывает, что судебный приказ им получен --.--.---- г. на сайте государственных услуг после возбуждения исполнительного производства, ранее о вынесении судебного приказа ему не было известно, поскольку по месту регистрации он не проживает. Также выражает несогласие с расчетом и размером взысканной суммы.
Просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 8 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от --.--.---- г., восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от --.--.---- г., судебный приказ отменить.
Частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса.
Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений (часть 2 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства.
Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
Статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.
В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из материалов дела следует, что --.--.---- г. мировым судьей судебного участка № 8 по Ново-Савиновскому району города Казани Республики Татарстан по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженности по договору потребительского займа №-- от --.--.---- г. за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 23 500 руб., государственной пошлины в размере 452 руб. 50 коп.
--.--.---- г. ФИО1 подал заявление об отмене судебного приказа.
Определением мирового судьи судебного участка № 8 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от --.--.---- г. возражения ФИО1 возвращены в связи с пропуском срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и отсутствии ходатайства о восстановлении данного срока.
--.--.---- г. ФИО1 подал заявление об отмене судебного приказа с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, мировой судья исходил из недоказанности заявителем обстоятельств уважительности пропуска срока на подачу возражений.
Соглашаясь с такими выводами мирового судьи, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
В силу разъяснений пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.
Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 33 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62, в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.
При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.
Согласно пункту 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62, к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.
Согласно сопроводительному письму от --.--.---- г., копия судебного приказа направлялась ФИО1 по адресу, указанному им при подписании заявления на предоставление займа от --.--.---- г., оферты на предоставление займа №-- от --.--.---- г., а именно по адресу – ... ....
Этот же адрес указан ФИО1 при подаче возражений относительно исполнения судебного приказа.
Согласно оттиску печати на почтовом конверте, судебная корреспонденция, направлявшаяся ФИО1 по указанному адресу, возвращена --.--.---- г. с отметкой об истечении срока хранения.
В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом, гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий, неполучения юридически значимых, сообщений, доставленных по адресам его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
В обоснование своей позиции о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа ФИО1 указал, что о вынесении судебного приказа ему стало известно только --.--.---- г., судебный приказ по адресу регистрации не получал в связи с фактическим проживанием по другому адресу.
Вместе с тем, в обоснование своих доводов ФИО1 каких-либо доказательств не приведено.
Кроме того, гражданским процессуальным законодательством предусмотрено направление в адрес должника всех видов судебных актов, выносимых судом, при этом юридическое значение имеет факт фиксации направления судебного акта и факт фиксации получения, либо неполучения его адресатом.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 2 августа 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.
Регистрацией гражданина Российской Федерации по месту жительства является постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.
Исходя из толкования указанных норм права, следует, что место регистрации определяется, в том числе, для реализации своих прав и обязанностей данным лицом.
При указанных обстоятельствах, ФИО1 несет риск неполучения судебной корреспонденции по адресу своей регистрации.
В случае смены адреса места жительства заявитель не лишен права заключить с органами почтовой связи соглашение о переадресации почтовых отправлений.
Неявка за получением судебной корреспонденции является волеизъявлением стороны, свидетельствующим об отказе от реализации своего права. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации гражданина корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.
С учетом изложенного, доказательств уважительности пропуска процессуального срока не имеется. Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, основаны на ином толковании норм процессуального права, и, как следствие, правовых оснований, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, не содержат.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены определения мирового судьи судебного участка № 8 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от --.--.---- г., судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ :
определение мирового судьи судебного участка № 8 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от --.--.---- г. оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Зубкова Ю.Н.
Мотивированное определение изготовлено 12 сентября 2023 года.