Дело №
УИД 18RS0№-52
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2025 года г. Сарапул
В окончательной форме решение суда принято 09.06.2025 года.
Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующий судья Косарев А.С.,
при секретаре Татаркиной Д.Д.,
с участием прокурора Ульяновой М.Е.,
представителей ответчика ФИО1,
ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению и.о. Удмуртского транспортного прокурора в интересах неопределённого круга лиц к ФБУ «Администрация Камского бассейна внутренних водных путей» в лице филиала – Нижне-Камского района водных путей и судоходства – о понуждении к действию,
установил:
Прокурор обратился в суд в интересах неопределённого круга лиц с иском к ФБУ «Администрация Камского бассейна внутренних водных путей» в лице филиала – <адрес> водных путей и судоходства – о понуждении к действию.
Требования мотивированы следующим.
В ходе прокурорской проверки выявлены нарушения в сферах безопасности судоходства и охраны окружающей среды, допущенные должностными лицами ответчика.
В ходе проверки установлены 2 объекта, относящиеся к внутреннему водному транспорту и затонувшие в зоне ответственности прокуратуры на <адрес>, которая в силу постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р является внутренними водными путями:
- остатки баржи, р. Кама, 1780,4 км., левый берег, 56002?23.211?? N 53049?27.511?? Е, полузатоплена;
- остатки баржи-площадки, р. Кама, 1763,2 км., правый берег, 55058?24.504?? N 53034?58.549?? Е, полузатоплена, разрушена.
Проверка показала, что собственники (владельцы) указанного имущества мер к его понятию, удалению и утилизации не принимают в течение длительного времени (более 30 лет), в связи с чем требования законодательства в данной сфере должны быть выполнены ответчиком.
03.06.2024 года в адрес руководителя ФБУ «Администрация Камского бассейна внутренних водных путей» внесено представление об устранении нарушений законодательства в названной сфере правоотношений, однако ФБУ «Администрация Камского бассейна внутренних водных путей» от устранения нарушений отказалось.
До настоящего времени нарушений требований законодательства не устранены.
Нахождение в р. Кама остатков затонувших судов создаёт непосредственную угрозу причинения значительного вреда окружающей среде, так как продукты их разрушения не могут не оказывать влияния на качество воды и экосистему водного объекта.
Просит обязать ФБУ «Администрация Камского бассейна внутренних водных путей» принять меры по очистке акватории реки Кама: 1780,4 км., левый берег, 56002?23.211?? N 53049?27.511?? Е, от остатков полузатопленной баржи; 1763,2 км., правый берег, 55058?24.504?? N 53034?58.549?? Е от остатков полузатопленной разрушенной баржи-площадки, в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу (л.д. 4-7).
Определением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 20.02.2025 года (протокольным) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Западно-Уральское межрегиональное управление Росприроднадзора, ГУ МЧС России по Удмуртской Республике (л.д. 76).
Определением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 18.03.2025 года (протокольным) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено Муниципальное образование «Муниципальный округ Каракулинский район Удмуртской Республики» (л.д. 107).
В судебном заседании 17.04.2025 года истцом изменены исковые требования – просит установить ФБУ «Администрация Камского бассейна внутренних водных путей» срок для принятия мер по очистке акватории реки Кама от остатков полузатопленной разрушенной баржи-площадки 3 года со дня вступления решения суда в законную силу (л.д. 115).
В судебное заседание третьи лица Западно-Уральское межрегиональное управление Росприроднадзора, ГУ МЧС России по Удмуртской Республике, Муниципальное образование «Муниципальный округ Каракулинский район Удмуртской Республики» не явились, будучи извещёнными о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся третьих лиц.
Прокурор Ульянова М.Е. в суде исковые требования поддержала.
Представители ответчика ФБУ «Администрация Камского бассейна внутренних водных путей» – ФИО1, ФИО2 в суде с исковыми требованиями не согласились.
Выслушав истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 9, статьёй 42 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.
Абзацем 9 статьи 3 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ («Об охране окружающей среды» установлена презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности, которая означает, что всякая деятельность является экологически опасной, то есть способна нанести вред окружающей среде.
Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ («Об охране окружающей среды» каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.
В силу пунктов 15 и 16 статьи 19 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ бесхозяйное судно подлежит учету администрацией бассейна внутренних водных путей в соответствии с правилами учета бесхозяйных судов, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области транспорта. Выявление бесхозяйных судов осуществляют администрации бассейнов внутренних водных путей.
Согласно пунктам 4, 5 статьи 47.1 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ в случае, если затонувшее судно или иное затонувшее имущество создает угрозу безопасности судоходства или причинения вреда окружающей среде либо препятствует деятельности на внутреннем водном транспорте и проводимым на внутренних водных путях путевым работам, подъем затонувшего судна или иного затонувшего имущества по требованию администрации бассейна внутренних водных путей осуществляется в установленный администрацией бассейна внутренних водных путей срок.
В случае, если затонувшее судно или иное затонувшее имущество не создает угрозу безопасности судоходства либо не препятствует деятельности на внутреннем водном транспорте и проводимым на внутренних водных путях путевым работам, подъем затонувшего судна или иного затонувшего имущества осуществляется не позднее чем через один год со дня затопления судна или иного имущества либо обнаружения их.
В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ администрация бассейна внутренних водных путей поднимает затонувшее судно или иное затонувшее имущество и при необходимости удаляет либо утилизирует их, если владелец затонувшего судна или собственник иного затонувшего имущества не поднимет затонувшее судно или иное затонувшее имущество в срок, установленный в соответствии с пунктами 4 и 5 статьи 47.1 настоящего Кодекса, и такое имущество создает серьезную и непосредственную угрозу безопасности судоходства или непосредственную угрозу причинения значительного ущерба окружающей среде загрязнением либо значительно препятствует осуществлению рыболовства, деятельности на внутреннем водном транспорте и проводимым на внутренних водных путях путевым работам.
Подъем, удаление либо утилизация затонувшего судна или иного затонувшего имущества в случае, предусмотренном пунктом 1 настоящей статьи, осуществляется за счет владельца затонувшего судна или собственника иного затонувшего имущества с учетом требований статьи 121 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 49 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ).
Согласно пункту 2 статьи 45 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ к затонувшему имуществу относятся потерпевшие крушение суда, их обломки, оборудование, грузы и другие предметы, иное затонувшее имущество независимо от того, находятся они на плаву или под водой, опустились на дно на внутренних водных путях либо выброшены на мелководье или берег.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Удмуртской транспортной прокуратурой проведён анализ состояния законности при исполнении ФБУ «Администрация Камского бассейна внутренних водных путей» обязанности по поднятию и утилизации затонувших судов (самих судов и их конструктивных частей) с акватории реки Кама, в ходе которой установлено, что на 1 780,4 км., левый берег, полузатоплены остатки баржи; на 1 763,2 км., правый берег, полузатоплены разрушенные остатки баржи-площадки (ответ Нижне-Камского района водных путей и судоходства – филиала ФБУ «Администрация Камского бассейна внутренних водных путей» от 22.02.2024 года на запрос прокурора, л.д. 9-10).
Установленные объекты отнесены к бесхозяйному имуществу, их владелец не установлен.
03.06.2024 года в адрес руководителя ФБУ «Администрация Камского бассейна внутренних водных путей» ФИО3 и.о. Удмуртского транспортного прокурора внесено представление в связи с тем, что собственники (владельцы) указанного выше бесхозяйного имущества меры к его поднятию, удалению и утилизации не принимают в течение длительного времени (более 30 лет), требования законодательства в данной сфере должны быть выполнены ФБУ «Администрация Камского бассейна внутренних водных путей», должностными лицами которого соответствующие обязанности не выполняются, что создаёт угрозу причинения значительного вреда окружающей среде (л.д. 11-13).
На представление прокурору направлен протокол его рассмотрения от 08.07.2024 года, в котором ответчик считает, что он не регулирует и не препятствует урегулированию вопросов ликвидации затонувших бесхозяйных объектов в указанных точках координат (л.д. 14-15).
Возражения ответчика на исковые требования суд находит несостоятельными.
Как указано ранее, в силу пункта 15 статьи 19 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ бесхозяйное судно подлежит учёта администрацией бассейна внутренних водных путей.
На территории Удмуртской Республики таким учреждением является ФБУ «Администрация Камского бассейна внутренних водных путей» в лице филиала – Нижне-Камского района водных путей и судоходства.
По смыслу пункта 2 статьи 45, пункта 1 статьи 49 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ администрация бассейна внутренних водных путей поднимает не только затонувшее судно, потерпевшее крушение, но и иное затонувшее имущество и при необходимости удаляет либо утилизирует его, при этом независимо от того, находятся они на плаву или под водой, опустились на дно на внутренних водных путях либо выброшены на мелководье или берег.
В этой связи доводы ответчика о том, что спорные объекты находятся за пределами внутренних водных путей необоснованны.
Доводы ответчика об отсутствии доказательств наличия непосредственной угрозы безопасности судоходству, непосредственной угрозы причинения значительного ущерба окружающей среде загрязнением, являющихся основанием для осуществления подъёма спорных объектов с внутренних водных путей, несостоятельны, поскольку продукты разрушения затонувших плавсредств не только оседают на дно, но и разносятся по течению, что безусловно негативно влияет не только на качество воды, но и на животный мир водного объекта, тем самым нарушается водное законодательство РФ и создаётся угроза неотвратимого загрязнения реки Кама, нарушения прав граждан на безопасное использование водных объектов и благоприятную окружающую среду.
Справка об условных фоновых концентрациях химических веществ в водном объёме от 21.02.2025 года, выданная Удмуртским ЦГМС – филиалом ФГБУ «Верхне-Волжское УГМС» (л.д. 103), согласно которой в реке Кама на пункте наблюдения г. Сарапул рассчитанные концентрации не превышали норму ПДК, не может свидетельствовать об отсутствии продуктов разрушения спорных затонувших объектов в непосредственной близости от них.
Кроме того, наличие угрозы эксплуатации маломерных судов нахождением полузатопленных судов на реке Кама усматривается и из сообщения начальника Главного управления МЧС России по Удмуртской Республике от 19.02.2025 года на запрос прокурора (л.д. 66).
Доводы ответчика о том, что спорные затонувшие объекты находятся в ведении органов местного самоуправления по месту нахождения таких объектов, суд также находит несостоятельными и не влияющими на обязанность ответчика по очистке акватории реки Кама от спорных затонувших объектов в силу положений Кодекса внутреннего водного транспорта РФ, поскольку из ответа третьего лица Муниципальное образование «Муниципальный округ Каракулинский район Удмуртской Республики» от 21.04.2025 года на судебный запрос следует, что поступавшие от ФБУ «Администрация Камского бассейна внутренних водных путей» письма относительно спорных затонувших объектов носили информационный характер, заявлений в регистрационный орган о постановке на специальный учёт бесхозяйных судов муниципальным образованием не направлялось, о признании права собственности в судебном порядке также обращений не было (л.д. 125).
При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Далее, в силу части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.
Суд находит заявленный прокурором срок в 3 года со дня вступления решения суда в законную силу разумным.
Таким образом, ответчик обязуется судом в срок 3 года со дня вступления решения суда в законную силу принять меры по очистке акватории реки Кама: 1 780,4 км., левый берег, 56002?23.211??N 53049?27.511??Е от остатков полузатопленной баржи; 1 763,2 км., правый берег, 55058?24.504??N 53034?58.549??Е от остатков полузатопленной разрушенной баржи-площадки.
Далее, в силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в бюджет муниципального образования «Муниципальный округ город Сарапул Удмуртской Республики» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 20 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования и.о. Удмуртского транспортного прокурора в интересах неопределённого круга лиц к ФБУ «Администрация Камского бассейна внутренних водных путей» в лице филиала – <адрес> водных путей и судоходства (№) – о понуждении к действию – удовлетворить.
Обязать ФБУ «Администрация Камского бассейна внутренних водных путей» в срок 3 года со дня вступления решения суда в законную силу принять меры по очистке акватории реки Кама: 1 780,4 км., левый берег, № от остатков полузатопленной разрушенной баржи-площадки.
Взыскать с ответчика ФБУ «Администрация Камского бассейна внутренних водных путей» в доход бюджета муниципального образования «<адрес> Республики» государственную пошлину в сумме 20 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, через Сарапульский городской суд Удмуртской Республики.
Судья Косарев А.С.