Дело №2а-2018/2025

86RS0005-01-2025-003001-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2025 года город Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа в составе: председательствующего судьи Бехтиной Н.Е., при секретаре Файзуллиной А.Д., с участием административного истца ФИО22, представителя административного истца ФИО12, действующего на основании доверенности и диплома, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО23 к ОМВД России по Сургутскому району, ГИБДД ОМВД России по Сургутскому району, инспектору ДПС ГИБДД ОМВД России по Сургутскому району ФИО8 об оспаривании действий инспектора ДПС при эвакуации транспортного средства на штраф -стоянку

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 06 мин. в <адрес> ст. инспектор ДПС ОР автоинспекции ОМВД России по Сургутскому р-ну ХМАО-Югры ФИО8 ФИО8 (далее по тексту ответчик №) составил протокол <адрес> об административном правонарушении в отношении ФИО24 (далее по тексту - истец) за нарушение пункта 2.1.1 ПДД РФ за которое предусмотрена административная ответственность ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

Далее в этот же день ответчик № в 16 час. 01 мин. отношении истца составил протокол № об отстранении от управления транспортным средством Лада Гранта регистрационный номер <***>.

После этого начал вызвать эвакуатор для перевозки автомобиля <данные изъяты> регистрационный номер № на специализированную стоянку ООО «Регион» расположенную в <адрес>

До приезда эвакуатора в <адрес> к месту стоянки автомобиля <данные изъяты> регистрационный номер №, подошёл ФИО25 (отец истца), который предоставил ответчику№ водительское удостоверение на право управления автомобилем и полис ОСАГО в который он вписан качестве водителя автомобиля <данные изъяты> регистрационный номер № и попросил вместе с истцом не увозить автомобиль на специализированную стоянку, а передать его ФИО11 - лицу имеющему все законные основания на управление этим автомобилем.

Но ответчик № отказался выполнять законное и обоснованное требование административного истца и ФИО11

Истец на следующий день ДД.ММ.ГГГГ вместе с отцом ФИО26 приехал в ОГАИ ОМВД Росии по Сургутскому р-ну, чтобы получить разрешение на возврат автомобиля. После оплаты эвакуатора и спец. стоянки забрал автомобиль в 11 часов 55 мин. в ООО «Регион», по адресу: <адрес>

После этого написал заявление на имя начальника ГАИ ОМВД России по Сургутскому р-ну в котором г требовал выдать ему протокол задержания транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 30 мин. истцу инспектор ОМ АЗ ОГИБДД по Сургутскому р-ну ХМАО-Югры Круговая выдала копию протокола № о задержании транспортного средства <данные изъяты> регистрационный номер №

Задержание транспортного средства предусмотрено ст.27.13 Кодекса РФ об административных крушениях (КоАП РФ). Согласно этой статье транспортное средство задерживается до устранения причины Держания при нарушениях, предусмотренных КоАП РФ.

В соответствии сч.5 данной статьи задержание автомобиля, помещение его на стоянку, хранение осуществляется в порядке, установленном Правительством и регламентировано постановлением №759 «Об утверждении Правил задержания транспортного средства помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации» от 18.12.2003 г. (да Постановление). Помещение автомобиля на стоянку производится лишь в случае невозможность устранения причины задержания на месте выявления административного правонарушения. Способом устранения причин могут являться следующие действия:

а) водителю, привезли документы, предусмотренные ПДД РФ;

б) водитель, на месте устранил неисправности тормозов, рулевого управления, либо сцепного устройства;

в) имеется водитель, обладающий правом управления данным автомобилем (имеет ВУ и вписан, с полис ОСАГО):

г) водитель, освободил проезжую часть и его автомобиль более не создает препятствий для движ\ других транспортных средств.

Согласно п. 13 Постановления, автомобиль помещается на ближайшую специализированную стоянку, лишь в случае невозможности устранения причины задержания на месте.

Действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производству по делу (например, задержание ТС или его возврат после устранения причины задержания), которые могут повлиять на вывод о виновности либо невиновности лица, но повлекшие нарушение прав и а участников производства по делу, могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном гл. 22 КАС

На основании ч. 1.1. ст. 27.13 КоАП РФ задержание транспортного средства прекращается непосредственно на месте задержания, транспортного средства в присутствии лица, которое может управлять данным транспортным средством в соответствии с Правилами дорожного движения причина задержания транспортного средства устранена до начала движения транспортного средства предназначенного для перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку.

Достаточные данные, указывающие на совершение истцом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12..7 КоАП РФ были установлены должностным лицом органа ГИБДД, административное правонарушение административным истцом признано, штраф оплачен. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются. Признавая факт совершения административного правонарушения, истец считает незаконными действия административного ответчика по задержанию его автомобиля и последующей эвакуации его на стоянку.

Указанные выше требования закреплены и пунктом 246 Административного регламента (предусмотренного приказом МВД России от 23.08.2017 N 664 (ред. от 21.12.2017) "Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюл участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения" (Зарегистрировано в Минюсте России 06.10.2017 N 48459 - при устранении причины задержания транспортного средства до начала его перемещения на штрафстоянку, задержание прекращается непосредственно на месте в присутствии лица, которое может управлять транспортным средством.

На основании выше изложенного действия административного ответчика -2 при задержании транспортного средства нарушили права и законные интересы административного истца, что подтверждается свидетельскими показаниями, видеозаписями на смартфон произведённый ФИО5, сделанными в момент оформления документов.

ФИО27 (адм. истца) прибывший на место составления административного материала до приезда эвакуатора и допущенный на законных основаниях к управлению этим транспортным средством истца.

Административный истец просит, Признать действия старшего инспектора ОР ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Сургутскому тону ХМАО - Югры ФИО8 ФИО8, связанные с применением мер обеспечения производства по делу, задержание автомобиля <данные изъяты> регистрационный номер № надлежащего ФИО28, перевозку его на специализированную стоянку и помещение и на стоянку, которые не могут повлиять на вывод о виновности либо невиновности лица, но повлекшие тушение прав и свобод участника производства по делу ФИО29 - незаконными.

Запросить в Госавтоинспекции ОМВД России по Сургутскому району ХМАО - Югры материалы административного дела по задержанию автомобиля <данные изъяты> регистрационный номер № и перевозку его на специализированную стоянку принадлежащего ФИО30.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участия в деле в качестве ответчика привлечено ОМВД России по Сургутскому району.

Административный истец ФИО6 в судебном заседании пояснил, что имеет в собственности ТС - <данные изъяты> регистрационный номер №, но не имеет водительских прав. ДД.ММ.ГГГГ по звонку матери, находясь один за рулем своего автомобиля, без пассажиров, двигался по <адрес>, где возле магазина его остановили сотрудники ГИБДД и оформили протокол об административном правонарушении, он был отстранен от управления транспортным средством, с составлением протокола и к нему применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде задержания транспортного средства. Позже к сотрудникам ГИБДД подошел его отец ФИО31, который включен в полис ОСАГО как лицо допущенное к управлению транспортным средством <данные изъяты> регистрационный номер №. Считает, что поскольку имелось лицо имеющее право управления на законных основаниях ТС в лице его отца, сотрудник полиции мог не задерживать автомобиль с помещением автомобиля на специализированную стоянку.

Представитель, в судебном заседании на иске настаивал, считал, что поскольку имелось лицо которое на законных основаниях вправе было управлять ТС, оснований для задержания автомобиля с помещением его на специализированную стоянку не имелось.

Представитель ОМВД России по Сургутскому району, ОГИБДД России по Сургутскому району, инспектор ДПС ФИО8 в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены.

Свидетели со стороны административного истца ФИО9, ФИО10 (мать административного истца), ФИО11 (отец) в судебном заседании указали, что в момент остановки сотрудниками ГИБДД ФИО6, они отсутствовали. По звонку последнего, пришли в то время когда эвакуатора еще не было, отец административного истца – ФИО11 показал инспектору полис ОСАГО, по которому он имел право управления ТС, и просил его не задерживать и не эвакуировать автомобиль, однако инспектор по прибытию эвакуатора, забрал автомобиль на стоянку.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав истца, представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такие порядок и основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 06 мин. в <адрес> ст. инспектор ДПС ОР автоинспекции ОМВД России по Сургутскому р-ну ХМАО-Югры ФИО8 ФИО8 составил протокол № об административном правонарушении в отношении ФИО32 за управление ТС - <данные изъяты> регистрационный номер №, не имевшего права на управление транспортными средством, в связи с чем последний был отстранен от управления с составлением протокола об административном правонарушении за нарушение пункта 2.1.1 ПДД РФ за которое предусмотрена административная ответственность ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

Далее в этот же день ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 01 минуту инспектор ДПС ОР автоинспекции ОМВД России по Сургутскому р-ну ХМАО-Югры ФИО8 ФИО8 в 16 час. 01 мин. составил протокол № в отношении ФИО33 об отстранении от управления транспортным средством <данные изъяты> регистрационный номер <***>

Инспектором ДПС ОР автоинспекции ФИО7 по <адрес>у ФИО3 ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ ы 16 часов 42 минуты в отношении ФИО6 применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде задержания транспортного средства Лада Гранта регистрационный номер №, о чем составлен протокол о задержании № от ДД.ММ.ГГГГ с помещением автомобиля на специализированную стоянку.

После этого инспектор вызвал эвакуатор для перевозки автомобиля <данные изъяты> регистрационный номер № на специализированную стоянку ООО «Регион» расположенную <адрес>

Установлено, что собственником транспортного средства <данные изъяты> регистрационный номер №, VIN № является ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС №.

Собственником ТС ФИО6 заключен договор ОСАГО, что подтверждается страховым полисом №№ ООО «Югория» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ТС <данные изъяты> регистрационный номер № VIN №, где в качестве лиц допущенных к управлению ТС указано одно лицо – ФИО11.

В соответствии с частью 1 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных, в том числе статьей 12.26 настоящего Кодекса, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Согласно части 1.1 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задержание транспортного средства прекращается непосредственно на месте задержания транспортного средства в присутствии лица, которое может управлять данным транспортным средством в соответствии с Правилами дорожного движения, если причина задержания транспортного средства устранена до начала движения транспортного средства, предназначенного для перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку.

Решение о задержании транспортного средства соответствующего вида, о прекращении указанного задержания или о возврате транспортного средства принимается должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях (часть 3 статьи 27.13 названного Кодекса).

Исходя из приведенных законоположений, задержание транспортного средства прекращается при соблюдении одновременно следующих условий: устранение причины задержания до начала совершения действий по перемещению транспортного средства на специализированную стоянку и наличие лица, имеющего право на управление данным транспортным средством.

При разрешении дела судами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ввиду отсутствия права управления транспортным средством, ФИО34 отстранен от управления автомобилем, что исключало возможность продолжения управления спорным автомобилем и приняты меры обеспечения производства по данному делу в виде задержания транспортного средства.

При задержании и оформлении протокола о задержании транспортного средства ФИО35 находился в ТС один, что не отрицал в судебном заседании.

Судом обозрена представленная административным истцом видео-фиксация (флешка), на которой обозревается инспектор, и группа людей, которые уговаривают инспектора не эвакуировать задержанное ТС.

Доказательств того, что лицо (ФИО11 (отец административного истца) который имел право управления задержанным ТС в рамках ОСАГО, прибыл к инспектору до погрузки ТС, суду не представлено.

Свидетельские показания родственников собственника ТС о том? что ФИО36, имеющий право управления ТС, прибыл до погрузки автомобиля на эвакуатор, судом не могут быть приняты во внимание поскольку последние точного времени прибытия эвакуатора, времени загрузки ТС, суду не смогли указать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО37 к ОМВД России по Сургутскому району, ГИБДД ОМВД России по Сургутскому району, инспектору ДПС ГИБДД ОМВД России по Сургутскому району ФИО8 об оспаривании действий инспектора ДПС при эвакуации транспортного средства на штраф –стоянку- отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Сургутский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2025 года.

Председательствующий судья Н.Е. Бехтина

КОПИЯ ВЕРНА