УИД 77RS0028-02-2024-011271-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2025 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Заборовской С.И., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1198/2025 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,

установил:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит суд взыскать с ответчика ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации, в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя заявленные требования тем, что 23.03.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, застрахованному у истца по договору добровольного страхования (полис) № АС324848242, автомобилю марки «Джили Монджаро», регистрационный знак ТС, причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие несоблюдения водителем ФИО1, управлявшем автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, правил дорожного движения. Истец признал дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатил потерпевшему сумму страхового возмещения в размере сумма Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия, риск гражданской ответственности владельца транспортного средства марка автомобиля застрахован не был, к страховщику в порядке суброгации переходит право требования к причинителю вреда, что и послужило поводом для подачи иска.

Истец в судебное заседание представителя не направил, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств по делу не заявлял, возражений на иск не представил.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст.387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Согласно п.1 ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать, в том числе риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц. Последние при наступлении страхового случая становятся выгодоприобретателями и имеют право на получение страхового возмещения в пределах определенное договором страхования суммы путем предъявления требования о возмещении вреда непосредственно страховщику (ст.929, п.п.3, 4 ст.931 ГК РФ).

Согласно ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.03.2024 в 11 час. 00 мин. по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Джили Монджаро», регистрационный знак ТС, и автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от 23.03.2024 № 18810077230019241518, виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО1, который в нарушение п.9.10 ПДД РФ, осуществлял движение не соблюдая дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в связи с чем, совершил столкновение с транспортным средством марки «Джили Монджаро», регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио

В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобиль марки «Джили Монджаро», регистрационный знак ТС, получил механические повреждения.

Автомобиль марки «Джили Монджаро», регистрационный знак ТС, на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору № АС324848242.

Рассмотрев заявление потерпевшего, СПАО «Ингосстрах» признало произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере сумма, путем оплаты ремонта транспортного средства потерпевшего, что подтверждается сметой на ремонт, счетом, заказ-нарядами, счетом-фактурой, актом оказанных работ, платежным поручением от 26.07.2024 № 698726 на сумму сумма

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность ответчика застрахована не была, обратного суду не представлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

В данном случае сторона ответчика, не освобожденная в силу закона доказывать свои возражения, не является по вызовам в суд, проявляет тем самым процессуальную пассивность при разрешении настоящего гражданского дела, и суд вправе обосновать свои выводы объяснениями и представленными истцом доказательствами.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая то, что поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, чья гражданская ответственность застрахована не была, при этом, на момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство марки «Джили Монджаро» было застраховано в СПАО «Ингосстрах», выплатившего страховое возмещение, то, в силу ст.965 ГК РФ, к СПАО «Ингосстрах» перешло, в пределах выплаченной суммы, право требования к лицу, ответственному за убытки.

Истец представил доказательства стоимости ремонта поврежденного транспортного средства марки «Джили Монджаро», при этом, ответчиком заявленный размер не оспорен, документов, опровергающих размер ущерба, стороной ответчика не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы, ответчиком не заявлено, также не представлено доказательств того, что гражданская ответственность истца была застрахована, суд приходит к выводу, что ответчик обязан возместить истцу выплаченное страховое возмещение, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежать взысканию денежные средства, в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, в размере сумма

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая то, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, принимая во внимание положения ст.ст.94, 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) в счёт возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, денежные средства в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Тимирязевский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме принято 19 марта 2025 года.

Судья С.И. Заборовская