УИД 38RS0№-91
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июня 2025 года ....
Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.Ю., при помощнике ФИО2,
с участием представителя истца ФИО3,
представителя ответчика ФИО10,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к СНТ "Академсад" о признании недействительным решения общего собрания,
УСТАНОВИЛ
Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к СНТ "Академсад", указав, что является собственником 1/5 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в ...., а также является членом СНТ.
**/**/**** на стенде объявлений, расположенном в СНТ, было размещено объявление о предстоящем общем собрании, также указано о возможности ознакомления с документами, которые будут размещены на стенде или предложено место для ознакомления с ними.
Истец полагает, что ущемлены ее права на возможность внесения своих кандидатур в правление, председателя, в ревизионную комиссию СНТ "Академсад".
**/**/**** состоялось очередное общее собрание, проведенное в очной форме, по результатам которого были приняты следующие решения, закрепленные в протоколе от **/**/****г.:
выборы председателя собрания,
избрание счетной комиссии,
утверждение регламента,
отчет председателя,
отчет ревизионной комиссии,
обсуждение докладчиков,
выборы членов правления,
выборы председателя правления,
выбор ревизионной комиссии,
утверждение сметы на 2024 год,
утверждение плана работ на 2024 год,
утверждение целевых сборов на строительство нового водопровода,
утверждение Устава СНТ «Академсад»,
утверждение штатного расписания,
разное - целевые сборы 2022 года на покупку грейдера, а именно 1 081 830 рублей, перераспределить на покупку гидровлической мех.лопаты на ДТ-75 (стоимость с доставкой в СНТ 440 000 рублей) и покупку МТЗ-82 погрузчик (б/у в .... в хорошем состоянии 850 000 рублей).
В СНТ «Академсад» расположено более 860 земельных участков.
В протоколе очередного отчетно-выборного собрания № указано, что количество принимающих участие в общем собрании (Приложение № к настоящему протоколу) 122 собственника земельных участков, включая представителей по доверенности.
По мнению истца, СНТ «Академсад» провело общее собрание в отсутствие кворума, в связи с чем, принятые на данном собрании решения являются недействительными.
Также на общем собрании были приняты решения по вопросам, не включенным в повестку. Так, в повестке на **/**/**** отсутствовал вопрос о вознаграждении активистов товарищества, включая членов ревизионной комиссии согласно списку 5 человек: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 по 5 000 рублей.
Вопросы № и № на собрании не рассматривались и по ним не принималось решений.
Документы СНТ смета на 2024 год, план работ на 2024 год, Устав СНТ «Академсад», штатного расписание, не вывешивались на информационном щите в садоводстве.
Просит признать недействительным решение общего отчетно-выборного собрания № СНТ «Академсад» от **/**/**** в связи с отсутствием на собрании кворума, а также принятием решения по вопросу, не включенному в повестку собрания.
Представитель истца ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.
Представитель ответчика ФИО10 в судебном заседании требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.
Председатель СНТ «Академсад» ФИО9 ранее в судебном заседании возражал против требований истца, указав, что фактически кворума не было, однако, в дальнейшем члены подтвердили принятые решения своими действиями, в подтверждение представил сведения по произведенным оплатам.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом.
Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав пояснения представителя истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из способов защиты нарушенного права является признание недействительным решения собрания.
Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.
Согласно п. п. 1 - 4 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания. В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: 1) дата, время и место проведения собрания; 2) сведения о лицах, принявших участие в собрании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.
Положениями п. п. 1 - 5 ст. 181.4 ГК РФ установлено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.
Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.
Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.
Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.
В силу положений ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
Согласно п. 7 ст. 181.4 ГК РФ оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.
Применительно к вышеуказанным нормам для решения вопроса о законности принятого на общем собрании членов СНТ решения к юридически значимым обстоятельствам относится выяснение следующих вопросов: имелся ли на общем собрании кворум; соответствовал ли закону или уставу порядок созыва и проведения общего собрания товарищества; были ли включены рассматриваемые вопросы в повестку дня общего собрания.
Установлено, истец ФИО1 является собственником 1/5 доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в ...., что следует из представленного свидетельства о государственной регистрации права ...., а также является членом СНТ, что подтверждается представленной членской книжкой, подлинник которой был представлен при рассмотрении дела.
**/**/**** СНТ «Академсад» было проведено общее собрание, о чем садоводы были уведомлены объявлением, копия которого представлена в материалы дела. В повестку дня были включены следующие вопросы:
выборы председателя собрания,
избрание счетной комиссии,
утверждение регламента,
отчет председателя,
отчет ревизионной комиссии,
обсуждение докладчиков,
выборы членов правления,
выборы председателя правления,
выбор ревизионной комиссии,
утверждение сметы на 2024 год,
утверждение плана работ на 2024 год,
утверждение целевых сборов на строительство нового водопровода,
утверждение Устава СНТ «Академсад»,
утверждение штатного расписания,
разное - целевые сборы 2022 года на покупку грейдера, а именно 1 081 830 рублей, перераспределить на покупку гидровлической мех.лопаты на ДТ-75 (стоимость с доставкой в СНТ 440 000 рублей) и покупку МТЗ-82 погрузчик (б/у в .... в хорошем состоянии 850 000 рублей).
По результатам проведенного общего собрания **/**/**** был составлен протокол очередного отчётно-выборного собрания №, из которого следует, что приняли участием 122 собственников земельных участков, включая представителей по доверенностям.
Из реестра членов СНТ «Академсад» по состоянию на дату проведения общего собрания – **/**/**** следует, что членов СНТ 395.
При проверке списка регистрации участников общего собрания установлено, что часть зарегистрированных лиц (около 30) не являются членами СНТ, согласно представленному реестру.
Соответственно в общем собрании **/**/**** приняли участие менее 50 % от числа членов, что свидетельствует об отсутствии кворума на общем собрании.
В ходе рассмотрения дела представители ответчика также не оспаривали тот факт, что собрание было проведено в нарушение требований закона, при отсутствии необходимого кворума. При этом доводы, что члены СНТ в последующем подтвердили принятые решения, путем произведения оплат, не влияют на выводы суда, не свидетельствуют о соблюдении ответчиком требований в части наличия кворума, установленного законом. Мнение стороны, что достичь явки на общее собрание свыше 50 % от общего числа членов невозможно и при данной явки общее собрание подлежит проведению с принятием решений, основаны на неверном толковании норм, устанавливающих порядок проведения общих собраний.
Доводы ответчика, что истец ФИО1 не является членом СНТ, опровергаются представленной представителем истца членской книжкой, подлинник который был также представлен на обозрение. Позиция стороны ответчика, что представитель истца имел доступ к документам СНТ, ею была изготовлена представленная членская книжка, фактически истец в члены не был принят, с соответствующим заявлением не обращался, не подтверждена относимыми и допустимыми доказательствами, является голословной.
Также суд находит несостоятельными доводы ответчика, указывающего, что оспариваемое решение не повлияло на права и обязанности истца, учитывая, что **/**/**** были разрешены вопросы о размере взносов, приобретению общего имущества, что непосредственно влияет на права и обязанности члена данного сообщества.
Отсутствие кворума является существенным нарушением и безусловным основанием для признания проведенного общего собрания недействительным, в связи с чем в иные доводы истца суд не входит.
Как указал истец, с иском в суд обратился в шестимесячный срок с момента ознакомления с протоколом общего собрания и понимания о нарушении своего права, в связи с чем срок истцом не пропущен.
Анализируя установленные обстоятельства по настоящему делу, а также с учетом приведенных выше положений законодательства, суд приходит к выводу о том, что при отсутствии кворума на общем собрании членов садоводства, принятые решения, оспариваемые истцом, является ничтожным, а заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к СНТ "Академсад"– удовлетворить.
Признать недействительным решение общего собрания № СНТ «Академсад» от **/**/****.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения суда.
Мотивированный текст решения изготовлен **/**/****.
Судья: Т.Ю. Сорокина