Дело № 2а-508/2022

УИД 33RS0021-01-2022-000748-52

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 октября 2022 года город Судогда

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Староверовой Т.И.

при секретаре судебного заседания Мишановой В.А.

с участием представителя административного истца- администрации муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области на основании доверенности ФИО1

административного ответчика ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП Судогодского района УФССП России по Владимирской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области к и.о. начальника отделения- старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Судогодского района УФССП по Владимирской области ФИО2, УФССП России по Владимирской области о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения судебного акта от 24 июня 2022 года

установил:

Администрация муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области (далее по тексту – администрация МО «Судогодский район») обратилась в суд с указанным административным иском к и.о. начальника отделения- старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Судогодского района УФССП по Владимирской области ФИО2

Мотивируя свои требования, административный истец указал, что решением Судогодского районного суда от 28.02.2022 ФИО3 была восстановлена в должности «...» в администрации муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области с ..., которое подлежало немедленному исполнению. ... ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП Судогодского района ФИО2 возбуждено исполнительное производство ...-ИП. 09.03.2022 по результатам рассмотрения заявления администрации МО «Судогодский район», исполнительные действия по данному исполнительному производству были отложены.

23.03.2022 судебный пристав проинформирован об исполнении вышеуказанного решения в части восстановления ФИО3 в должности заместителя ... в администрации муниципального образования «Судогодский район».

Однако, до настоящего времени, исполнительное производство судебным приставом не окончено, напротив в адрес администрации регулярно поступают требования о предоставлении информации (документов) об исполнении решения, при этом, каких-либо указаний (разъяснений), что именно должен выполнить должник, во исполнении данных требований, требования судебного пристава-исполнителя ФИО2 не содержат.

24.06.2022 в адрес администрации МО «Судогодский район» от и.о. начальника отделения- старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Судогодского района УФССП по Владимирской области ФИО2 поступило постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения.

Из содержания данного постановления следует, что исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения, администрацией не исполнен, что является основанием для взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

При этом, данное постановление не содержит какой-либо ссылки и тем более оценки представленным сведениям и документам, поступившим от администрации во исполнение судебного решения.

Считает, что оспариваемое постановление не соответствует требованиям ч.1 и п.6 ч.4 ст. 14 Закона об исполнительном производстве и нарушают имущественные права администрации МО «Судогодский район»

Определением Судогодского районного суда от 30.06.2022 в ходе подготовки дела к судебному разбирательству в качестве заинтересованного лица по делу была привлечена ФИО3 (взыскатель по исполнительному производству).

Определением Судогодского районного суда от 25.07.2022 в ходе рассмотрения дела в качестве административного соответчика по делу привлечено УФССП России по Владимирской области.

В судебном заседании представитель административного истца - администрации муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области ФИО1 административные исковые требования поддержал по основаниям, указанным в административном исковом заявлении и настаивали на их удовлетворении.

Административный ответчик - ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП Судогодского района УФССП по Владимирской области ФИО2 просил в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области отказать,

Административный ответчик - УФССП России по Владимирской области в судебное заседание своего представителя не направили, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд, заслушав, участвующих в деле лиц, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия(бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее- орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области (далее по тексту администрация МО «Судогодский район», администрация), в котором просила отменить постановление администрации от 21 октября 2021 года №1899 «О заместителе главы администрации МО «...» по вопросам местного самоуправления, председателе КУМИ»; обязать ответчика восстановить ее в должности ...

Решением Судогодского районного суда Владимирской области от 28 февраля 2022 года исковые требования ФИО3 удовлетворены в полном объеме (том 1 л.д.9-16).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 19 мая 2022 года, вышеуказанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации МО «Судогодский район» без удовлетворения (том 2 л.д.33-38).

Судом также установлено и следует из представленных материалов, что на основании исполнительного листа серии ФС № 038374672 по делу № 2-66/2022, подлежащим немедленному исполнению, 03.03.2022 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП Судогодского района УФССП по Владимирской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство ...-ИП о восстановлении ФИО3 в должности «...» в администрации муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области с 21 октября 2021 года (том 1 л.д.17, 151, 162-165).

21 октября 2021 года администрацией района принято постановление № 1899 «О заместителе главы администрации муниципального образования «Судогодский район» по вопросам местного самоуправления, председателе КУМИ», согласно которому прекращены полномочия заместителя главы администрации муниципального образования «Судогодский район» по вопросам местного самоуправления, председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом в части осуществления руководства Комитетом по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Судогодский район» (п.1); изменено название должности «заместитель главы администрации муниципального образования «Судогодский район» по вопросам местного самоуправления, председатель КУМИ» на «заместитель главы администрации муниципального образования «Судогодский район» по вопросам местного самоуправления» (п.2) (том 1 л.д.46 оборот).

23 марта 2022 года постановлением администрации муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области № 449 были внесены изменения в постановление от 21 октября 2021 года № 1899 «О заместителе главы администрации муниципального образования «Судогодский район» по вопросам местного самоуправления, председателе КУМИ», согласно которому был отменен п.2. (том 1 л.д.46).

Полагая, что постановлением администрации района от 23 марта 2022 года ФИО3 была восстановлена в прежней должности, постановлением от 24 марта 2022 года ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП Судогодского района УФССП по Владимирской области ФИО2 окончил исполнительное производство ...-ИП с формулировкой: требования исполнительного документа исполнены в полном объеме (том 1 л.д.167).

Не согласившись с указанным постановлением об окончании исполнительного производства, 03 апреля 2022 года ФИО3 обратилась в ОСП Судогодского района с заявлением, в котором указала о нарушении своих трудовых прав, поскольку не восстановлена в прежней должности (том 1 л.д.168 оборот).

Постановлением старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Судогодского района УФССП по Владимирской области ФИО4 от 04 апреля 2022 года постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП Судогодского района УФССП по Владимирской области ФИО2 было отменено (том 1 л.д.168).

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 в адрес администрации выставлено требование от 06 апреля 2022 года об исполнении судебного решения в 7-дневный срок (том.1 л.д.170).

В письменном заявлении от 11 апреля 2022 года администрация муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области, полагая требование от 06 апреля 2022 года незаконным, просило его отменить, а также направить в адрес администрации постановление об окончании исполнительного производства (том 1 л.д.171).

Постановлением от 25 апреля 2022 года старший судебный пристав-исполнитель ОСП Судогодского района УФССП по Владимирской области ФИО4 признала действия ФИО2 по выставлению требования от 06 апреля 2022 года правомерными, в жалобе администрации муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области от 11 апреля 2022 года отказала.

25 апреля 2022 года глава администрации муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области ФИО5 в своем заявлении вновь потребовал рассмотреть заявление от 11 апреля 2022 года и отменить требование ФИО2 и в срок до 26 апреля 2022 года представить ответ (том 1 л.д.188).

В ответ на повторное обращение должника ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП Судогодского района УФССП по Владимирской области ФИО2 письмом сообщил администрации муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области о том, что требование от 06 апреля 2022 года об исполнении судебного решения в срок 07 дней отмене не подлежит (том 1 л.д.189).

Одновременно, требованием от 29 апреля 2022 года ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП Судогодского района УФССП по Владимирской области ФИО2 установил должнику новый срок исполнения судебного акта: в течение трех дней (том 1 л.д.190).

29 апреля 2022 года глава администрации муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области ФИО5 в своем заявлении просил рассмотреть предыдущие заявления в соответствии с требованиями ч.7 ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и в срок до 04 мая 2022 года сообщить о результатах, также в качестве дополнения сообщил, что трудовая книжка ФИО3 находится на руках работника, в соответствии с положениями пункта 34 раздела VII Приказа Минтруда №320н (том.1 л.д.191).

Поскольку решение Судогодского районного суда от 28 февраля 2022 года осталось без исполнения в установленные судебным приставом-исполнителем сроки, постановлением от 04 мая 2022 года ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП Судогодского района УФССП по Владимирской области ФИО2 взыскал с администрации муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области исполнительский сбор в размере 50 000 рублей (том 1 л.д.193).

Также, 04 мая 2022 года в адрес администрации МО «Судогодский район» Владимирской области ФИО2 вынес предупреждение об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 УК РФ за злостное неисполнение вступившего в законную силу решения суда, а равно воспрепятствование его исполнению (том 1 л.д.194).

Из пояснений взыскателя ФИО3 от 05 мая 2022 года следует, что по состоянию на 05 мая 2022 года она не уведомлена работодателем об исполнении решения Судогодского районного суда от 28 февраля 2022 года в части отмены постановления администрации от 21 октября 2021 года № 1899 и восстановления ее в должности заместителя главы администрации по вопросам местного самоуправления, председателя КУМИ (том 1 л.д.198).

06 мая 2022 года ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО2 обратился в Судогодский районный суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения (том 1 л.д.199).

Определением Судогодского районного суда Владимирской области от 22 июня 2022 года, вступившего в законную силу, в удовлетворении заявления ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП Судогодского района ФИО2 было отказано (том 2 л.д.67-68).

Постановлением от 16 мая 2022 года старший судебный пристав-исполнитель ОСП Судогодского района УФССП по Владимирской области ФИО4 признала действия ФИО2 по выставлению требований об исполнении решения Судогодского районного суда от 28 февраля 2022 года правомерными, в жалобе администрации муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области от 29 апреля 2022 года отказала (том 2 л.д.13).

19 мая 2022 года в адрес администрации ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено требование об исполнении в 3-трехдневный срок со дня поступления настоящего требования о предоставлении сведений об исполнении решения суда в части реального восстановления ФИО7 в должности председателя КУМИ, поскольку до настоящего времени работник к исполнению трудовых обязанностей не приступил, в должности не восстановлен, изменения в структуру администрации района, штатное расписание, а также трудовой договор не внесены. Также, в этот же день в адрес администрации вынесено предупреждение об уголовной ответственности, предусмотренной ст.315 УК РФ и уведомление о том, что в случае неисполнения решения суда, неисполнения требования от 19 мая 2022 года, должник будет привлечен к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ (том 1 л.д.201,202).

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП Судогодского района ФИО2 от 01 июня 2022 года в рамках вышеуказанного исполнительного производства в отношении должника установлен новый срок исполнения судебного решения до 06 июня 2022 года и вынесено предупреждение, об уголовной ответственности, предусмотренной ст.315 УК РФ (том 1 л.д.213 оборот, 214).

Из объяснения взыскателя ФИО3 от 07 июня 2022 года следует, что она о восстановлении ее в занимаемой должности не уведомлена. К своим прежним трудовым обязанностям, она не приступила. Ранее, она занималась купированием вопросов по жилищной политике, управления земельными ресурсами, муниципальным имуществом, вопросами архитектуры и строительства, руководила комитетом по управлению муниципальным имуществом и землеустройству. В настоящее время круг ее обязанностей не определен. Комитетом по управлению муниципальным имуществом она не руководит, данными обязанностями занимается другой человек. Должностная инструкция до нее не доведена. Считает, что ее права ущемлены (том 2 л.д.15).

Решением Судогодского районного суда Владимирской области от 09 июня 2022 года, вступившим в законную силу, постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП Судогодского района ФИО2 от 04 мая 2022 года о взыскании исполнительского сбора с должника администрации МО «Судогодский район» в размере 50 000 рублей в рамках исполнительного производства ...-ИП было признано незаконным и отменено. В удовлетворении заявленных требований о признании незаконным постановления от 04 апреля 2022 года об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству ...-ИП, о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ОСП Судогодского района УФССП России по Владимирской области ФИО4 и ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП Судогодского района ФИО2; о признании незаконным требования от 06 апреля 2022 года, вынесенного ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП Судогодского района ФИО2, о предоставлении в 7-дневный срок сведений о мерах по исполнению решения Судогодского районного суда от 28 февраля 2022 года по делу № 2-66/2022; о признании незаконным требования от 29 апреля 2022 года, вынесенного ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП Судогодского района ФИО2, о предоставлении в 3-дневный срок сведений о восстановлении ФИО3 в должности «...» в администрации муниципального образования Судогодский район Владимирской области с 21 октября 2021 года, отказано (том 2 л.д.72-78).

Постановлением начальника отделения – старшим судебным приставом ОСП Судогодского района ФИО4 от 16 июня 2022 года, отменено постановление ФИО2 о взыскании исполнительского сбора от 04 мая 2022 года (том 2 л.д.25 оборот).

Постановлением от 24 июня 2022 года и.о. начальника отделения- старшего судебного пристава ОСП Судогодского района УФССП по Владимирской области ФИО2 взыскал с администрации муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области исполнительский сбор в размере 50000 рублей, в связи с неисполнением должником исполнительного документа, в срок, установленный для добровольного исполнения и установил должнику новый срок для исполнения требований до 28 июня 2022 года (том 1 л.д.7, том 2 л.д.48).

Постановлением от 07 июля 2022 года ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП Судогодского района ФИО2 установил должнику новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 12 июля 2022 года. В этот же день в адрес должника вынес предупреждение об уголовной ответственности, предусмотренной ст.315 УК РФ (том 2 л.д.89).

07 июля 2022 года ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП Судогодского района ФИО2 направил в адрес начальника ОСП Судогодского района ФИО4 рапорт об обнаружении в действиях главы администрации МО «Судогодский район» признаков состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 315 УК РФ (том 2 л.д.92).

Решением Судогодского районного суда Владимирской области от 07 июля 2022 года, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований администрации МО «Судогодский район» к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП Судогодского района ФИО2, УФССП России по Владимирской области о признании незаконным постановления от 01 июня 2022 года о назначении нового срока исполнения решения Судогодского районного суда Владимирской области по делу № 2-66/2022 от 28 февраля 2022 года до 06 июня 2022 года; о признании незаконным бездействия, выраженного в не рассмотрении в установленный законом срок заявления администрации муниципального образования «Судогодский район» от 23 мая 2022 года; о признании незаконным предупреждения от 01 июня 2022 года об уголовной ответственности по ст.315 УК РФ, отказано (том 2 л.д.95-99).

Из объяснений взыскателя ФИО3 от 07 июля 2022 года следует, что на 07 июля 2022 года решение суда о восстановлении ее в должности заместителя ... с 21 октября 2021 года не исполнено полностью. В данный момент председателем КУМИ она не является, организацией не руководит, управленческих решений не принимает. С 2020 года по 21 октября 2021 года она руководила структурным подразделением КУМИ и выполняла все возложенные на нее обязанности. В настоящее время КУМИ руководит другое лицо. К должностным обязанностям фактически не допущена (том 2 л.д.91 оборот).

Постановлением от 05.08.2022 судебный пристав-исполнитель ФИО2 установил должнику новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 10 августа 2022 года и вынесено предупреждение, об уголовной ответственности, предусмотренной ст.315 УК РФ (том 2 л.д.112).

Постановлением начальника отделения – старшим судебным приставом ОСП Судогодского района УФССП России ФИО4 в постановление об отмене не соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации решения (постановления) должностного лица ... от 16.06.2022 внесены следующие исправления: заменить «отменить исполнительский сбор согласно решения Судогодского районного суда от 09.06.2022» на «Исполнительский сбор отменить по собственной инициативе, так как не соблюден надлежащий порядок уведомления должника» (том 1, л.д.95).

Анализ представленных материалов исполнительного производства объективно свидетельствуют о том, что решение Судогодского районного суда от 28.02.2022 о восстановлении ФИО3 в должности «...» в администрации муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области с ... администрацией муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области не исполнено. Исполнительное производство ...-ИП на день рассмотрение дела в суде не окончено, ведутся исполнительские действия.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 12, ст. 13 Закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

В силу ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждения исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Взимание исполнительского сбора преследует публично значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.

Отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в виде взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником обязанности, к исполнению которой должник может быть понужден, если не исполнил ее добровольно в установленный судебным приставом-исполнителем или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.

В силу части 3 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Во исполнение решения суда, администрацией судебному приставу-исполнителю ОСП Судогодского района было направлено постановление от 23 марта 2022 года за № 449, согласно которому были внесены изменения в постановление от 21 октября 2021 года № 1899 «О заместителе главы администрации муниципального образования «Судогодский район» по вопросам местного самоуправления, председателе КУМИ», согласно которому был отменен п.2 (том 1 л.д.25).

Кроме того, представлено постановление администрации муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области от 06 мая 2022 года № 851 «О внесении изменений в постановление администрации муниципального образования «Судогодский район» от 20 октября 2021 года № 1896», согласно которому в штатном расписании аппарата управления и структурных подразделений администрации муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области была восстановлена должность «Заместителя главы администрации МО Судогодский район по вопросам местного самоуправления, председателя КУМИ» (том 1 л.д. 63).

Также, в ходе рассмотрения данного дела администрацией в материалы дела представлены копия распоряжения за ...-ро от 16 июня 2022 года о предоставлении ФИО3, как ... ежегодного основного оплачиваемого отпуска (том 1 л.д.79).

В ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля был опрошен глава администрации МО «...» ФИО6, который пояснил, что ФИО3 является сотрудником администрации, она в период работы не была уволена, не была переведена, была переименована ее должность. Заработная плата не уменьшалась, но увеличивалась в связи с обязательными условиями и в связи с индексацией. Фронт обязанностей он дает в зависимости от того, может ли сотрудник с ними справиться, независимо от занимаемой должности. Какие у ФИО3 раньше были обязанности остались в прошлом, в настоящее время ей даются новые поручения. В настоящее время в комитете по управлению муниципальным имуществом – в самостоятельном юридическом лице, свой руководитель, а ФИО3 занимает должность ...

Вместе с тем, к указанным показаниям суд относится критически, поскольку они не соответствуют обстоятельствам, установленным решением Судогодского районного суда от 28.02.2022, вступившим в законную силу. Так, было установлено, что в отношении ФИО3 в 2020 году было принято кадровое решение о переводе на должность заместителя главы администрации по вопросам местного самоуправления, председателя КУМИ в администрации МО «Судогодский район», сведения о переводе были внесены в ее трудовую книжку. Постановлением администрации от 21.10.2021 за №1899 прекращены полномочия ФИО3 в части осуществления руководства КУМИ. Должностные обязанности, которые ФИО3 исполняла до освобождения ее от занимаемой должности 21.10.2021 содержали обязанности, в том числе по руководству КУМИ. Также было установлено, что заработная плата ФИО3 после освобождения ее от занимаемой должности 21.10.2021 не изменялась, осталась прежней. Доказательств того, что заработная плата изменилась именно по причине восстановления ФИО3 в занимаемой должности не представлено.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО8 указала, что она занимает должность бухгалтера в администрации. В ее обязанности входит начисление заработной платы, составление штатного расписания. При начислении заработной платы, имеет значение должность сотрудника. К каждому должностному окладу, в зависимости от должности, своя надбавка. В настоящее время, согласно штатного расписания, ФИО3 занимает должность «...». Заработная плата у сотрудников администрации, в том числе и ФИО3 в 2022 году изменялась 2 раза – в январе 2022 года в связи с индексацией, в июле в связи с изменением системы оплаты труда.

Вместе с тем, согласно статье 396 Трудового кодекса Российской Федерации решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению.

В соответствии с частью 1 статьи 106 Федерального закона 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 38 Постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», решение суда о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в службу судебных приставов (статья 396 Трудового кодекса Российской Федерации, статья 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 36 Федерального закона 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 1 статьи 106 Федерального закона 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ о восстановлении на работе считается исполненным при подтверждении отмены приказа (распоряжения) об увольнении (переводе) взыскателя, а также принятия работодателем мер, необходимых для фактического допуска работника к выполнению прежних трудовых обязанностей, включая меры по соблюдению условий допуска к работе по должностям, при назначении на которые гражданам оформляется допуск к государственной тайне или к работам, при выполнении которых работники проходят обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, и т.п.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, которая нашла отражение в Определении от 15 ноября 2007 г. № 795-О-О и Определении от 15 июля 2008 г. № 421-О-О, исполнение решения о восстановлении на работе считается завершенным после совершения представителем работодателя всех действий, необходимых для обеспечения фактического исполнения работником обязанностей, которые выполнялись им до увольнения.

Из анализа изложенных норм права следует, что никакого иного способа восстановления нарушенного права уволенного работника кроме как восстановить его на прежней работе действующее законодательство не предусматривает.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов госвласти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вместе с тем, представленные должником документы, а также показания допрошенных свидетелей ФИО6 и ФИО8, не свидетельствуют о надлежащем исполнении администрацией МО «Судогодский район» судебного решения о восстановлении ФИО3 в ранее занимаемой должности, в частности, о совершении работодателем действий, необходимых в силу закона для исполнения решения о восстановлении на работе и фактическом допуске ФИО3 к ранее исполняемым трудовым функциям.

Как следует из материалов исполнительного производства, в том числе из неоднократных объяснений взыскателя, ФИО3 до настоящего времени фактически не допущена к выполнению прежних трудовых функций, в том числе по руководству КУМИ, несмотря на отмену оспариваемого постановления администрации от 21 октября 2021 года за № 1899 и внесении изменений в штатное расписание.

Таким образом, вынесение и.о. начальника отделения- старшим судебным приставом-исполнителем ОСП Судогодского района УФССП по Владимирской области ФИО9 оспариваемого постановления в данном случае является правомерным. Как было установлено ранее, 04.04.2022 постановление старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Судогодского района УФССП по Владимирской области ФИО2 от 24.03.2022 об окончании исполнительного производства было отменено старшим судебным приставом-исполнителем ОСП Судогодского района УФССП по Владимирской области ФИО4, после чего исполнительное производство было возобновлено и назначен срок для добровольного исполнения. Данное постановление, было получено администрацией МО «Судогодский район», однако в срок для добровольного исполнения должником требования исполнительного документа не были исполнены, в том числе, требования исполнительного документа не были исполнены и на момент оспариваемого постановления, при этом последним не представлены судебному приставу-исполнителю доказательства того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Поскольку требования исполнительного документа не были исполнены в добровольном порядке, судебным приставом-исполнителем правомерно был установлен новый срок для исполнения до 28.06.2022.

При этом, суд учитывает, что на момент оспариваемого постановления, первоначальное вынесенное постановление от 04.05.2022 о взыскании исполнительского сбора отменено решением Судогодского районного суда от 09.06.2022, вступившим в законную силу, а затем и Постановлением начальника отделения – старшим судебным приставом ОСП Судогодского района ФИО4 от 16 июня 2022 года, с учетом внесенных в данное постановление изменений от 08.08.2022.

При этом, данные постановления вынесены полномочным лицом, и в установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве» порядке оспорены не были.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В силу требований подпункта 6 пункта 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Вместе с тем, вопреки доводам административного истца, оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора и назначении нового срока исполнения судебного акта вынесено судебным приставом-исполнителем при соблюдении требований закона «Об исполнительном производстве» в пределах полномочий должностного лица, предоставленных упомянутым выше федеральным законом. Постановление судебного пристава-исполнителя является мотивированным, содержит все требуемые законом сведения, а также основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты, мотивы, по которым должностное лицо пришло к выводу о взыскании исполнительского сбора и назначении нового срока исполнения, и порядок обжалования постановления.

Доводы административного истца, о том, что на момент вынесения оспариваемого постановления, он не был извещен об отмене постановления об окончании исполнительного производства не состоятельны, и опровергается материалами исполнительного производства; обстоятельствами, установленными решением Судогодского районного суда от 09.06.2022, вступившим в законную силу; а также показаниями начальника отделения- старшего судебного пристава ОСП Судогодского района ФИО4, допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля.

Поскольку требования исполнительного документа должником в установленный срок не исполнены, доказательств невозможности исполнения решения суда вследствие непреодолимой силы не представлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя незаконным. Суд также не установил обстоятельств, свидетельствующих о необходимости уменьшения размера исполнительского сбора, либо освобождении должника от его взыскания по исполнительному производству.

Учитывая, что постановление и.о. начальника отделения- старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Судогодского района УФССП по Владимирской области ФИО2 о взыскании с должника исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения судебного акта соответствует требованиям статьи 112 Закона N ФЗ-229, а доказательств нарушения своих прав данным постановлением административным истцом не представлено, то в силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для признания незаконным оспариваемого постановления в данном случае не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 173-180, 227 КАС РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области к и.о. начальника отделения- старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Судогодского района УФССП по Владимирской области ФИО2, УФССП России по Владимирской области о признании незаконным и отмене постановления от 24.06.2022 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения судебного акта - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме во Владимирский областной суд путем представления апелляционной жалобы в Судогодский районный суд Владимирской области.

Председательствующий Т.И. Староверова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 октября 2022 года.