29RS0018-01-2022-004037-82

Дело № 2а-3608/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2022 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Кирьяновой И.С., при секретаре судебных заседаний ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске в помещении суда посредством видеоконференцсвязи административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Министерства внутренних дел России по Архангельской области, временно исполняющему обязанности начальника экспертно-криминалистического центра Управления Министерства внутренних дел России по Архангельской области ФИО3 о признании ответа незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к УМВД России по Архангельской области о признании незаконным ответа временно исполняющего обязанности начальника экспертно-криминалистического центра УМВД России по Архангельской области ФИО3 незаконным, устранении выявленных нарушений.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в экспертно-криминалистического центра УМВД России по Архангельской области с обращением о предоставлении информации о квалификации экспертов с указанием их фамилий. ДД.ММ.ГГГГ ему дан ответ, в котором отсутствуют запрошенные им сведения, не указаны сведения о датах аттестации экспертов Центра, определения уровня квалификации, даты пересмотра уровня профессиональной подготовки. Также отсутствуют сведения и порядке и способе обжалования данного ответа, что нарушает положения Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» и его право на получение адекватного ответа.

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен врио начальника экспертно-криминалистического центра УМВД России по Архангельской области ФИО3

Административный истец ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал. Пояснил, что получение таких сведений было обусловлено подготовкой апелляционной жалобы на приговор суда, вынесенный в отношении него, для проверки уровня квалификации экспертов, проводивших судебную экспертизу в рамках уголовного дела.

Представитель административного ответчика УМВД России по Архангельской области ФИО4 в судебном заседании с требованиями не согласилась. Указала, что в обращении не была указана цель получения таких данных, в связи с чем в ответе не были указаны персональные данные экспертов Центра. При этом истец вправе обратиться в Центр с новым обращением, указав в нем цель получения запрашиваемых данных. Ответы даны на все указанные в обращении вопросы. Все эксперты ЭКЦ УМВД России по Архангельской области имеют специальное образование, позволяющее выполнить назначенную экспертизу, уровень их подготовки соответствует предъявляемым к экспертам требованиям.

Административный ответчик врио начальника экспертно-криминалистического центра УМВД России по Архангельской области ФИО3, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании п. 1 чт. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания вышеприведённых норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в экспертно-криминалистический центр УМВД России по Архангельской области, просил предоставить информацию в отношении эксперта ФИО5 о датах и местах рассмотрения комиссиями вопросов по определению уровня квалификации эксперта и об аттестации его на право самостоятельного производства судебной экспертизы, сведения о датах последующих пересмотров указанными комиссиями уровня его профессиональной подготовки.

Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в экспертно-криминалистический центр УМВД России по Архангельской области, просил предоставить информацию в отношении экспертов ФИО5 и ФИО6 о датах и местах рассмотрения комиссиями вопросов по определению уровня квалификации экспертов и об аттестации на право самостоятельного производства судебной экспертизы, сведения о датах последующих пересмотров указанными комиссиями уровня их профессиональной подготовки.

Указанные обращения были направлены адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Ответ на обращения дан ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный ответ истец считает незаконным.

На основании положений ч. 1, 7, 8 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в ч. 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

К уважительным причинам пропуска срока для обращения в суд являются обстоятельства, препятствовавшие лицу своевременно обратиться с заявлением в суд за разрешением спора (например, болезнь, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

С данным иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ через администрацию ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по республике Коми. Таким образом, срок на обращение с иском в суд истцом не пропущен.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации, граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 2, части 5 статьи 4 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения как в государственные органы, органы местного самоуправления, так и должностным лицам, к каковым относятся лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном органе или органе местного самоуправления.

Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

На основании части 1 статьи 9, пунктов 1, 4 части 1 статьи 10 вышеназванного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В силу ст. 4 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» - обращение гражданина - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления. Заявление - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц.

Гражданин в своем письменном обращении в обязательном порядке указывает либо наименование государственного органа или органа местного самоуправления, в которые направляет письменное обращение, либо фамилию, имя, отчество соответствующего должностного лица, либо должность соответствующего лица, а также свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), почтовый адрес, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения, излагает суть предложения, заявления или жалобы, ставит личную подпись и дату (ст. 7 ФЗ №59-ФЗ).

В соответствии со статьями 9, 10 Федерального Закона № 59 – ФЗ, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме. Кроме того, на поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу обращение, содержащее предложение, заявление или жалобу, которые затрагивают интересы неопределенного круга лиц, в частности на обращение, в котором обжалуется судебное решение, вынесенное в отношении неопределенного круга лиц, ответ, в том числе с разъяснением порядка обжалования судебного решения, может быть размещен с соблюдением требований части 2 статьи 6 настоящего Федерального закона на официальном сайте данных государственного органа или органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу статьи 12 Федерального Закона № 59 - ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Из представленного в материалы дела ответа от ДД.ММ.ГГГГ на обращения истца от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обращения ФИО2 рассмотрено по существу врио начальника экспертно-криминалистического центра УМВД России по Архангельской области ФИО3, который временно исполнял обязанности начальника экспертно-криминалистического центра УМВД России по Архангельской области на основании приказа.

В ответе указано, что уровень квалификации судебных экспертов ЭКЦ УМВД России по Архангельской области пересматривается каждые пять лет ЭКК УМВД России по Архангельской области или Центральной экспертно-квалификационной комиссией МВД России. Также указано, что экспертами, не имеющими права самостоятельного производства судебных экспертиз, или не прошедшим пересмотр уровня квалификации в установленные сроки, судебные экспертизы не производятся.

Ответчик указывает на то, что истец в обращении не указал цель запроса персональных данных экспертов, поэтому ответ ему был дан в такой форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

При этом указанная норма не содержит закрытый перечень сведений, относящихся к персональным данным гражданина, однако, критерием ограничения доступа к таким сведениям является их относимость к конкретному субъекту и возможность его идентификации.

В силу статьи 7 Закона о персональных данных, операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено Законом.

В соответствии с положениями ст. 6 Федерального закона № 152-ФЗ обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается в том числе в следующих случаях: обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных; обработка персональных данных необходима для достижения целей, предусмотренных международным договором Российской Федерации или законом, для осуществления и выполнения возложенных законодательством Российской Федерации на оператора функций, полномочий и обязанностей; обработка персональных данных осуществляется в связи с участием лица в конституционном, гражданском, административном, уголовном судопроизводстве, судопроизводстве в арбитражных судах.

Пунктом 3 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» предусмотрен порядок предоставления персональных данных.

Согласно статье 14 Федерального закона «О персональных данных» в сведениях, предоставляемых субъекту персональных данных, не должны содержаться персональные данные, относящиеся к другим субъектам персональных данных, такие сведения предоставляются субъекту персональных данных или его представителю при обращении либо при получении запроса, содержание которого определено в части третьей данной статьи.

В представленных суду материалах обращения ФИО2 не содержится обоснования необходимости истребования запрошенных им сведений, а также цель их истребования.

В ходе рассмотрения дела истец пояснил причину запроса таких данных. Вместе с тем, на момент подготовки оспариваемого ответа обоснование и цель их истребования ФИО2 не указывалась.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что у ответчика не было оснований для предоставления информации в отношении экспертов ФИО5 и ФИО6 о датах и местах рассмотрения комиссиями вопросов по определению уровня квалификации экспертов и об аттестации на право самостоятельного производства судебной экспертизы, сведения о датах последующих пересмотров указанными комиссиями уровня их профессиональной подготовки, поскольку такие данные являются персональными.

Вместе с тем, в ответе содержится информация о датах пересмотра уровня квалификации экспертов экспертно-криминалистического центра Управления Министерства внутренних дел России по Архангельской области и организации, осуществляющей такой пересмотр, а также информация о том, что экспертами, не имеющими права самостоятельного производства судебных экспертиз, или не прошедшим пересмотр уровня квалификации в установленные сроки, судебные экспертизы не производятся.

Довод истца о том, что в ответе не содержится указания на право и порядок обжалования данного ему ответа судом не может быть принят во внимание, поскольку свое право на обжалование данного ответа истец реализовал путем подачи настоящего административного иска.

Проанализировав оспариваемый ответ должностного лица экспертно-криминалистического центра Управления Министерства внутренних дел России по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что по форме и содержанию он не противоречит Федеральному закону от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», дан в установленный законом 30-дневный срок, уполномоченным лицом в пределах предоставленных ему полномочий.

Права истца нарушены не были, нарушений ответчиком в части поставленных в обращении вопросов не выявлено.

Административным ответчиком были совершены действия в пределах предоставленных ему законом полномочий, и, принимая во внимание, что заявитель не представил доказательств фактического нарушения его прав, создания ему препятствий к их осуществлению, незаконного возложения на него обязанности или незаконного привлечения к ответственности в рамках действующего законодательства, основания для признания действий, выраженных в ответе врио начальника экспертно-криминалистического центра УМВД России по Архангельской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, незаконными, как и самого ответа, отсутствуют.

При этом врио начальника экспертно-криминалистического центра УМВД России по Архангельской области - должностное лицо, действующее на основе закона, и никто, кроме уполномоченных органов и должностных лиц, не вправе вмешиваться в его профессиональную служебную деятельность, влиять на принятие им решения. Административный ответчик самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать его принять по итогам обращения то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным.

Таким образом, ответ дан по существу поставленных в обращениях вопросов. При рассмотрении обращений административного истца со стороны должностных лиц не было допущено нарушения прав и законных интересов административного истца, препятствий к их осуществлению не создано.

Несогласие административного истца с содержанием полученного ответа и результатом рассмотрения его обращения не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения, а также о нарушении его прав и свобод и не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Утверждение административного истца о нерассмотрении его заявления по существу поставленных вопросов не нашло своего подтверждения.

Суд исходит из того, что оснований полагать ответ административного ответчика незаконным, нарушающим права административного истца не имеется, так как его обращение рассмотрено в установленном порядке и сроки.

Кроме того, суд учитывает, что истец не лишен возможности обратиться экспертно-криминалистического центра Управления Министерства внутренних дел России по Архангельской области с соответствующим заявлением о предоставлении ему запрошенных данных, указав цель получения таких данных и обосновав необходимость их получения.

Исследовав представленные административным ответчиком доказательства, учитывая, что нарушений прав административного истца со стороны административных ответчиков не допущено, требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО2 к Управлению Министерства внутренних дел России по Архангельской области, временно исполняющему обязанности начальника экспертно-криминалистического центра Управления Министерства внутренних дел России по Архангельской области ФИО3 о признании ответа незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 16 августа 2022 года.

Судья И.С. Кирьянова