ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
по делу № 2-664/2025г.
УИД 43RS0010-01-2025-000749-77
10 июля 2025 года г.Вятские Поляны
Вятскополянский районный суд Кировской области, в составе:
председательствующего судьи Колесниковой Л.И.,
при секретаре Донских М.М.,
с участием помощника Вятскополянского межрайпрокурора ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО9 к Грабару ФИО10 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, причиненного преступлением, и судебные расходы на представителя в размере 8 000 руб. и за отправку почтовой корреспонденции - 157,50 руб. В обосновании требований указала, что приговором Вятскополянского районного суда Кировской области от 09.04.2025г. ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, за то, что 24.02.2025г. в период времени с 20.00 час. до 21.00 час., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имеющий судимость за преступление, совершенное с применением насилия, находясь в помещении коридора коммунальной квартиры <адрес> с целью причинения ей (ФИО2) физической боли, умышленно кинул в нее, находящуюся в руке металлическую эмалированную тарелку, попав ей в лобную область головы, от чего ФИО2 испытала сильную физическую боль и ей причинены повреждения в виде кровоподтека лобной области головы, который не повлек за собой вреда здоровью.
От преступных действий ответчика она испытала физические и нравственные страдания, ей были причинны телесные повреждения, которые хоть и не повлекли вреда здоровью по степени тяжести, но вызвали физическую боль, стресс, испуг, неблагоприятные ощущения, болезненные симптомы. Ситуация в связи с совершением данного преступления явилась ФИО2 стрессовой, очень тревожила и угнетала, отрицательно сказалось на настроении, душевном спокойствии. Она плохо спала по ночам, испытывала головные боли. Кроме того, при проведении предварительного расследования истец находилась в постоянном напряжении, вызывалась на допросы, давала объяснения, была оторвана от дома и домашней обстановки, все это вызывало стыд, чувство страха, беспомощности и незащищенности. Истец находилась в психотравмирующей ситуации из-за агрессивного поведения ответчика.
В ходе рассмотрения уголовного дела ответчик вину в совершении преступления признал, но причиненные ей нравственные и физические страдания не загладил, моральный вред до настоящего времени не возмещен.
Причиненный моральный вред истец оценивает в 100 000 рублей.
Просила взыскать с ФИО3 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. Также просила взыскать с ответчика судебные расходы на оплату юридических услуг – 8000руб., почтовые расходы – 157,50руб.
В судебном заседании истец ФИО2 иск поддержала в полном объеме, по мотивам, указанным в нем. Просила взыскать с ФИО3 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 100 000руб., расходы на представителя 8000 руб. и почтовые расходы – 157,50руб. Дополнительно пояснила, что ФИО3 с силой кинул тарелку ей в лоб, чем причинила сильную боль. Долгое время она не могла спать из-за головных болей. До настоящего времени боится ФИО3
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился.
Согласно сведений ОВМ МО МВД России «Вятскополянский» от 19.06.2025г. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р., зарегистрирован по адресу проживания: <адрес>. (л.д.21).
По указанному адресу судом направлялась почтовая корреспонденция, которая вернулась с отметкой «истек срок хранения». (л.д.25).
В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Применительно к положениям п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).
В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Доказательств уважительности причин неявки и возражения по существу иска ответчик суду не представил.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО3 в порядке заочного производства.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего взыскать компенсацию морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующим выводам.
Согласно положениям статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" от 26.01.2010 N 1, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Нормой статьи 1101 ГК РФ закреплено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В соответствии со ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред. По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Вятскополянского районного суда Кировской области от 09 апреля 2025г. ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 5 месяцев ограничения свободы (л.д.22-24)
Приговор вступил в законную силу 25.04.2025г.
Приговором установлено, что 24.02.2025, в период времени с 20.00 час. до 21.00 час. ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имеющий судимость за преступление, совершенное с применением насилия, в помещении коридора коммунальной квартиры <адрес>, с целью причинения ФИО2 физической боли, находясь в непосредственной близости от нее, умышленно кинул в ФИО2, находящуюся в руке металлическую эмалированную тарелку, попав ей в лобную область головы, от чего ФИО2 испытала сильную физическую боль.
Своими умышленными преступными действиями ФИО3 причинил ФИО2 повреждение: кровоподтек лобной области головы (1), который не повлек за собой вреда здоровью.
Согласно заключению эксперта № 19/34 от 11.03.2025, у ФИО2 установлены повреждения: кровоподтек лобной области головы (1). Данное повреждение не повлекло за собой вреда здоровью. Давность причинения повреждения на момент осмотра (25.02.2025) составляла около 1 суток, возможно, было причинено в срок, указанный в постановлении, а именно – 24.02.2025. Данное повреждение причинено при воздействии твердым тупым предметом, возможно при обстоятельствах указанных в данных протокола допроса потерпевшего, а именно при ударе металлической тарелкой. Имеющееся повреждение причинено в результате одного травмирующего воздействия с силой, достаточной для его образования.
Изложенные в приговоре обстоятельства не подлежат доказыванию в соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, и подтверждают причинение истцу физических и нравственных страданий, переживаний, то есть моральный вред является очевидным и не нуждается в доказывании.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика, суд учитывает характер преступных действий, причинение физической боли путем воздействия металлической эмалированной тарелкой по лбу истца, причинивших физические и нравственные страдания, которые истец испытывал и продолжает испытывать в настоящее время, степень вины ответчика, который до настоящего времени ни каким образом не загладил причиненный моральный вред, также суд учитывает требования разумности и справедливости.
Противоправных и иных действий со стороны потерпевшей ФИО2 способствовавших возникновению или увеличению вреда, приговором суда не установлено, и ответчиком при рассмотрении настоящего дела не доказано.
При изложенных обстоятельствах суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей. Данный размер денежной компенсации морального вреда суд находит разумным и справедливым.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных издержек, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей, а также связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Истцом представлен договор об оказании юрилических услуг от 26.05.2025г., заключенный между ФИО2 (заказчик) и ФИО4 (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязалась оказать заказчику юридические услуги по вопросу, связанному с взысканием компенсации морального вреда, в частности составление иска. (л.д.13-14).
Согласно акта об оказании услуг от 07.06.2025г., чека № 205dcaowkf от 07.06.2025г. ФИО2 перечислила на счет ФИО4 за оказанные юридические услуги 8 000руб. (л.д.15-16).
Заявленный размер расходов в сумме 8000руб., учитывая категорию спора и объем выполненной представителем работы суд считает обоснованным и не завышенным.
Почтовые расходы подлежат взысканию с ответчика в размере 157,50 руб., которые подтверждаются кассовыми чеками. (л.д.6).
На основании ст. 103 ГПК РФ, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета городского округа город Вятские Поляны Кировской области госпошлину в размере 3000 рублей.
Руководствуясь ст. ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с Грабара ФИО11), в пользу ФИО2 ФИО12 компенсацию морального вреда в размере 30 000 /тридцать тысяч/ рублей, расходы на представителя в размере 8 000 /восемь тысяч/ рублей, почтовые расходы в размере 157 руб. 50 копеек / сто пятьдесят семь рублей пятьдесят копеек/.
В удовлетворении остальной части иска по размеру компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с Грабара ФИО13) в доход бюджета муниципального образования городской округ город Вятские Поляны Кировской области госпошлину в размере 3000 /три тысячи/ рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья- Л.И.Колесникова.
Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2025 года.
Судья- Л.И.Колесникова.
.