Дело 1-23/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Демидов 15 сентября 2023 года
Демидовский районный суд Смоленской области в составе
председательствующего федерального судьи Цветкова А.Н.,
при секретарях Румакиной О.Ю., Кудиновой М.А.,
с участием:
государственного обвинителя заместителя прокурора Демидовского района Смоленской области Кувичко А.С.
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката Мурадяна А.Ю., представившего удостоверение №569 и ордер №АП-50-079815 от 18 апреля 2023 года Адвокатского кабинета Мурадян А.Ю. Адвокатской палаты Смоленской области,
потерпевшего Потерпевший №1,
представителя потерпевшего <ФИО>11,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
ФИО1, <иные данные>, не судимого,
находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление ФИО1 совершил при следующих обстоятельствах.
03 мая 2022 года в вечернее время на площадке перед трикотажной фабрикой, расположенной по адресу: <адрес>, между ФИО1 и Потерпевший №1 по малозначительному поводу, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла словесная ссора, перешедшая в потасовку, в ходе которой Потерпевший №1 и ФИО1 применили в отношении друг друга не опасное насилие, после чего ФИО1, покинул данное место.
Затем 03 мая 2022 года в период с 22 час. до 23 час., ФИО1, находясь во дворе дома номер <адрес>, и испытывая личные неприязненные отношения, вызванные ранее произошедшей ссорой с Потерпевший №1, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последнему, подошел к Потерпевший №1 и используя неустановленный предмет, применив его в качестве оружия, умышлено нанес Потерпевший №1 один удар указанным предметом в область головы, причинив своими действиями потерпевшему телесные повреждения в виде оскольчатых вдавленных переломов передней пластинки лобной кости справа на уровне лобной пазухи с переходом на верхнюю стенку правой орбиты, ушибленной раны правой брови, которые по признаку опасности для жизни человека, квалифицируются как тяжкий вред здоровью человека.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, не признал, показав, что 03 мая 2022 года, около 22 час., находясь на <адрес>, он увидел возле магазина Потерпевший №1, <ФИО>17, <ФИО>12, ФИО2 №4 и еще 2 незнакомых ему людей, которые попросили его подойти к ним. Они предложили ему выпить спиртного, он отказался и стал уходить. В это время Потерпевший №1 догнал его и ударил в челюсть, сказав, что «твое время прошло». Затем Потерпевший №1 снова ударил его, сломал ему нос. Кто-то ударил его по ноге, он согнулся, после чего его схватили за куртку и нанесли удары ногами по телу. В это время его собака начала кусать нападавших, что позволило ему встать на ноги. Головой он ударил Потерпевший №1 в область лица и рассек последнему бровь. Придя к себе домой, обнаружил, что потерял свой телефон. Разыскивая на улице телефон, услышал музыку, и подошел к дому, в котором проживает ФИО2 №4 по <адрес> дворе дома он увидел Потерпевший №1, который сразу побежал к нему навстречу, высказывая угрозы. В целях самообороны он подобрал с земли какой-то предмет. Не успев зайти во двор дома, Потерпевший №1 и он сцепились. Потерпевший №1 он удары не наносил. ФИО2 №3 схватил его за руку и попросил отпустить Потерпевший №1, что он и сделал. У Потерпевший №1 крови на лице он не видел.
Виновность ФИО1 в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.
Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что 03 мая 2022 года, в вечернее время, возле магазина на <адрес> он совместно с ФИО2 №4, <ФИО>17 и еще незнакомым парнем распивал пиво. В это время к ним подошел ФИО1 со своей собакой. В ходе разговора ФИО1 начал натравливать свою собаку на его собаку. Он не хотел, чтобы собаки дрались, о чем сказал ФИО1 В это время он почувствовал удар в бок, в ответ он также нанес удар кулаком ФИО1 в область лица, в результате чего ФИО1 упал на землю. Затем они стали бороться на земле, порвали друг другу одежду. Потом успокоились и разошлись. Через некоторое время ему позвонил ФИО2 №4 и пригласил его прийти к нему во двор выпить пива. Он согласился. На улице были сумерки. Он, ФИО2 №4, <ФИО>17 и парень по имени <ФИО>21 находились во дворе дома по <адрес>, в котором проживает ФИО2 №4 Услышав позади себя голос ФИО1, он встал на ноги. ФИО1 каким то металлическим предметом, похожим на кочергу, с силой ударил его в область правой брови. По лицу у него потекла кровь. Затем ребята остановили ФИО1 ФИО2 №4 принес ведро с водой, чтобы умыться. Через какое то время пришла его сожительница ФИО2 №2 и повела его домой. На следующий день он обратился за медицинской помощью в ОГБУЗ «Демидовская ЦРБ». Затем ввиду плохого самочувствия его отвезли в больницу г. Смоленска, где он проходил стационарное лечение.
ФИО2 ФИО2 №4 суду показал, что 03 мая 2022 года в вечернее время он вместе с Потерпевший №1, <ФИО>17 и парнем по имени <ФИО>21 находились возле магазина на <адрес>. В это время ФИО1 проходил по улице с собакой и подошел к ним. У Потерпевший №1 также была собака. Между ФИО1 и Потерпевший №1 из-за собак возник конфликт, они подрались. Спустя некоторое время он (ФИО2 №4), Потерпевший №1, <ФИО>17 и парень по имени <ФИО>21 находись во дворе дома по месту его проживания, распивали пиво. Он видел, как во двор дома зашел ФИО1, в руке держал какой то предмет. Из-за возникшего между ним (ФИО2 №4) и <ФИО>17 конфликта, он отвлекся, и когда повернулся, то увидел, что Потерпевший №1 лежит на земле. У Потерпевший №1 была рассечена бровь и текла кровь.
ФИО2 <ФИО>12 суду показал, что 03 мая 2022 года в вечернее время, находясь возле магазина на <адрес>, он видел, как между ФИО1 и Потерпевший №1 произошла обоюдная драка, они потолкались и разошлись. Спустя некоторое время он вместе с ФИО2 №4, Потерпевший №1 и <ФИО>17 находился во дворе дома по месту проживания ФИО2 №4 на <адрес>. В какой то момент времени он повернулся и увидел, как ФИО1 и Потерпевший №1 дерутся лежа на земле. Он не слышал, чтобы перед этим Потерпевший №1 высказывал угрозы в адрес ФИО1 В руке у ФИО1 он видел какой то предмет. Когда он подошел к Потерпевший №1, то увидел у него на лице кровь.
ФИО2 ФИО2 №3 суду показал, что 03 мая 2023 года около 22 час. он проходя по <адрес> встретил Потерпевший №1, <ФИО>17. С ними был еще какой-то незнакомый ему парень. Находясь возле дома, в котором проживает ФИО2 №4, он видел, как человек быстрым шагом проследовал во двор дома, после чего услышал крики. Он зашел во двор дома и увидел как ФИО1 и Потерпевший №1 стояли напротив друг друга, и разговаривали на повышенных тонах. Он подошел к ФИО1 и попросил того успокоиться. На лице Потерпевший №1 видел кровь.
ФИО2 ФИО2 №2 суду показала, что проживает совместно с Потерпевший №1 без регистрации брака. 03 мая 2022 года, около 21 час., она проезжала на велосипеде по <адрес> и видела, как Потерпевший №1 стоял с ребятами недалеко от магазина <иные данные>, находящегося возле трикотажной фабрики. Через некоторое время Потерпевший №1 привел домой свою собаку и куда-то ушел. Примерно через 30 мин. она позвонила Потерпевший №1. Тот не ответил ей, но телефон включился, и она услышала, как Потерпевший №1 кому-то говорил, что ФИО1 ударил его по ребрам, затем были слышны крики. После этого она на велосипеде поехала по <адрес> и возле дома ФИО2 №4 увидела ФИО1, в руке которого была кочерга. Она проследовала во двор дома, где увидела Потерпевший №1, у которого была рассечена бровь до кости, по лицу текла кровь.
ФИО2 ФИО2 №1 суду показала, что проживает со своим супругом ФИО2 №4 и детьми в квартире трехквартирного дома номер <адрес>. 03 мая 2022 года в вечернее время в квартиру зашел ФИО2 №4 и попросил набрать ведро воды и вынести полотенце. Когда она вышла во двор дома, то увидела там Потерпевший №1, у которого все лицо было в крови. Со слов мужа ей известно, что во двор дома пришел ФИО1 и ударил Потерпевший №1 по голове какой-то железкой.
Из данных, зафиксированных в протоколе осмотра места происшествия от 13 февраля 2023 года, фототаблиц к нему, усматривается, что была осмотрена дворовая территория жилого дома по адресу: <адрес> (том 1 л.д.126-128).
При проверке показаний на месте 14 февраля 2023 года ФИО2 №4 указал место во дворе дома номер <адрес>, где находился Потерпевший №1, когда пришел ФИО1 (том 1 л.д.129-132).
Согласно протоколу очной ставки от 19 февраля 2023 года, проведенной между свидетелем ФИО2 №4 и обвиняемым ФИО1, свидетель пояснил, что ФИО1 появился на территории двора неожиданно, Потерпевший №1 на ФИО1 не нападал, угроз в его адрес не высказывал. Момент удара ФИО2 №4 не видел, когда обернулся, то увидел, что Потерпевший №1 находится на земле и на брови у него была сильная рассечина. Покидая территорию двора, ФИО1 держал в руке предмет, внешне похожий на металлическую кочергу. Обвиняемый ФИО1 пояснил, что когда он заходил во двор дома, то увидел Потерпевший №1, который побежал к нему на встречу. Потерпевший №1 начал высказывать угрозы. Он подобрал с земли металлический предмет и ударил Потерпевший №1 в область головы, или по плечу (том 1 л.д.137-140).
Согласно протоколу очной ставки от 19 февраля 2023 года, проведенной между свидетелем <ФИО>12 и обвиняемым ФИО1, свидетель пояснил, что он не видел как ФИО1 ударил Потерпевший №1 Перед тем как во двор дома зашел ФИО1 на лице у Потерпевший №1 повреждений он не видел, а когда ФИО1 уходил, то на лице Потерпевший №1 была кровь. Обвиняемый ФИО1 не отрицал факт нанесения им удара металлическим предметом по голове Потерпевший №1 (том 1 л.д.141-144).
Из телефонного сообщения дежурного врача ОГБУЗ «Демидовская ЦРБ» <ФИО>13, поступившего в дежурную часть ПП по Демидовскому району МОтд МВД России «Велижское» 04 мая 2022 года в 14 час. 08 мин., видно, что за медицинской помощью обратился Потерпевший №1 с телесными повреждениями в виде ушибленных ран лица, рук, брови (том 1 л.д.7).
Согласно заключению эксперта <номер> от 22 июля 2022 года, у Потерпевший №1 отмечены: оскольчатые вдавленные переломы передней пластинки лобной кости справа на уровне лобной пазухи с переходом на верхнюю стенку правой орбиты, ушибленная рана правой брови, которые образовались одномоментно, в результате однократного травматического воздействия твердого тупого предмета, незадолго до обращения в ОГБУЗ «Демидовская ЦРБ». Данные повреждения по признаку опасности для жизни человека, квалифицируются как тяжкий вред здоровью человека (п. 6.1.2 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Образование вышеуказанных повреждений при падении с высоты собственного роста не характерно, о чем свидетельствуют морфологические особенности перелома костей черепа (том 1 л.д.47-49).
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты в их совокупности, проверяя их и давая им оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 74, 75, 87 УПК РФ, суд пришел к следующим выводам.
Показания потерпевшего и свидетелей в настоящем судебном заседании, суд признает достоверными, поскольку каких - либо оснований сомневаться в истинности фактов, сообщенных указанными лицами, у суда не имеется. Их показания устанавливают одни и те же обстоятельства, объективно согласуются друг с другом и с другими исследованными письменными доказательствами. Незначительные неточности в их показаниях, суд находит обусловленными субъективным восприятием происходящего, физиологическими особенностями запоминания, и не влияющими на доказанность установленных судом обстоятельства совершенного преступления подсудимым
В материалах дела отсутствуют и в судебном заседании не добыто каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у потерпевшего и свидетелей обвинения, - либо - необходимости для искусственного создания доказательств обвинения в отношении ФИО1, либо их фальсификации.
Вышеприведенным письменным доказательствам суд доверяет, так как они последовательны, получены с соблюдением требований УПК РФ, содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела в соответствии со ст. 73 УПК РФ, существенных противоречий не имеют.
Приведенное выше заключение эксперта суд находит обоснованным, поскольку содержащиеся в нем выводы мотивированы и научно обоснованы, даны в надлежащей форме компетентным лицом.
Оценивая показания подсудимого ФИО1, суд признает их допустимыми в той части, в которой они согласуются с совокупностью доказательств, признанных судом достоверными, и в соответствии с ч.2 ст. 77 УПК РФ кладет их в основу обвинительного приговора.
Следует отметить, что на следствии, в ходе очных ставок со свидетелями ФИО2 №4 и <ФИО>12, ФИО1 признавал, что подобрал с земли металлический предмет и ударил им в область головы Потерпевший №1
Указанные показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей и их также суд кладет в основу обвинительного приговора.
Доводы ФИО1 и его защитника о том, что ФИО1 не имел умысла на причинение тяжкого вреда потерпевшему, а также то, что он находился в состоянии необходимой обороны от противоправных действий Потерпевший №1, суд считает необоснованными, поскольку они не подтверждены какими-либо доказательствами.
Судом установлено, что мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения между ФИО1 и Потерпевший №1, вызванные ранее произошедшей ссорой перед совершением преступления.
Суд считает, что действия ФИО1 по причинению потерпевшему телесных повреждений не были обусловлены необходимостью защиты от посягательства, а совершены из чувства личной неприязни к потерпевшему, поэтому не являются необходимой обороной или превышением ее пределов в соответствии с положениями ст. 37 УК РФ. В ходе возникшего конфликта каких-либо действий, угрожающих жизни или здоровью ФИО1, со стороны Потерпевший №1 не предпринималось. В возникшей ссоре ФИО1 применил предмет, используемый в качестве оружия, которым нанес умышленный удар потерпевшему.
О наличии умысла у ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для его жизни, свидетельствуют характер и локализация причиненных потерпевшему телесных повреждений.
ФИО1, нанося удар в область головы, должен был предвидеть последствия, что само по себе свидетельствует о наличии у подсудимого умысла на причинение вреда здоровью.
Судом достоверно установлено, что ФИО1 использовал в качестве оружия неустановленный следствием предмет, которым умышленно нанес один удар в область головы потерпевшего, причинив тяжкий вред здоровью.
То обстоятельство, что следствием не установлено орудие преступления не влияет на виновность ФИО1 в причинении потерпевшему тяжкого вреда здоровья с использованием предмета, используемого в качестве оружия, поскольку сам ФИО1 в ходе следствия сообщал об использовании такого предмета.
На применение предмета, используемого в качестве оружия, указывают и выводы проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы, согласно которой повреждения в виде оскольчатых вдавленных переломов передней пластинки лобной кости справа на уровне лобной пазухи с переходом на верхнюю стенку правой орбиты, ушибленной раны правой брови образовались от воздействия твердого тупого предмета.
При установленных в судебном заседании обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Подсудимый ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит (том 1 л.д.165), его поведение в судебном заседании сомнений в психической полноценности не вызвало, поэтому суд признает подсудимого по отношению к инкриминируемому деянию вменяемым.
При назначении вида и размера наказания ФИО1, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Согласно ч.4 ст.15 УК РФ, совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких.
Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он не судим (том 1 л.д.159-160), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалобы на его поведение не поступали (том1 л.д.167), соседями – положительно, занимается общественно-полезным трудом (том2 л.д.33,34,35), положительно характеризуется во время участия с <дата> по <дата> в <иные данные> <иные данные> (том 1 л.д.172,173).
В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает частичное признание своей вины в ходе предварительного расследования, состояние здоровья подсудимого, наличие заболеваний, положительные характеристики, наличие государственной награды, благодарности, участие в боевых действий, наличие несовершеннолетнего ребенка.
В соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства также судом признается противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, которое выразилось в нанесении удара в область лица подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств дела, личности виновного, характера, общественной опасности и тяжести содеянного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку такое наказание соответствует тяжести содеянного, отвечает целям исправления подсудимого, принципам восстановления социальной справедливости.
При этом суд принимает во внимание, что состояние здоровья подсудимого не препятствует назначению ему наказания в виде лишения свободы.
Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, цель совершения деяния, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
При разбирательстве уголовного дела судом не выявлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого правил ст. 64 УК РФ.
С учетом характера, степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, суд оснований для применения к нему положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ не усматривает.
Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных гл. 11 и 12 УК РФ судом не установлено.
Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, наличие постоянного места жительства, условия его жизни, состояние здоровья, совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в связи с чем применяет положения ст. 73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.
В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ суд считает возможным для достижения целей исправления ФИО1 возложить на него обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Потерпевшим Потерпевший №1 к подсудимому предъявлен гражданский иск о денежной компенсации физического и морального вреда в размере 300000 руб. (том1 л.д.65).
В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что размер компенсации морального вреда он оценивает в 200000 руб., а причиненный материальный ущерб, связанный с расходами на лечение, утраченным заработком составляет 100000 руб.
Подсудимый ФИО1 иск потерпевшего не признал.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, потерпевший имеет право на полное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.
Гражданский иск потерпевшего основан на законе и на основании ст. 151, 1099 и 1101 ГК РФ подлежит удовлетворению, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью испытал физические и нравственные страдания, в связи с чем наличие у Потерпевший №1 права на компенсацию морального вреда сомнений не вызывает.
Размер морального вреда суд определяет исходя из характера нравственных и физических страданий, причиненных потерпевшему, с учетом требований разумности и справедливости.
Оценивая изложенное в совокупности, с учетом материального положения подсудимого, его трудоспособности, степени его вины, суд считает необходимым исковые требования о компенсации морального вреда потерпевшего удовлетворить частично, взыскав с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 180000 руб.
В связи с необходимостью производства дополнительных расчетов для установления расходов, затраченных на лечение, и утраченного заработка, что повлечет отложение судебного разбирательства, суд полагает необходимым признать за Потерпевший №1 право на удовлетворение исковых требований о возмещении материального ущерба, но вопрос о размере возмещения гражданского иска передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296,303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.
На основании ч.1 и ч.3 ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 денежную компенсацию морального вреда в размере 180000 (сто восемьдесят тысяч) руб.
В остальной части гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 в части компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Признать за потерпевшим Потерпевший №1 право на удовлетворение исковых требований о возмещении материального ущерба. Вопрос о размере возмещения передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Демидовский районный суд Смоленской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Демидовский районный суд Смоленской области в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу. В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы, апелляционного или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной и кассационной инстанции.
Судья А.Н. Цветков