Дело № 2а-1703/2023

УИД 49RS0001-01-2023-001768-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 года город Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи О.В. Дзюбенко,

при секретаре А.У. Надыршиной,

с участием представителя административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Магаданской области» ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда административное дело по административному иску ФИО1 к призывной комиссии <адрес>, Военному комиссариату <адрес>, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат <адрес>», военному комиссару <адрес> ФИО2, постоянно действующей военно-врачебной комиссии военного комиссариата (<адрес>) о признании незаконным решения о призыве на военную службу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Магаданский городской суд с вышеназванным административным иском.

В обоснование требований административным истцом указано, что он состоит на воинском военном учете в комиссариате <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией муниципального образования «<адрес>» в отношении него было принято решение о призыве на военную службу и выдана повестка для отправки к месту прохождения военной службы на ДД.ММ.ГГГГ.

С вышеуказанным решением административный истец не согласен.

Ссылаясь на положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», приказа Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об определении форм документов, заполняемых врачами-специалистами, врачами, руководящими работой по медицинскому освидетельствованию граждан, при первоначальной постановке граждан на воинский учет, при призыве граждан на военную службу, при медицинском осмотре граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, при контрольном медицинском освидетельствовании граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, и правил их заполнения», полагает, что врачи в военкомате должны включать в лист медицинского освидетельствования все жалобы гражданина, независимо от того, подтверждены они документально или нет.

Во время прохождения медицинского освидетельствования в военном комиссариате, врачами было не полностью учтено актуальное состояние его здоровья.

Он предъявлял жалобы: врачу-терапевту на частую отдышку, усиленное сердцебиение, беспокоящую крапивницу; врачу-отоларингологу на тугоухость, хронический отит, боли в ушах; врачу-неврологу и врачу-хирургу на простреливание между ребер и отдачу боли в локоть, боли в шее; врачу дерматологу на беспокоящую крапивницу. Указанные жалобы врачами специалистами были проигнорированы.

Не направление административного истца на дополнительное обследование, по мнению последнего, поставило под угрозу его состояние здоровья и нарушило принадлежащее ему право на охрану здоровья.

Кроме того общие диагностические исследования, кроме электрокардиографии и флюорографии, были пройдены административным истцом непосредственной в военном комиссариате, а не в медицинских организациях государственной или муниципальной системы здравоохранения.

Данные нарушения, по мнению административного истца, повлекло необоснованное определение категории годности без учета актуального состояния его здоровья.

Указывает, что им была запрошена выписка из протокола заседания призывной комиссии муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, однако ответ на заявление не получен.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просит признать незаконным решение Призывной комиссии <адрес> о призыве его на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец для участия в судебном заседании не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» требования не признала, указав, что ФИО1 был обследован и освидетельствован в строгом соответствии с действующими требованиями.

В возражениях на административное исковое заявление административный ответчик ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» указывает, что в силу действующего законодательства решение о призыве граждан на военную службу принимается призывной комиссией и именно она являются надлежащим ответчиком по делу. ФИО1 состоит на учете в военном комиссариате <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была вручена повестка для прохождения медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ. После прохождения всех медицинских исследований, итоговым заключением врачей-специалистов административному истцу была присвоенная категория годности к военной службе «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. При вынесении заключения военно-врачебной комиссией были учтены все жалобы административного истца. Обстоятельств, которые свидетельствуют о том, что вынесенным решением призывной комиссии нарушены права и свободы административного истца, не имеется, а оспариваемое решение призывной комиссии принято в переделах предоставленных полномочий, на основании соответствующих медицинских исследований заключений врачей-специалистов. Правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы, а также правом на обжалование решения в вышестоящую призывную комиссию административный истец не воспользовался.

Административные ответчики военный комиссариат <адрес>, призывная комиссия <адрес>, военный комиссар <адрес> ФИО2, постоянно действующая военно-врачебная комиссия военного комиссариата (<адрес>) извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебном заседании своих представителей не направили.

Суд, руководствуясь положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей административных ответчиков.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

По результатам рассмотрения административного дела суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Анализ приведенных нормативных положений показывает, что решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено.

Согласно ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (ч. 1), гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (ч. 2).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон о воинской обязанности).

Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подп. «а» п. 1 ст. 22 указанного Закона), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (п. 2 ст. 22, ст.ст. 23 и 24 этого же Закона).

Федеральный законодатель полномочия по осуществлению мероприятий по обеспечению исполнения воинской обязанности, включающей и прохождение военной службы по призыву, возложил на военные комиссариаты, которые организуют призыв на военную службу через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, а также установил требование о вызове граждан на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, повестками военного комиссариата (ст. 1, 5, абз. 4 п. 1, 3 ст. 26 Закона о воинской обязанности).

Статья 28 Закона о воинской обязанности закрепляет обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу, предусматривая организацию медицинского освидетельствования, профессионального психологического отбора и принятие в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; об освобождении от исполнения воинской обязанности; о зачислении в запас.

В соответствии со ст. 5.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (п. 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (п. 2).

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе (п. 4).

Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата.

Порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации (ст. 26 Закона о воинской обязанности).

Указом губернатора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-у «О выполнении мероприятий, связанных с призывом граждан Российской Федерации, проживающих на территории <адрес>, на военную службу весной 2023 года» постановлено обеспечить в период с 01 апреля по ДД.ММ.ГГГГ проведение призыва на военную службу граждан мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящих на воинском учете и не пребывающих в запасе, не имеющих право на освобождение или отсрочку от призыва на военную службу. При этом определены составы призывной комиссии <адрес> и призывных комиссий городских округов <адрес>

Судом установлено, что ФИО1 первично поставлен на воинский учет ДД.ММ.ГГГГ.

В военном комиссариате <адрес> ФИО1 состоит на учете с ДД.ММ.ГГГГ.

Из учетной карты призывника ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был обследован и освидетельствован врачебной комиссией, в состав которой входили хирург, терапевт, психиатр, окулист, отоларинголог, стоматолог, невропатолог, дерматолог.

В соответствии с п. 9 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при первоначальной постановке на воинский учет и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан, поставленных на воинский учет, утвержденной приказом М-ны Российской Федерации и Минздрава Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, врач-специалист, привлекаемый к медицинскому освидетельствованию призывника, изучив его анамнез, результаты клинико-инструментального исследования и оценив состояние здоровья, выносит заключение о категории его годности к военной службе.

По результатам медицинского освидетельствования врачами- специалистами ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст.ст. 38-в, 49-в графы 1 Расписания болезней и таблицы 1 (раздел 2 Требований к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), ФИО6 определена категория годности Б-3 (годен к военной службе с незначительными ограничениями).

В листе медицинского освидетельствования врачом-отоларингологом отмечены жалобы на затрудненное носового дыхания, периодические выделения из левого уха, снижение слуха на левое ухо. ФИО1 установлен диагноз: Адгезивный отит слева вне обострения. Кондуктивная тугоухость первой степени слева. Искривление носовой перегородки с нарушением дыхания. Аналогичные жалобы призывника отражены в книге протоколов заседаний призывной комиссии <адрес>, в разделе № (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) и учтены при принятии решения.

Решение призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) ФИО1 в призывную комиссию <адрес> не обжаловано.

Учитывая изложенное, суд не может согласиться с доводом административного истца о том, что при вынесении заключения о годности ФИО1 к военной службе военно-врачебной комиссией не были учтены его жалобы на состояние здоровья.

В соответствии со ст. 5.1 Закона о воинской обязанности граждане при призыве на военную службу в обязательном порядке проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по соответствующим категориям (п. 1).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (п. 3).

Военно-врачебная экспертиза в силу п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предусматривает проведение обследования и освидетельствования.

При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в п. 1 указанного Положения.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанным Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Пунктом 14 этого же Положения предусмотрено, что до начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования:

- флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм);

- общий (клинический) анализ крови;

- общий анализ мочи;

- электрокардиография в покое;

- исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «B» и «C».

Таким образом, вышеприведенные требования нормативных правовых актов, регламентирующих процедуру проведения медицинского освидетельствования граждан Российской Федерации, подлежащих призыву на военную службу, предусматривают предоставление таким гражданам возможности пройти вышеперечисленные диагностические исследования до их освидетельствования и до принятия решения призывной комиссией об их призыве на военную службу.

Из материалов учетной карты призывника не усматривается, что административным истцом высказывались жалобы на частую отдышку, усиленное сердцебиение, крапивницу; простреливание между ребер и отдачу боли в локоть, боли в шее, доказательств обратного административным истцом не представлено, а судом не добыто. Результаты электрокардиографии, флюорографии, общего (клинического) анализа крови, общий анализ мочи и другие диагностические исследования в пределах нормы.

Исследуя личное дело призывника ФИО1, суд не усматривает результатов медицинских исследований, которые свидетельствовали бы о наличии у административного истца заболеваний, препятствующих прохождению им военной службы, а заключение о годности ФИО1 к военной службе, вопреки утверждению административного истца, сделано после проведения всех предусмотренных диагностических исследований и осмотров врачей-специалистов с учетом имеющихся у ФИО1 жалоб на здоровье.

При этом суд учитывает положения п. 6 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», в соответствии с которым при несогласии граждан с заключением военно-врачебной экспертизы по их заявлению проводится независимая военно-врачебная экспертиза. Положение о независимой военно-врачебной экспертизе утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, независимая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения.

Между тем, своим правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы административный истец не воспользовался как во внесудебном порядке, так и не заявил ходатайство о назначении по делу судебной военно-врачебной экспертизы в ходе судебного разбирательства.

В подтверждение своих доводов, доказательств невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья врачами-специалистами, проводившими освидетельствование ФИО1 без проведения дополнительного обследования в амбулаторных или стационарных условиях, по иным основаниям, административным истцом суду не представлено и в ходе судебного разбирательства таких доказательств не установлено.

Поскольку в судебном заседании установлено, что решение призывной комиссии, зафиксированное в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ №, принято в пределах предоставленных полномочий, на основании соответствующих медицинских исследований, с соблюдением предусмотренных мероприятий, суд приходит к выводу о том, что указанное решение о призыве ФИО1 на военную службу является законным и обоснованным.

При таком положении, административные требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Так как суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении вышеназванных требований, оснований, предусмотренных ч. 9 ст. 227 КАС РФ для возложения на административных ответчиков обязанности устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 89 КАС РФ меры предварительной защиты по административному иску могут быть отменены судом по своей инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле.

В случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако суд одновременно с принятием такого решения или после этого может вынести определение об отмене мер предварительной защиты по административному иску. В случае удовлетворения административного иска принятые меры предварительной защиты сохраняются до исполнения решения суда (ч. 3 ст. 89 КАС РФ).

Поскольку в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказано, то суд считает возможным по вступлению настоящего решения в законную силу отменить принятые определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ меры предварительной защиты в виде приостановления действия решения призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части призыва на военную службу ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований к призывной комиссии <адрес>, Военному комиссариату <адрес>, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат <адрес>», военному комиссару <адрес> ФИО2, постоянно действующей военно-врачебной комиссии военного комиссариата (<адрес>) о признании незаконным решения о призыве на военную службу.

По вступлению настоящего решения в законную силу отменить меры предварительной защиты, принятые определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в виде приостановления действия решения призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в части призыва на военную службу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Установить день принятия решения в окончательной форме – 31 мая 2023 года.

Судья О.В. Дзюбенко