Дело №--

16RS0№---04

2.205

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

--.--.---- г.

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи И.А. Яруллина,

при секретаре судебного заседания Е.Г. Пензенской,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга, в обосновании указав, что --.--.---- г. ответчик заняла денежные средства у истца в размере 262 950 рублей, на основании чего была составлена расписка о получении денежных средств в долг. Ответчик обязался отдать данную денежную сумму в срок до --.--.---- г.. В указанный срок ответчик долг не вернула, на требование истца о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы отказала. На основании изложенного просила взыскать сумму долга в размере 262 950 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 830 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, требования не признала.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Из статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела усматривается, что --.--.---- г. ответчик получила от истца в долг денежную сумму в размере 262 950 рублей, которую обязалась возвратить в срок до --.--.---- г..

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, №-- (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации --.--.---- г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Подлинность данной расписки в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалась.

ФИО1 свои обязательства выполнила в полном объеме, сумму займа в размере 262 950 рублей ФИО2 предоставила, однако ответчик сумму долга в установленные сроки не возвратила.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При изложенных обстоятельствах, поскольку сумма займа ФИО2 не возвращена до настоящего времени, то суд находит требование о взыскании с ответчика суммы долга в размере 262 950 рублей подлежащим удовлетворению.

Довод ФИО2 о безденежности оспариваемой расписки, о наличии между сторонами иных взаимоотношений, вытекающих из договора аренды имущества, подлежат отклонению, поскольку обязанность по доказыванию безденежности, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), возлагается на ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования текста представленной суду расписки следует, что денежные средства были фактически переданы ФИО2 на условиях возврата в установленные сроки.

В данном случае ответчиком не были представлены относимые и допустимые доказательства безденежности представленной ФИО2 по расписке от --.--.---- г. денежных средств.

Ссылка ответчика на наличие иного взаимоотношения, вытекающего из договора аренды имущества, отвергается судом как необоснованное, поскольку в таком случае ответчику следовало бы составить расписку в ином изложении.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что --.--.---- г. между ФИО1 и ФИО3 заключен договор об оказании услуг, согласно которому исполнитель обязуется оказать юридические услуги по представлению интересов заказчика.

Согласно приложению №-- к договору об оказании услуг от --.--.---- г., стоимость услуг составила 25 000 рублей.

Из чека по операции от --.--.---- г. усматривается, что денежные средства в сумме 25 000 рублей получены ФИО3.

В силу пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 13 названного постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств (продолжительность и сложность дела, количество судебных заседаний, степень участия представителя в рассмотрении дела, его квалификация и т.д.), используя в качестве критерия разумность расходов.

Разумность размера взыскания, как категория оценочная, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера расходов на представителя, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 10 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 830 рублей.

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (--.--.---- г. года рождения, паспорт №-- №--) в пользу ФИО1 (--.--.---- г. года рождения, паспорт №-- №--) сумму основного долга в размере 262 950 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 830 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, постановивший его.

Судья Ново-Савиновского

районного суда ... ... (подпись) И.А. Яруллин

Решение13.01.2023