Решение по делу № 2А-1853/2022 от 19.08.2022 | Тахтамукайский районный суд (Республика Адыгея)

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ а.Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи Барчо Р.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием:

представителя административного истца по ордеру ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Тахтамукайского РОСП УФССП России по — ФИО5, УФССП России по о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

Административный истец - ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Тахтамукайского РОСП УФССП России по - ФИО5, УФССП России по о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование своих требований административный истец указал, что заочным решением Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2-Ю. и ФИО6 в солидарном порядке в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 321 572,05 рублей и судебные расходы в размере 3 207,86 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Теучежским районным судом Республики Адыгея выдан исполнительный лист серии ФС №, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя Тахтамукайского РОСП УФССП России по от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, по которому взыскателем является не банк, а ФИО7, должником является - ФИО2 и предметом исполнения выступает взыскание денежных средств в общей сумме 324 779,91 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Тахтамукайский РОСП УФССП России по за получением сведений об исполнительном производстве и ей стало известно следующее:

-истцом по заочному решению Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ является АО «Россельхозбанк», однако по исполнительному листу серии ФС № и, соответственно, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ взыскателем является ФИО7, при этом каких-либо документов относительно правопреемства стороны взыскателя в материалах исполнительного производства не имеется;

Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в части указания истца (взыскателя);

-дата вступления в законную силу заочного решения указано в исполнительном листе с ошибкой — ДД.ММ.ГГГГ, вместо правильной даты, исчисленной в соответствии со ст.237 ГПК РФ;

-срок предъявления к принудительному исполнению исполнительного листа, выданного по заочному решению Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ. При отсутствии сведений о восстановлении указанного срока, судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сообщила о выявленных недостатках судебному приставу-исполнителю, однако никаких мер не было предпринято.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО2 - ФИО8 обратилась в Теучежский районный суд за получением сведений относительно исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, однако ей был предоставлен ответ о том, что по заочному решению Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ и при этом дубликатов исполнительных листов не выдавалось.

Указанная информация также была доведена до сведения судебного пристава- исполнителя, однако меры к устранению недостатков исполнительного листа не были предприняты, а исполнительное производство, возбужденное с нарушением требований п.1 ч.1 ст.21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не было окончено на основании п.9 чЛ ст.47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

ФИО2 просит признать постановление судебного приставаг исполнителя Тахтамукайского РОСП УФССП России по — ФИО5 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ - незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя Тахтамукайского РОСП УФССП России по — ФИО5 окончить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца по ордеру в судебном заседании иск поддержала, просила удовлетворить.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Тахтамукайского РОСП УФССП России по - ФИО5, УФССП России по и заинтересованное лицо - ФИО7, своевременно и надлежащим образом извещенные повестками и публикациями на официальном сайте суда информации о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились. Документы свидетельствующие об уважительности неявки суду не представили.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, считает административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как установлено в судебном заседании, заочным решением Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 и ФИО6 в солидарном порядке в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 321 572,05 рублей и судебные расходы в размере 3 207,86 рублей.

-истцом по заочному решению Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ является АО «Росельхозбанк», однако по исполнительному листу серии ФС № и, соответственно, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ взыскателем является ФИО7, при этом каких-либо документов относительно правопреемства стороны взыскателя в материалах исполнительного производства не имеется;

-резолютивная часть заочного решения Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, изложенная в исполнительном листе не соответствует фактическому содержанию резолютивной части заочного решения Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в части указания истца (взыскателя);

-дата вступления в законную силу заочного решения указано в исполнительном листе с ошибкой - ДД.ММ.ГГГГ, вместо правильной даты, исчисленной в соответствии со ст,237 ГПК РФ;

Указанная информация также была доведена до сведения судебного пристава- исполнителя, однако меры к устранению недостатков исполнительного листа не были предприняты, а исполнительное производство, возбужденное с нарушением требований п.1 ч.1 ст.21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не было окончено на основании п.9 ч.1 ст.47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п.п.3,4 ч. 1 ст.31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:

-истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

-документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

Согласно п.п.3,4,5,6 ч.1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, кроме прочего, должны быть указаны:

-дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;

-дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;

-сведения о должнике и взыскателе:

-резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно п.9 ч.1 ст.47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ ”06 исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

На основании ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.ч.1-2 ст.62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В силу положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", объем и обоснованность применения тех или иных мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель определяет самостоятельно в каждом конкретном случае с учетом имеющихся сведений, поступающих от регистрирующих и контролирующих органов, а также из кредитных организаций.

Установленные в судебном заседании обстоятельства, подтверждающиеся материалами исполнительного производства, свидетельствуют о том, что исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено судебным приставом-исполнителем Тахтамукайского РОСП УФССП России ФИО5 с нарушением требований п.п.3,4 4.1 ст.31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", так как на стадии решения вопроса о возбуждении исполнительного производства судебным приставом не принято во внимание наличие препятствий к возбуждению такового, в частности:

-истечение срока для предъявления исполнительного листа серии ФС № для принудительного исполнения судебного акта, вступившего в силу в 2015 году; I

-наличие очевидных недостатков (неточностей, ошибок), при внесении в исполнительный лист серии ФС № сведений, предусмотренных ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Впоследствии, после того, как ФИО2 сообщила административному ответчику об указанных недостатках судебный пристав-исполнитель также не предпринял меры:

-к установлению обстоятельств, связанных с наличием в исполнительном листе серии ФС № недостатков (неточностей, ошибок);

-к выявлению обстоятельств относительно наличия замены взыскателя и/или восстановления срока для предъявления исполнительного листа серии ФС №;

-к окончанию исполнительного производства, на основании п.9 ч.1 ст.47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Доказательства, свидетельствующие об обратном, административный ответчик, в нарушение ст.62 КАС РФ, суду не представил.

Вместе с этим, суд учитывает, что Теучежским районным судом предоставлено письмо о том, что по заочному решению Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ и при этом дубликатов исполнительных листов не выдавалось.

Установленные нарушения, являются существенными, влекут нарушение прав должника и противоречат положениям ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Суд считает признать постановление судебного пристава-исполнителя Тахтамукайского РОСП УФССП России по - ФИО5 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ - незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя Тахтамукайского РОСП УФССП России по - ФИО5 окончить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 227, 228,188 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Тахтамукайского РОСП УФССП России по - ФИО5, УФССП России по о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя Тахтамукайского РОСП УФССП России по - ФИО5 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ - незаконным.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Барчо Р.А.