Решение по делу № 2-11107/2024 от 22.01.2025

дело №2- 11121/2025

86 RS0004-01-2024-016741-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2025г. г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Пшонко Э.Г.,

при секретаре Алиевой Д.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на заложенное имущество

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования следующим:

17.07.2023 между банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого, банк предоставил ответчику кредит в сумме 4 350 000руб. на срок 362 месяца, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являются: п. 12 залог (ипотека) квартиры.

12.07.2023г. между ФИО5 и ФИО1 заключен договор купли- продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств в соответствии с п. 1.1 договора заемщик за счет собственных средств и за счет денежных средств, предоставляемых банком покупает в собственность объект недвижимости по адресу ХМАО-Югра <адрес>.

С октября 2023г. Заемщик надлежащим образом обязательства по кредитному договору не осуществляет, что привело к образованию просроченной задолженности.

По состоянию на 30.08.2024г. задолженность по кредитному договору составляет 4 694 205,11 руб.

Истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору, обратить взыскание на заложенное имущество, взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик О.С.ХБ. в судебное заседание не явилась, судебные извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленное заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу ответчика, указанному в исковом заявлении, являющемуся адресом его регистрации, вернулись ввиду истечения срока хранения, о чем организация почтовой связи проинформировала суд путём проставления соответствующей отметки на почтовом конверте.

Юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 1651 Гражданского кодекса РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, пришёл к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства в силу ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

ДД.ММ.ГГГГ между банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого, банк предоставил ответчику кредит в сумме 4 350 000руб. на срок 362 месяца, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом

Согласно кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являются залог (ипотека) квартиры.

Согласно условиям кредитного договора залогом по нему является приобретаемая на заемные денежные средства квартира, расположенная по адресу – ХМАО-Югра <адрес>, приобретаемая ответчиком по договору купли- продажи

В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона Об ипотеке (залоге недвижимости) закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства и право залога на имущество, обеспеченное ипотекой.

Согласно предоставленного расчета ответчик с октября 2023г. года ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита, процентов за пользование ими производят с нарушением условий кредитного договора.

По состоянию на 30.08.2024г. задолженность по кредитному договору составляет 4 694 205.11 руб. из которых 4 399 660,38 руб. – основной долг, 185 107,78 руб.- плановые проценты за пользование кредитом, 18 053,84 руб. – задолженность по пени, 151 383,11 руб. – пени по просроченному долгу.

<данные изъяты>

Расчет задолженности проверен судом и не вызывает сомнений в своей обоснованности. Доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований и неправильность произведенного истцом расчета исковых требований, ответчик в силу ст. 56 ГПК РФ не представил.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ, установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В обеспечение обязательства перед Банком, в кредитном договоре оговорены условия обеспечения обязательств. Предметом залога является квартира, расположенная по адресу <адрес>.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством (ч. 1 ст. 350 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 359 ГК РФ п. 4, 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости) рыночная стоимость квартиры согласно условий об отчете оценки квартиры составляет 3 817 600 руб.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения искового заявления Банка ВТБ (публичное акционерное общество)

Представленные истцом доказательства суд считает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными сделать вывод о существенном нарушении заемщиком условий кредитного договора и наличии у него непогашенной задолженности перед истцом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально взысканной суммы.

истцом отплачена государственная пошлина в сумме 77 659 руб. по платежному поручению № от 04.09.2024г. на сумму 58 471 руб., по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19 188 руб. всего оплачено 77 659 руб.

Подлежит взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины по требованиям имущественного характера в размере 56 859,44 руб., по требования не имущественного характера 20 000 руб., а всего в сумме 76 859,44 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил

Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на заложенное имущество –удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № от 17.07.2023г.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере 4 694 205, 11 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 76 859,44 руб.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу ХМАО-Югра <адрес>.

Установить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов с начальной ценой продажи в размере 3 817 600 руб.

Из стоимости заложенного имущества удовлетворить требования залогодержателя.

Истцу Банк ВТБ (ПАО) вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере 799 руб. 56 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 27.01.2025г.

Судья Э.Г. Пшонко