УИД 69RS0018-01-2025-000203-59

Дело № 2-1735/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2025 года г. Тверь

Центральный районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Кузьминой Т.В.,

при помощнике судьи Сычёвой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Редут» обратилось с иском в Лихославльский районный суд Тверской области суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 27 августа 2013 года КБ «ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 74750 рублей сроком на 44 месяца, а ответчик обязался вернуть задолженность своевременно в соответствии с графиком платежей и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 64,90 % годовых. Ответчик свои обязательства по кредитному договору перед банком не исполнял, в связи с чем у него имелась просроченная задолженность по уплате основного долга в размере 74750 рублей по оплате всех 44 платежей. 19 декабря 2017 года банком и ООО «Редут» заключен договор уступки прав (требований) № rk-191217/0858. Судебный приказ был вынесен 13 марта 2020 года, определением от 20 февраля 2025 года отменен. Общий размер задолженности ФИО1 перед истцом составляет 163539 рублей 58 копеек, из которых 6142 рубля 57 копеек - сумма основного долга, 27500 рублей 49 копеек - сумма текущих процентов, 129896 рублей 52 копейки – сумма неустойки. Просит взыскать в пользу ООО «ПКО «Редут» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 27 августа 2013 года в размере 163539 рублей 58 копеек, из которых 6142 рубля 57 копеек - основной долг, 27500 рублей 49 копеек – начисленные проценты, 129896 рублей 52 копейки – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5906 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 рублей и почтовые расходы.

Определением Лихославльского районного суда Тверской области от 22 апреля 2025 года настоящее гражданское дело передано по подсудности в Центральный районный суд г. Твери.

В судебное заседание представитель истца – ООО «ПКО «Редут» не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте слушания надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просил, возражений на исковое заявление не представил.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просил, возражений не представил.

Ст. 117 ГПК РФ предусмотрено, что при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Извещение ответчика произведено судом в соответствии с правилами ст.ст.113-116 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в отсутствие возражений со стороны представителя.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а так же все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения другой стороной).

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено в судебном заседании, 27 августа 2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в размере 74750 рублей, срок кредита в днях - 1347, процентная ставка – 64,9 % годовых, количество платежей – 44, размер ежемесячного платежа – 4530 рублей 05 копеек, размер последнего платежа – 2043 рубля 67 копеек.

В соответствии с тарифами в случае неисполнения или ненадлежащего исполнение обязательств по погашению кредита неустойка составляет 0,90 % от просроченной части кредита за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день.

Банком обязательства по перечислению ответчику кредита в размере 74750 рублей исполнены в полном объеме.

Из выписок по лицевому счету следует, что ФИО1 взятые на себя обязательства по кредитному договору № по ежемесячному возврату части суммы основного долга и процентов за пользование денежными средствами не исполнял, допустив просрочки по кредитным платежам.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

На основании договора уступки прав (требований) № rk-191217/0858 от 19 декабря 2017 года банк переуступил право требования задолженности ООО «Редут», в тои числе в части прав требований по кредитному договору №, заключенному с ФИО1

Таким образом, у ООО «ПКО «Редут» возникло право требования с ФИО1 непогашенной задолженности по кредитному договору №.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Согласно расчету истца задолженность составляет 163539 рублей 58 копеек, из которых 6142 рубля 57 копеек - сумма основного долга, 27500 рублей 49 копеек - сумма процентов, 129896 рублей 52 копейки – сумма неустойки.

Размер задолженности проверен судом, ответчиком не оспорен, собственный расчет не представлен.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 163539 рублей 58 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 11 указанного Постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

П. 13 Постановления гласит, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В судебном заседании установлено, что 20 марта 2025 года между ООО «ПКО «Редут» и ООО «М энд Р Консалтинг Групп» был заключен договор на оказание юридических услуг № 767, согласно п.п. 1.1.-1.3 которого исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию возмездных юридических услуг заказчику в рамках спора о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №.

Стоимость услуг, связанных с подготовкой и подачей искового заявления, по представлению в суде первой инстанции составляет 20000 рублей, была оплачена 21 марта 2025 года, что подтверждается платежным поручением № 993.

Доказательств, свидетельствующих о том, что расходы на оплату услуг представителя не были понесены, суду не представлено.

Учитывая объем предоставленной услуги, категорию спора, степень его сложности, требования разумности и справедливости, стоимость услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, суд считает, что расходы по оплате услуг представителя подлежат возмещению в размере 8000 рублей, с частичным удовлетворением требований, с отказом в оставшейся части.

Истцом понесены почтовые расходы в размере 66 рублей, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений. Иных доказательств несения почтовых расходов в материал дела не представлено. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска ООО «ПКО Редут» уплачена государственная пошлина в размере 5906 рублей, что подтверждается платежным поручением № 991 от 21 марта 2025 года, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <данные изъяты>) в пользу ООО «ПКО «Редут» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 27 августа 2013 года в размере 163539 рублей 58 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5906 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 8000 рублей, почтовые расходы в размере 66 рублей, а всего 177511 (сто семьдесят семь тысяч пятьсот одиннадцать) рублей 58 копеек.

В удовлетворении остальной части требований ООО «ПКО «Редут» к ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В. Кузьмина

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 22 июля 2025 года.

Председательствующий Т.В. Кузьмина