УИД 16RS0047-01-2023-004296-49

Дело №2-3657/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 октября 2023 года г. Казань

Кировский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Р. Андреева, при секретаре судебного заседания Ю.В. Минуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО6 к ФИО2 ФИО5 о взыскании долга по договору аренды,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора аренды (проката) инструмента № <данные изъяты>.

В обоснование иска указав, что истец именуемый в дальнейшем «Арендодатель» и ответчик именуемый в дальнейшем «Арендатор» заключили договор аренды (проката) инструмента №<данные изъяты>

По Акту приёма-передачи №<данные изъяты>

За аренду инструмента ответчик обязался возвратить истцу денежные средства. В оговоренный (между сторонами) срок ответчик денежные средства не возвратил, на неоднократные устные предложения истца о добровольной уплаты (возвращения) суммы долга отвечал обещаниями.

Согласно пункта 3.3 договора аренды (проката) инструмента №<данные изъяты>

Период начисления арендной платы (на сумму долга в размере <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Ссылаясь на Закон РФ «О защите прав потребителей», ч. 1 ст. 309, ст. 310, п. 2 ст. 314, ст. 395, ст. 1109, п. 2 ст. 1107, п. 1, ст. 1102, п. 3 ст.1103, ГК РФ, ч. 1 ст. 100, ст. 94, ГПК РФ, истец просит суд удовлетворить его требования.

Представитель истца в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в суд не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений об отложении слушания дела либо уважительности неявки в суд от него не поступало.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу статьи 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено, что 06.022023 между истцом и ответчиком заключен Договор аренды (проката) инструмента № <данные изъяты>, в соответствии с которым истец предел ответчику во временное пользование отбойный молоток макита 1 шт.

Согласно п. 2.2 Договора аренды - инструмент передан ответчику с ДД.ММ.ГГГГ мин. по <данные изъяты> мин., арендной плата 1100 рублей за сутки (п. 2.3 Договора аренды).

По Акту приёма-передачи №<данные изъяты> Арендодатель передал, а Арендатор принял отбойный молоток макита.

Согласно пункта 3.3 договора аренды (проката) инструмента <данные изъяты> при расторжение Договора Арендатор обязан вернуть всю находящуюся у него во временном пользование инструмент в течение одних суток с обязательным погашением задолженности по арендной плате (она не погашена). При несоблюдение этого срока Арендатор уплачивает арендную плату за каждые сутки просрочки, согласно действующему прейскуранту, и штраф в размере 30 процентов от стоимости аренды инструмента, а также оплачивает затраты Арендодателя, если таковое имели место.

По Акту приёма-передачи <данные изъяты>

<данные изъяты>

Арендодатель обязательства по договору исполнил надлежащим образом. Арендатор, свои обязательства по оплате арендных платежей исполнил лишь частично и с нарушением сроков выплаты. Доказательств обратному суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчиком безосновательно допущено ненадлежащее исполнение договорных обязательств, в связи с чем суд считает заявленные требования в части взыскания с ответчика задолженности по арендной плате в размере 178 000 рублей законными и подлежащими удовлетворению.

При разрешении требования ИП ФИО1 о взыскании с ответчика штрафа и компенсации морального вреда суд исходит из того, что данные требования не основаны на нормах материального права, в связи с чем не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 21.12.2004 N 454-О, от 17.07.2007 N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В соответствии с пунктами 12 и 13 указанного Постановления расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Заявителем в подтверждение заявления представлены: Соглашение об оказании юридической помощи от 05.09.2023; расписка о передаче денежных средств в размере 20 000 рублей от 05.09.2022.

Представленными заявителем документами подтверждается оплата расходов в размере 20 000 рублей.

Учитывая, что судебное решение по данному делу состоялось в пользу истца, понесенные им расходы подтверждены допустимыми доказательствами, учитывая сложность и характер спора, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 20 000 руб. в счет возмещения расходов на оказание юридических услуг.

Истец также понес расходы размере 282,32 руб., которые в силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При подаче иска в суд истец не уплатил государственную пошлину которая в силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

решил:

иск индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО7 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО8, отказать.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> размере 4 760 (четыре тысячи семьсот шестьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней после получения его копии.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Р. Андреев