Гр. дело № 2-250/2023
УИД 35RS0004-01-2022-001206-49
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 августа 2023 г. г. Белозерск Вологодская область
Белозерский районный суд Вологодской области в составе:
судьи Васильковой М.С.,
при секретаре Кушнерчук М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> № Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов <адрес> № Управления Федеральной службы судебных приставов <адрес> ФИО1 обратилась в Белозерский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок
В обоснование иска указано, что в ОСП по <адрес> № УФССП России <адрес> в отношении должника ФИО2 находится ряд исполнительных производств, в том числе: №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № – взыскатель УФФСП России <адрес>; №, № – взыскатель Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № <адрес>; №, №, №, №, №, №, № – взыскатель Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № <адрес>; № – взыскатель ОАО АКБ <данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего-государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов»; №, № – взыскатель Департамент по обеспечению деятельности мировых судей <адрес>. Исполнительные производства объединены в сводное за №-СД. Общая сумма задолженности по указанным исполнительным производствам составляет 703 063 рубля 52 копейки.
В ходе исполнительных действий установлено, что должнику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> До настоящего времени должник добровольно не исполнил требование о взыскании денежных средств, иного имущества, на которое возможно обратить взыскание, у должника не обнаружено.
Судебный пристав-исполнитель просила обратить взыскание на принадлежащий ответчику указанный земельный участок.
В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> № УФССП России по <адрес> ФИО1 не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, исковые требования поддержала.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не известил, отзыва на иск судебного пристава-исполнителя суду не представил.
Представители третьих лиц (взыскателей по исполнительным производствам) Межрайонной инспекции ФНС № <адрес>, Межрайонной инспекции ФНС № <адрес>, УФССП России <адрес>, ОАО АКБ <данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего-государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», Департамента по обеспечению деятельности мировых судей <адрес> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
Представитель третьего лица Департамента по обеспечению деятельности мировых судей <адрес> представил ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона РФ №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» закреплён принцип соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.
В соответствии с ч.3 ст.68 Федерального закона РФ №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника, является мерой принудительного исполнения.
В силу ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В силу части 5 данной нормы, должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь.
Согласно выписке из ЕГРН, ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № (категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства), площадью 1500+/-14 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 185656,98 рублей (л.д. 119-122).
Из ответа Территориального управления «Восточное» администрации Белозерского муниципального округа <адрес> следует, что в <адрес> на участке с кадастровым №, собственником которого является ФИО2, жилых и нежилых строений нет, ФИО2 постоянно не проживает, периодически приезжает на выходные, чаще в летний период, на территории ТУ «Восточное» не зарегистрирован (л.д. 117).
В производстве ОСП по <адрес> № УФССП России по <адрес> на исполнении находятся исполнительные производства о взыскании с ФИО2 денежных средств на общую сумму 703063,52 рубля, объединённое в сводное производство с №-СД (л.д. 11-65).
Как следует из ответа на запрос суда, представленного судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток основного долга в рамках сводного исполнительного производства №-СД составляет 201 226,05 рублей, остаток исполнительского сбора составляет 60 474,84 рубля.
Согласно положений ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
В собственности ответчика не имеется тракторов, самоходных машин, других видов техники (л.д. 113), он не является владельцем ценных бумаг (л.д. 115), в период 2021-2022 осуществлял трудовую деятельность в ООО <данные изъяты>» (л.д. 123).
По сведениям, представленным ОГИБДД МО МВД России <адрес> в собственности ответчика имеются два автомобиля: марки №, на которые в рамках исполнительного производства, истцом наложены ограничения (арест), равно как и на земельный участок, обращение взыскания на который просит произвести истец. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> № УФССП России <адрес> транспортное средство <данные изъяты> с г/н №, оцененное в 236 000, 00 рублей было передано на принудительную реализацию на комиссионных началах, возвращено ТУ Росимущества <адрес> с реализации.
Согласно справки судебного пристава-исполнителя по розыску от ДД.ММ.ГГГГ, во время проведения розыскных мероприятий установить местонахождение транспортного средства <данные изъяты> с г/н № не представилось возможным.
Доказательств наличия денежных средств или иного имущества, достаточного для исполнения требований исполнительных документов в рамках сводного исполнительного производства, суду сторонами не представлено.
Учитывая, что иные меры, принятые судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства, положительных результатов не дали, задолженность по исполнительным производствам ответчиком на дату не погашается длительное время, не погашена и на дату судебного разбирательства, в целях соблюдения законных прав и интересов взыскателей, при отсутствии возражений ответчика, следует удовлетворить заявление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов <адрес> № УФССП <адрес> ФИО1 и обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий ответчику.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, учитывая положения ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственную пошлину следует взыскать с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов <адрес> № Управления Федеральной службы судебных приставов <адрес> ФИО1.
Обратить взыскание на принадлежащий ФИО2 (ИНН №) на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № (категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства), площадью 1500+/-14 кв.м, расположенный <адрес>
Взыскать с ФИО2 (ИНН №) государственную пошлину в доход бюджета в сумме 300,00 (триста) рублей.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья М.С. Василькова
Верно. Судья М.С. Василькова