Дело № 5- ______ /2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Волжский Волгоградской области 3 декабря 2022 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Лунева Оксана Александровна (<...>), рассмотрев единолично дело об административном правонарушении, поступившее в суд 3 декабря 2022 года, в отношении

<...>, <...> года рождения, уроженца города <...>, имеющего гражданство Российской Федерации, образование среднее специальное, холостого, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: <...>,

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

<...> в <...>. <...>., находясь в помещении магазина «Пятерочка» по <...>, из хулиганских побуждений, нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, выражался нецензурной бранью в общественном месте, на замечания не реагировал.

<...>. при рассмотрении дела вину в совершении административного правонарушения признал.

Выслушав задержанного, исследовав письменные документы, считаю вину <...> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной.

Частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за совершение мелкого хулиганства, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Вина <...> в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от "."..г., содержащим описание события правонарушения; письменными объяснениями свидетелей Г.О.А., Е.А.Б., из которых видно, что "."..г. в 17 часов 00 мин. <...>., находясь в помещении магазина «Пятерочка» по <адрес>, из хулиганских побуждений, нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, выражался нецензурной бранью в общественном месте, на замечания не реагировал.

Оснований не доверять письменным объяснениям свидетелей у судьи не имеется, поскольку при даче письменных объяснений свидетели были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях – за дачу заведомо ложных показаний. Полагать об оговоре свидетелями <...> оснований не имеется.

Оценивая в совокупности исследованные при рассмотрении дела доказательства, считаю, что <...>. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть мелкое хулиганство.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности задержанного, его имущественное положение, наличие малолетнего ребенка, что в соответствии с ч.2 ст. 4.2 КоАП РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами; отягчающих наказание обстоятельств не имеется и считает необходимым назначить административное наказание в виде административного ареста. При этом с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач законодательства об административных правонарушениях, оснований для освобождения его от административной ответственности оснований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 20.1 ч.1, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать Д.Д.С. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок двое суток.

Срок наказания исчислять с 18 час. 20 мин. "."..г.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: /подпись/