ВЕРХОВНЫЙ СУДРЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

№ 77-938/2023

г. Уфа 09 октября 2023 г.

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Ахметов М.Ф.,

при секретаре судебного заседания Абдульманове А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора Территориального отдела контроля международных автомобильных перевозок по Республике Башкортостан Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому Федеральному округу ФИО1 на решение судьи Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 06 июля 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Челнытранс»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Территориального отдела контроля международных автомобильных перевозок по Республике Башкортостан Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому Федеральному округу ФИО1 № 10610500230306001324 от 06 марта 2023 г. общество с ограниченной ответственностью «Челнытранс» (далее – ООО «Челнытранс», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Решением судьи Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 06 июля 2023 г. постановление Территориального отдела контроля международных автомобильных перевозок по Республике Башкортостан Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому Федеральному округу должностного лица (далее – должностное лицо) ФИО1 № 10610500230306001324 от 06 марта 2023 г. отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с решением судьи межрайонного суда, должностное лицо ФИО1 подала в Верховный Суд Республики Башкортостан жалобу, в которой просит судебный акт отменить, приводя доводы о его незаконности.

Законный представитель ООО «Челнытранс», защитник общества ФИО3, должностное лицо ФИО1 на рассмотрение жалобы не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно, надлежащим образом. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель должностного лица ФИО1 ФИО4 жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, возражения, выслушав явившееся лицо, прихожу к следующему.

Административным правонарушением по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ признается движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ООО «Челнытранс» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, послужили обстоятельства, установленные должностным лицом, а именно, что 22 февраля 2023 г. в 12:59:30 час. По адрес, водитель, управляя тяжеловесным 3-осным транспортным средством (далее – ТС) КАМАЗ 53215, государственный регистрационный знак №..., свидетельство о регистрации ТС №..., осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту №... измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 12,39% (0,991 т) на ось № 3 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 8,991 т на ось № 3 при допустимой нагрузке 8,000 т на ось.

Нарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видео фиксации АПВГК, заводской номер 209575, поверка которого действительна до 11 октября 2023 г.

Судья районного суда, отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, сослался на представленные в материалы дела обществом:

- договор аренды транспортных средств №... от 01 февраля 2023 г., заключенный между ООО «Челнытранс» (арендодатель) и ФИО (арендодатель);

- акт приема-передачи транспортных средств к договору аренды №... от 01 февраля 2023 г., согласно которому ООО «Челнытранс» передало ФИО в аренду сроком на 12 месяцев транспортное средство – автомобиль марки КАМАЗ 53215, государственный регистрационный знак №...;

- договор-заявка №... от 20 февраля 2023 г., заключенный между ФИО и ООО «...» на перевозку груза (сантехника в коробках и трубы) из адрес в адрес, отправитель груза ООО «...», водитель ФИО2;

- доверенность №... от 20 февраля 2023 г., выданная ИП ... водителю ФИО2 на получение материальных ценностей в ООО ПК ...;

- товарно-транспортная накладная от 22 февраля 2023 г., согласно которой ООО «...» перевозило груз из адрес в адрес на транспортном средстве – автомобиле марки КАМАЗ 53215, государственный регистрационный знак №..., водитель ФИО2, грузополучатель ИП ...;

- платежные поручения №... от 04 апреля 2023 г. и №... от 23 мая 2023 г., которыми подтвержден факт оплаты ФИО стоимости аренды транспортного средства по договору аренды №... от 01 февраля 2023 г.

Судья исследовав письменные доказательства, пришел к выводу, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство не находилось во владении и пользовании ООО «Челнытранс».

Доводы жалобы заслуживают внимания.

Однако, обстоятельства, послужившие основанием для вынесения в отношении ООО «Челнытранс» постановления по делу об административном правонарушении, имели место 22 февраля 2023 г.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на день возникновения обстоятельств, послуживших основанием для вынесения постановления) срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, составляет два месяца с момента совершения правонарушения.

Следовательно, на день рассмотрения жалобы в Верховном Суде Республики Башкортостан срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек.

Учитывая указанное, а также, исходя из положений ст. 4.5 КоАП РФ и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, не может быть предметом рассмотрения.

При таких обстоятельствах решение судьи Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 06 июля 2023 г. подлежат оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

решение судьи Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 06 июля 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Челнытранс» оставить без изменения, жалобу государственного инспектора Территориального отдела контроля международных автомобильных перевозок по Республике Башкортостан Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому Федеральному округу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан ФИО5

Справка: судья Гафурьянова Г.Р.