Дело № 2а-496/2022 26RS0004-01-2022-000761-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2022 года с. Александровское

Александровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего Штанько Т.Г., при секретаре Головневой Е.Н., с участием представителя административного истца ФИО6, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к врио начальника-старшего судебного пристава Александровского РОСП УФССП России по ФИО5, УФССП России по об оспаривании бездействия старшего судебного пристава Александровского РОСП УФССП России по ,

установил :

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к врио начальника-старшего судебного пристава Александровского РОСП УФССП России по ФИО5, УФССП России по об оспаривании бездействия старшего судебного пристава Александровского РОСП УФССП России по , которое мотивировала следующим:

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство№-ИП взыскании с должника ФИО4 алиментов на содержание ребенка в твердой денежной сумме ежемесячно до совершеннолетия.

До судебного решения о взыскании алиментов в твердой денежной сумме с ФИО4 взыскивались алименты в долевом отношении в размере 1\4 части всех видов заработка.

ДД.ММ.ГГГГ в Александровском РОСП представитель истца ФИО6 ознакомлен с ходом исполнительного производства. По данным ПК АИС ФССП России исполнительное производство окончено в связи с тем, что должник работает и копия исполнительного документа направлена по месту работы должника. При этом алименты в адрес взыскателя не поступали ни до окончания исполнительного производства, ни после.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО6 направлено ходатайство руководителю РОСП с просьбой отменить постановление об окончании исполнительного производства, рассчитать образовавшуюся задолженность, внести актуальные данные задолженности в ПК АИС ФССП России, привлечь должника к административной ответственности за неуплату алиментов, провести проверку бухгалтерии предприятия, в адрес которого была направлена копия исполнительного документа о взыскании алиментов в пользу истца, ограничить должника в специальном праве управления транспортными средствами, принять иные меры на принудительное исполнение судебного решения.

Ответ на поданное ходатайство не получен.

Отсутствие у взыскателя помесячных расчетов задолженности по алиментам лишает его права обратиться в исковом порядке о взыскании с должника неустойки по алиментам, обжаловать размер образовавшейся задолженности.

В результате бездействия руководителя РОСП допущена волокита при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

По изложенным выше основаниям просит признать незаконным, нарушающим права взыскателя по исполнительному производству ФИО1 бездействие старшего судебного пристава Александровского РОСП УФССП России по ФИО5, выразившееся в незаконном окончании исполнительного производства №-ИП, и обязать старшего судебного пристава Александровского РОСП отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, рассчитать задолженность по исполнительному производству №-ИП, провести проверку бухгалтерии по месту работы должника, направить запросы в банки, ОМВД, органы регистрации самоходных ТС, тракторов, маломерных судов, пенсионный фонд РФ, Росреестр, вынести постановление о розыске счетов должника в банках, зарегистрированных на территории РФ, проверить наличие имущества должника по месту жительства, на которое можно обратить взыскание, в случае не установления места нахождения должника, объявить его в исполнительный розыск, ограничить выезд должника за пределы РФ, ограничить должника в специальном праве на управление транспортными средствами до полного погашения долга, принять меры к установлению фактов получения должником денежных средств по иным исполнительным производствам, в случае, если он является по ним взыскателем, дебиторской задолженности должника, наличия имущества в ИП либо юридическом лице, принадлежащем должнику, наличия имущества, принадлежащего должнику, зарегистрированного на третьих лиц. При установлении указанных фактов, принять предусмотренные законом меры к обращению взыскания на имущество и имущественные права.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя по доверенности ФИО6

В судебное заседание административные ответчики: врио Александровского РОСП УФССП России по ФИО5, представитель УФССП по , заинтересованное лицо ФИО7, извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились.

В соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ в связи с тем, что неявка лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, и в связи с тем, что суд не признал их явку обязательной, суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствии не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель ФИО6 административные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил иск удовлетворить.

Выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Право на обжалование решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями статьи 218 КАС РФ, статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона N 229-ФЗ).

Статьей 36 Федерального закона N 229-ФЗ установлен двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в течение которого содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены. При этом Федеральный закон N 229-ФЗ наделяет судебного пристава-исполнителя рядом прав (часть 6 статьи 33, статьи 64, 65, 67, 67.1, 68), которые позволяют обеспечить исполнение возложенной на него законом обязанности по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Таким образом, в силу приведенных норм судебный пристав-исполнитель в целях исполнения требований исполнительного документа вправе применить весь комплекс мер, предоставленный ему действующим законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно положениям статьи 128 Федерального закона N 229-ФЗ постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП взыскании с должника ФИО4 алиментов на содержание ребенка в твердой денежной сумме ежемесячно до совершеннолетия.

Из искового заявления и объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что указанное исполнительное производство окончено направлением копии исполнительного документа по месту работы должника.

Данный факт ответчиками не оспорен.

Согласно ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» и п. 16 ч.1 ст. 64 Закона судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя либо по собственной инициативе имеет право проводить у работодателей проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительным документам в отношении работающих в указанной организации должников.

В соответствии с ч. 8 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по оконченному исполнительному производству о взыскании периодических платежей судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные пунктом 16 части 1 статьи 64 настоящего Федерального закона, самостоятельно или в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона.

В случае, ели проверяемая организация располагается на территории, на которую не распространяется полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществлявшего либо осуществляющего исполнительное производство, он поручает судебному приставу-исполнителю, полномочия которого распространяются на данную территорию, проверить бухгалтерию.

В соответствии с указанием ФССП от ДД.ММ.ГГГГ №/НВ проверка бухгалтерии организации проводится по взысканию периодических платежей при поступлении исполнительного документа и постановления об удержании денежных средств должника, которые указываются в формируемом реестре организаций, производящих удержания.

Суд находит исковые требования в части признания незаконным бездействия административного ответчика, выразившегося в окончании исполнительного производства и обязании отменить постановление об окончании исполнительного производства и рассчитать задолженность по исполнительному производству с внесением актуальных сведений в ПК АИС ФССП России обоснованными, поскольку после направления копии исполнительного документа по месту работы никаких действий по уплате алиментов не принималось, что являлось основанием для отмены постановления об окончании исполнительного производства, однако в нарушение ч.9 ст. 47 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения, такие действия ответчиком не были приняты.

В остальной части исковые требования об обязании провести проверку бухгалтерии по месту работы должника, направить запросы в банки, ОМВД, органы регистрации самоходных ТС, тракторов, маломерных судов, пенсионный фонд РФ, Росреестр, вынести постановление о розыске счетов должника в банках, зарегистрированных на территории РФ, проверить наличие имущества должника по месту жительства, на которое можно обратить взыскание, в случае не установления места нахождения должника, объявить его в исполнительный розыск, ограничить выезд должника за пределы РФ, ограничить должника в специальном праве на управление транспортными средствами до полного погашения долга, принять меры к установлению фактов получения должником денежных средств по иным исполнительным производствам, в случае, если он является по ним взыскателем, дебиторской задолженности должника, наличия имущества в ИП либо юридическом лице, принадлежащем должнику, наличия имущества, принадлежащего должнику, зарегистрированного на третьих лиц. При установлении указанных фактов, принять предусмотренные законом меры к обращению взыскания на имущество и имущественные права, не подлежать удовлетворению, поскольку после отмены постановления об окончании исполнительного производства, указанные исполнительные действия совершаются судебным приставом повторно.

Административный истец на основании п. 7 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче административного искового заявления.

Согласно п. 19 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

В связи с указанным оснований для взыскания государственной пошлины с административного ответчика не имеется.

В судебном заседании административный истец на данной стадии судебного разбирательства не настаивал, в связи с чем судом в порядке ст. ст. 103. 111,112 КАС РФ вопрос о взыскании судебных расходов не рассматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180КАС РФ,

решил :

Признать незаконным, нарушающим права взыскателя по исполнительному производству ФИО1 бездействие старшего судебного пристава Александровского РОСП УФССП России по ФИО5, выразившееся в незаконном окончании исполнительного производства № №-ИП.

Обязать старшего судебного пристава Александровского РОСП УФССП России по ФИО5 отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и рассчитать задолженность по исполнительному производству с даты начала взыскания алиментов с внесением актуальных данных в ПК АИС ФССП России.

В остальной части административных исковых требований ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Александровский районный суд Ставропольского края.

Судья Т.Г.Штанько.

Мотивированное решение суда изготовлено 21 июля 2022 года.