Дело № 2-1651/2025

УИД 12RS0001-01-2025-001986-43

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжск 12 декабря 2025 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Латыповой З.Р., при секретаре судебного заседания Махановой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Водоканал» о компенсации морального вреда, причиненного нарушением законодательства о персональных данных,

установил:

ФИО1 обратился с исковым заявлением к АО «Водоканал» о компенсации морального вреда, причиненного нарушением законодательства о персональных данных в размере 100000 рублей.

В обосновании исковых требований указав, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № истец работал в АО «Водоканал» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должностях юриста и ведущего юрисконсульта.

Из сведений об открытых банковских счетах по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что от его имени ДД.ММ.ГГГГ был открыт счёт № в Банке «Йошкар- Ола» ПАО.

Истец не направлял никаких заявлений об открытии счета, не заключал договор с банком и не давал согласия на передачу его персональных данных для этих целей.

После направленного им запроса Банк «Йошкар-Ола» (ПАР) письмом № от ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что его персональные данные были представлены АО «Водоканал» для открытия банковского счета и выпуска карты с целью перечисления заработной платы.

В ответ на запрос истца ответчик в письме № от ДД.ММ.ГГГГ подтвердил, что передавал его персональные данные в Банк «Йошкар-Ола (ПАО), ссылаясь на п. 4.4. трудового договора согласно которому заработная плата перечисляется на банковскую карту.

Пункт 4.4. трудового договора не обязывает истца открывать счет в конкретном банке и не содержит его согласия на передачу персональных данных третьим лицам. Передача данных была осуществлена в интересах ответчика (заключен с банком договор №П-07/131 от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении услуг по переводу денежных средств на счета банковских карт физических лиц с тарифным планом «Зарплатный») без его письменного согласия, что подтверждается отсутствием соответствующего документа.

Истцом подано заявление в Управление Роскомнадзора по Приволжскому федеральному округу, Роскомнадзор установил, что ответчик нарушил требования законодательства о персональных данных, так как передал данные истца без надлежащего правового основания, чем нарушил часть 1 статьи 13.11 КоАП РФ, но отказал в возбуждении административного дела, в связи с истечением срока давности.

Несмотря на установленное государственным органом нарушение, ответчик не признал своей вины, не извинился и не предпринял мер для восстановления нарушенных прав. Haпpoтив истцу пришлось самостоятельно обращаться в контролирующие органы и добиваться защиты прав, что вызвало чувство унижения, бессилия и несправедливости.

Эти обстоятельства вызвали у истца значительные нравственные страдания: ощущение потери контроля над личными данными, тревогу за их дальнейшее использование, стресс от осознания, что доступ к персональным сведениям истца был передан работодателем без ведома истца и не в его интересе. Это привело к необходимости тратить время на запросы, что усугубило стресс, а доказывание нарушения со стороны ответчика дополнительно усилило чувство несправедливости.

На основании изложенного истец просит взыскать с АО «Водоканал» компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, судебные расходы: государственную пошлину в размере 3000 рублей, расходы на нотариальную доверенность в размере 2200 рублей, постовые расходы в размере 444 рублей

Представитель истца – ФИО2 исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Водоканал» - ФИО3 исковые требования не признал, в удовлетворении просил отказать.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайны, защиту своей чести и доброго имени.

В силу части 1 статьи 24 Конституции Российской Федерации сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускается.

Отношения, связанные с обработкой персональных данных физических лиц, а также с обеспечением защиты: прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну регулируются Федеральным законом "О персональных данных" (далее Закон).

Согласно статьи 3 Закона под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). Обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

В соответствии с пунктом 5 статьи 3 Федерального закона "О персональных данных" под распространением персональных данных понимаются действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц.

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 указанного Федерального закона под предоставлением персональных данных понимаются действия, направленные на раскрытие персональных данных определенному лицу или определенному кругу лиц.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 6 ФЗ "О персональных данных" обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

В соответствии с частью 2 статьи 24 Федерального закона "О персональных данных" моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 150 Гражданского Кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации). Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ). Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ) (п. 12 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Обязанность по доказыванию факта причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам возлагается на истца, который должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями ответчика и имеющимися у истца моральным вредом.

Как установлено судом, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № Управления Роскомнадзора по Приволжскому федеральному округу в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ в отношении АО «Водоканал» отказано в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из определения следует, что в Управление Роскомнадзора по Приволжскому федеральному округу поступили обращения ФИО1 о привлечении АО «Водоканал» к административной ответственности в связи с нарушением требований Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее - Закон).

Согласно информации, изложенной в обращениях, из сведений об открытых банковских счетах по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в Банке «Йошкар- Ола» (ПАО), ИНН/КПП №, адрес: 424006, <адрес> Эл, <адрес>Г (далее - Банк) ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 был открыт банковский счет. По информации предоставленной Банком на запрос ФИО1, в сентябре 2023 года АО «Водоканал» (ИНН № предоставил в Банк информацию, содержащую данные сотрудников, в том числе и ФИО1, а именно ФИО, ИНН, реквизиты документа, удостоверяющего личность. Согласия АО «Водоканал» на передачу персональных данных в Банк ФИО1 не предоставлял. Факт передачи персональных данных ФИО1 рассматривает как нарушение прав субъекта персональных данных.

Согласно информации, представленной АО «Водоканал», ФИО1 на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № был трудоустроен в АО «Водоканала» на должность юриста, а затем ведущего юрисконсульта, поэтому источником получения персональных данных о работнике были сведения, предоставленные работником.

Целью получения персональных данных в отношении ФИО1 являлись требования трудового законодательства в отношении работника со стороны работодателя (начисление и выплата зарплаты и отпускных, уплата налогов, оплата больничных).

Согласия ФИО1 на обработку персональных данных у АО «Водоканал» не имелось, поскольку персональные данные ФИО1 вне рамок трудового законодательства не использовались.

Согласно пояснениям АО «Водоканал» передача персональных данных ФИО1 Банку обоснована необходимостью перечисления ему заработной платы на счет в Банке. Согласие на перечисление заработной платы на банковскую карту от ФИО1 получено и зафиксировано в трудовом договоре. Согласно п. 4.4 трудового договора заработная плата работнику выплачивается путем перечисления на пластиковую банковскую карту.

АО «Водоканал» передал Банку для открытия зарплатного счета сведения о работниках, в том числе ФИО1: ФИО, число месяц год рождения, паспортные данные (номер, серия, место рождения и жительства, кем выдано, код подразделения), ИНН, СНИЛС, номер сотового телефона. Информация была передана руководителем АО «Водоканал» ДД.ММ.ГГГГ нарочно электронным файлом на флеш-карте по акту.

Из ответа Банка на запрос Управления следует, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Водоканал» (ИНН № и Банком «Йошкар-Ола» (ПАО) заключен договор № ЭП-07/131 о предоставлении услуг по переводу денежных средств на счета банковских карт физических лиц.

ДД.ММ.ГГГГ в 15:48 АО «Водоканал» передал Банку по акту опечатанный флэш-накопитель с электронным файлом данных ФИО1 От АО «Водоканал» в Банк поступили следующие персональные данные ФИО1: фамилия, имя, отчество; ИНН; СНИЛС; место рождения; дата рождения; адрес места проживания; удостоверение личности (вид, серия, номер, дата выдачи, кем выдано, код подразделения); номер телефона.

Исполняя обязательства, установленные договором от ДД.ММ.ГГГГ № ЗП-07/131, Банк ДД.ММ.ГГГГ открыл счет работнику АО «Водоканал» ФИО1

Из представленных АО «Водоканал» документов следует, только в п. 4.4 трудового договора ФИО1 закреплено, что заработная плата работнику выплачивается путем перечисления на пластиковую банковскую карту. Согласия либо заявления от ФИО1 на перевод заработной платы в конкретную организацию, в том числе Банк, не представлено.

Таким образом, в рамках указанной проверки установлено, что у АО «Водоканал» отсутствовали правовые основания обработки персональных данных ФИО1 в части передачи их конкретно в Банк «Йошкар-Ола» (ПАО), предусмотренные ч. 1 ст. 6 Закона, что указывает на состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обработка персональных данных в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации в области персональных данных, либо обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных если эти действия лица, не содержат уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, адрес регистрации, дата рождения, паспортные данные являются персональными данными, разглашение которых возможно только по согласию субъекта персональных данных.

Из системного толкования вышеприведенных норм следует, что сбор, обработка, передача, распространение персональных данных возможны только с согласия субъекта персональных данных, при этом согласие должно быть конкретным. Под персональными данными понимается любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному физическому лицу. Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, а также требований к защите персональных данных, подлежит возмещению.

Указанными действиями ответчика ФИО1 причинены моральные страдания, заключающиеся в переживаниях, которые повлияли на личную и трудовую жизнь истца, ущемлено достоинство и подрыв деловой репутации. Как указывает истец, ее состояние существенно изменилось: появились тревога, апатия, бессонница, страх. Изменения коснулись психологического состояния, поскольку была нарушена неприкосновенность частной жизни, личная тайна. Истец вынужден был многократно совершать поездки в суд, вести переписку с Роскомнадзором, писать жалобы.

Учитывая все фактические обстоятельства дела, в результате которых причинен моральный вред, вину ответчика, а также требования разумности и справедливости, суд находит возможным взыскать с ответчика – АО «Водоканал» в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. Указанный размер морального вреда, учитывая его компенсационную природу, по мнению суда, отвечает необходимым требованиям баланса между применяемой к причинителю вреда мерой ответственности и оценкой действительного характера нравственных страданий, а также обеспечивает восстановление нарушенных прав истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, необходимо с АО «Водоканал» в пользу ФИО1 взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3000 рублей, а также оплату почтовых отправлений в размере 444 рублей, что подтверждается кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 444 рублей. Не подлежат удовлетворению расходы на оформление доверенности, поскольку представленная в материалах дела доверенность не содержит указаний на участие представителя ФИО2 именно в рассматриваемом гражданском деле, носит общий характер, ее оформление не связано конкретно с судебным разбирательством по настоящему делу, выдана на срок три года на представление интересов истца во всех судебных, государственных органах, иных организациях и предприятиях.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Р. Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к АО «Водоканал» о компенсации морального вреда, причиненного нарушением законодательства о персональных данных удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Водоканал» (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, государственную пошлину в размере 3000 рублей, почтовые расходы в размере 444 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) к АО «Водоканал» (ИНН №) о взыскании расходов на нотариальную доверенность в размере 2200 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл городской суд течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья З.Р. Латыпова

Решение принято в окончательной

форме 24 декабря 2025 года